原告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人：韓風海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商賀莉，河北融保律師事務所律師。
被告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。

原告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達河北分公司）與被告樊某某追償權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告信達河北分公司委托訴訟代理人商賀莉到庭參加了訴訟，被告樊某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信達河北分公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告支付原告賠償款112500元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年8月1日15時許，被告樊某某在未取得駕駛資格的情況下，駕駛岳艾英所有的冀Ｄ×××××自卸低速貨車，沿361省道由東向西行駛至磁縣化肥廠西側(cè)滏陽河橋上時，與前方同向行駛突然左轉(zhuǎn)彎的候夢召駕駛的電動自行車相撞，造成侯夢召受傷，電動車乘車人孫濤死亡，兩車受損的交通事故。經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，被告樊某某負事故同等責任。孫濤父母訴至臨漳縣人民法院，臨漳縣人民法院作出了（2015）臨民初字第572號民事判決書，判決原告在交強險范圍內(nèi)賠償孫濤父母11萬元，并承擔案件受理費2500元。判決生效后，原告于2015年6月10日履行了該判決。根據(jù)法律規(guī)定，原告有追償權(quán)，為此，提起上述訴訟請求。

本院認為，本案爭議的焦點為：原告請求被告支付賠償款112500元有何事實及法律依據(jù)？
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。原告信達河北分公司在交強險范圍內(nèi)承擔了賠償責任后，有權(quán)向被告樊某某追償，故原告要求被告樊某某給付賠償款110000元，于法有據(jù)，予以支持。原告要求被告給付其承擔的訴訟費2500元，沒有依據(jù)，不予支持。綜上，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償款110000元。
二、駁回原告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2550元，由被告樊某某負擔2500元，由原告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　董　濤 審　判　員　　王燕波 代理審判員　　梁英達

書記員：楊健 附法律條文： 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十八條有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。