原告盧某。
委托代理人丁雨堯、侯信林，江蘇公正律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市中山北路26號(hào)新晨國(guó)際大廈27樓。
負(fù)責(zé)人蔣耀良，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人林晨、李誠(chéng)圃，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師。

原告盧某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)保江蘇公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由審判員路文獨(dú)任審判，于2013年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人侯信林、被告委托代理人李誠(chéng)圃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某訴稱：2013年2月26日11時(shí)40分許，劉訓(xùn)良駕駛蘇J49S00號(hào)小型轎車沿射陽(yáng)港吉陽(yáng)路由東向西行駛至該路與金海大道交叉路口時(shí)，與沿金海大道由南向北行駛的孫寶華駕駛的蘇JTQ333號(hào)小型普通客車相撞，致乘坐在J49S00號(hào)車上的原告受傷。原告受傷后在射陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療6天，花去醫(yī)療費(fèi)7416.98元。經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)射公交認(rèn)字（2013）第05008號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉訓(xùn)良與孫寶華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。孫寶華駕駛的蘇JTQ333號(hào)客車在被告信達(dá)財(cái)保江蘇公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年1月26日至2014年1月25日止。原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7416.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)108元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元，護(hù)理費(fèi)2927.05元，誤工費(fèi)9892.33元，殘疾賠償金59354元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)84103.36元，要求被告予以賠償，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提交的證據(jù)有：1、原告的居民身份證復(fù)印件；2、射公交認(rèn)字（2013）第05008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3、蘇JTQ333號(hào)車的行駛證、孫寶華的駕駛證復(fù)印件；4、蘇JTQ333號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；5、原告出院記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；6、疾病診療證明單；7、原告的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)單；8、原告的戶口簿復(fù)印件；9、鹽射醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第401號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)；10、鑒定費(fèi)發(fā)票。
被告信達(dá)財(cái)保江蘇公司辯稱：對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況亦屬實(shí)。
被告信達(dá)財(cái)保江蘇公司未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議；證據(jù)5中的檢查報(bào)告單的真實(shí)性有異議，醫(yī)療費(fèi)用中有幾張與原告姓名不符；證據(jù)7中載明的塑料盆、陪護(hù)床、空調(diào)費(fèi)、消毒費(fèi)、床罩費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除；證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，但原告戶口是何時(shí)遷入的沒(méi)有記載；證據(jù)9是律師事務(wù)所委托的，不符合法院委托規(guī)范的要求，不認(rèn)可該鑒定結(jié)論；證據(jù)10中的鑒定費(fèi)被告不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2013年2月26日11時(shí)40分許，劉訓(xùn)良駕駛蘇J49S00號(hào)小型轎車沿射陽(yáng)港吉陽(yáng)路由東向西行駛至該路與金海大道交叉路口時(shí)，與沿金海大道由南向北行駛的孫寶華駕駛的蘇JTQ333號(hào)小型普通客車相撞，致乘坐在J49S00號(hào)車上的原告盧某受傷。經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)射公交認(rèn)字（2013）第05008號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉訓(xùn)良與孫寶華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。孫寶華駕駛的蘇JTQ333號(hào)客車在被告信達(dá)財(cái)保江蘇公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限從2013年1月26日至2014年1月25日止。
原告盧某受傷后，在射陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療6天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7416.98元。經(jīng)江蘇公正律師事務(wù)所委托，射陽(yáng)縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合理性、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限鑒定后，于2013年9月9日作出鹽射醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第401號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、原告因交通事故致4根肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、原告的現(xiàn)有醫(yī)療費(fèi)用在合理范圍；3、誤工期限為4個(gè)月，護(hù)理期限為1個(gè)月（其中住院期間護(hù)理每天為2人），營(yíng)養(yǎng)期間1.5個(gè)月。原告為此鑒定支出鑒定費(fèi)1400元。

本院認(rèn)為：1、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，因此導(dǎo)致的損失其有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。2、交警部門(mén)對(duì)本案所涉交通事故所作的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，本院予以采信。3、法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案原告所主張的各項(xiàng)損失尚不超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故對(duì)原告的合理?yè)p失均應(yīng)由被告予以賠償。4、關(guān)于原告的提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)雖然是在起訴前由原告委托代理人所在律師事務(wù)所委托鑒定的，但被告并無(wú)足以反駁該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故該證據(jù)可以作為本案定案依據(jù)。5、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的核定：①醫(yī)療費(fèi)：原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有3張金額合計(jì)為132.90元的門(mén)診費(fèi)病人姓名打印為“魯玲”，但本地方言中“魯”和“盧”讀音較近，且票據(jù)上反映的時(shí)間與其他正確打印姓名的票據(jù)接近，根據(jù)常識(shí)，原告不可能為獲得該一百三十余元的額外賠償而特地收集他人的票據(jù)，因此，該3張票據(jù)仍應(yīng)計(jì)算為原告的醫(yī)療費(fèi)損失。作為醫(yī)療費(fèi)用損失的費(fèi)用，不僅包含醫(yī)藥費(fèi)，還應(yīng)包含受害人在醫(yī)院為恢復(fù)健康而由醫(yī)院收取的診療等一系列費(fèi)用，故被告主張應(yīng)扣除陪護(hù)床、空調(diào)費(fèi)、消毒費(fèi)等費(fèi)用本院不予支持。原告的該部分費(fèi)用經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定均屬合理，本院予以認(rèn)定。②原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金均不超出標(biāo)準(zhǔn)，本院亦予認(rèn)定。③精神損害撫慰金：結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及被告承保車輛所負(fù)事故責(zé)任比例等情況，本院酌定該費(fèi)用為1000元。④交通費(fèi)：就此原告未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定該費(fèi)用為200元。上列費(fèi)用合計(jì)81303.36元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償。6、原告在起訴前因鑒定支出的鑒定費(fèi)不屬于在向本院起訴后的訴訟過(guò)程中形成的訴訟費(fèi)用，也不屬于被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在本案中本院不予理涉。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盧某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)81303.36元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢（原告盧某的銀行賬戶信息：戶名盧某開(kāi)戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行射陽(yáng)縣支行賬號(hào)xxxx2）；
二、駁回原告盧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書(shū)未規(guī)定履行期間的，從判決書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1903元減半收取951.5元，由原告盧某負(fù)擔(dān)35元，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)916.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（該院開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鹽城市中匯支行，賬號(hào)：400101040227821，收款人：鹽城市財(cái)政局非稅收入財(cái)政專戶）。

審判員 路文

書(shū)記員： 楊曉明