信某某
信某乙
信某丙

原告信某某。
被告信某乙。
委托代理人信某丙。
原告信某某與被告信某乙為民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法組成合議庭，于2015年10月26日公開開庭進行了審理。原告信某某及被告委托代理人信某丙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對其主張有責(zé)任提供證據(jù)，出借人應(yīng)就當事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實際出借資金承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的憑證應(yīng)視為僅對實際出借資金完成了舉證責(zé)任，如果被告否認存在借貸關(guān)系，并對訴爭款項提出相對合理的解釋即視為完成舉證責(zé)任，此時，應(yīng)視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關(guān)系事實的舉證，出借人仍應(yīng)對雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù)予以證明，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案中，原告主張原被告系借貸關(guān)系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實際出借資金完成了舉證責(zé)任，被告否認存在借貸關(guān)系，并稱所收款項是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項已作出合理解釋，此時，應(yīng)由原告繼續(xù)舉證證明雙方存在借款法律關(guān)系，但原告沒有提供證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對原告主張原被告之間存在借貸關(guān)系不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告信某某的訴訟請求。
案件受理費570元由原告信某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關(guān)系，對其主張有責(zé)任提供證據(jù)，出借人應(yīng)就當事人之間存在借貸合同關(guān)系以及實際出借資金承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關(guān)系，其所提供的憑證應(yīng)視為僅對實際出借資金完成了舉證責(zé)任，如果被告否認存在借貸關(guān)系，并對訴爭款項提出相對合理的解釋即視為完成舉證責(zé)任，此時，應(yīng)視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關(guān)系事實的舉證，出借人仍應(yīng)對雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù)予以證明，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案中，原告主張原被告系借貸關(guān)系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實際出借資金完成了舉證責(zé)任，被告否認存在借貸關(guān)系，并稱所收款項是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項已作出合理解釋，此時，應(yīng)由原告繼續(xù)舉證證明雙方存在借款法律關(guān)系，但原告沒有提供證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對原告主張原被告之間存在借貸關(guān)系不予認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告信某某的訴訟請求。
案件受理費570元由原告信某某負擔(dān)。

審判長：李振祥
審判員：高登輝
審判員：曹永濤

書記員：劉立輕