原告：俞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐杰，上海領(lǐng)港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：佘雪晴，上海領(lǐng)港律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：胡炳龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海唯億玻璃制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張某，職務(wù)不詳。
　　原告俞某訴被告張某、胡炳龍、上海唯億玻璃制品有限公司(以下簡稱唯億公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某的委托訴訟代理人唐杰到庭參加訴訟。被告張某、胡炳龍、唯億公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某向本院提出訴訟請求如下：1、判令被告張某歸還原告借款本金人民幣(以下幣種相同)1,000,000元；2、判令被告張某支付自2016年7月7日至2017年7月6日止的利息142,666.36元(已扣除被告張某已經(jīng)支付的利息100,667元);3、判令被告張某支付以1,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%，自2017年7月7日起至實際清償日止計算的利息；4、判令被告張某向原告支付律師代理費95,000元；5、判令被告胡炳龍、被告唯億公司對被告張某的上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：原、被告之前并不認(rèn)識。2016年7月，被告張某經(jīng)他人介紹向原告借錢。原告與被告張某于2016年7月7日簽訂《借款合同》，約定原告出借給被告張某1,000,000元作為資金周轉(zhuǎn)，借款期限為自2016年7月7日起至2017年7月6日，利息為年利率為24%。因借款人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的費用(包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等)及實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用。為保證上述借款的切實履行，被告胡炳龍、被告唯億公司作為保證人，分別與原告簽訂了《保證合同》，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期間兩年，保證范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、執(zhí)行費、保全費、鑒定費、律師代理費、差旅費等)和實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用。同日，原告通過華夏銀行上海分行臨港支行轉(zhuǎn)賬1,000,000元給被告張某，履行了合同付款義務(wù)。之后被告張某分別于2016年7月22日支付原告利息9,350元，于2016年9月5日支付原告利息20,650元，于2016年10月8日支付原告利息20,667元,于2016年12月30日支付利息40,000元，于2018年2月14日支付利息10,000元,共計100,667元。除此之外，被告張某未向原告歸還過本金和利息。故訴至本院，訴請如前。
　　被告張某、胡炳龍、唯億公司未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定如下事實：2016年7月7日，原告和被告張某簽訂《借款合同》[借字(2016)第0052號]，約定原告出借給被告張某1,000,000元作為資金周轉(zhuǎn)；借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日；借款利息為年利率為24%，付息日為每月的20日，最后一次付息日為合同到期日；利息的計算公式為：利息=實際借款金額×計息期間的實際天數(shù)×年利率/360(天)；合同項下借款的擔(dān)保方式為保證，擔(dān)保合同另行簽訂，借款合同如有數(shù)項擔(dān)保方式，擔(dān)保人之間為共同擔(dān)保，債權(quán)人有權(quán)選擇任何一人或數(shù)人共同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不分先后順序；因借款人違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的費用(包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等)及實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用。同日，原告與被告張某、胡炳龍簽訂《保證合同》[保字(2016)第0052號]，原告與被告張某、被告唯億公司簽訂《保證合同》[保字(2016)第0052-1號]，兩份《保證合同》約定，為確保債務(wù)人張某與原告簽訂的[借字(2016)第0052號]《借款合同》的切實履行，被告胡炳龍、被告唯億公司愿意為被告張某依上述合同與原告形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括上述借款合同項下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、律師代理費費等)和實現(xiàn)債權(quán)的其他一切費用；擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為上述借款合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年；合同項下有多個保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。借款后，被告通過案外人吳秀芳分別于2016年7月22日給付原告9,350元、于2016年9月5日給付原告20,650元、于2016年10月8日給付原告20,667元，于2016年12月30日給付原告40,000元，于2018年2月14日給付原告10,000元,共計100,667元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的《借款合同》、銀行交易明細(xì)及原告的陳述等證據(jù)可以證明被告張某向原告借款1,000,000元的事實。原告和被告張某約定的借款利息為年利率24%，被告張某借款后向原告共計支付了100,667元，該款項不足以支付被告應(yīng)支付的利息，故原告要求被告張某歸還借款本金1,000,000元，本院予以支持。根據(jù)原告和被告張某的約定，2016年7月7日起至2017年7月6日期間的利息為243,333.33元，現(xiàn)被告張某支付了原告利息100,667元，故被告張某還應(yīng)支付原告借期內(nèi)利息142,666.33元。此外，原告主張以1,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%，自2017年7月7日起至實際清償日止計算的逾期借款期間的利息，該主張于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人一并主張的，總計不得超過年利率24%?，F(xiàn)原告按照年利率24%計算利息，已達(dá)到法律規(guī)定的上限，故對于原告要求被告張某支付律師費的主張，本院不予支持。被告胡炳龍和唯億公司均與原告、被告張某簽訂了《保證合同》，根據(jù)該合同約定，被告胡炳龍和唯億公司應(yīng)共同對被告張某向原告的1,000,000元債務(wù)本金、利息、逾期利息等承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求被告胡炳龍和唯億公司對被告張某上述應(yīng)承擔(dān)的支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。被告張某、胡炳龍、唯億公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款，第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告俞某歸還借款1,000,000元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告俞某支付借期內(nèi)利息142,666.33元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告俞某支付以1,000,000元為基數(shù)自2017年7月7日起至實際清償之日止按照年利率24%計算的逾期還款期間的利息；
　　四、被告胡炳龍、上海唯億玻璃制品有限公司對上述一至三項承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告俞某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,213元，由被告張某、胡炳龍、上海唯億玻璃制品有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：唐墨華