上訴人(原審原告、反訴被告)：俞贇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐一鳴，上海市東方理律律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：上海寶某園藝有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳云忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷敏，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施衛(wèi)國(guó)，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
　　上訴人俞贇因與被上訴人上海寶某園藝有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初7151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　俞贇上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持其一審時(shí)訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：上訴人是在1996年出資購(gòu)買了愛(ài)輝路市場(chǎng)的門面經(jīng)營(yíng)餐飲。1998年愛(ài)輝路遇市政動(dòng)遷，上訴人被安置到上海市呼瑪路XXX號(hào)門面房(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。鑒于上述特殊情況，上訴人擁有永久續(xù)租權(quán)，2010年起上訴人與系爭(zhēng)房屋的管理者約定上訴人長(zhǎng)期承租，年租金維持不變。雙方合同第五條、第六條也明確約定上訴人有意繼續(xù)承租的，應(yīng)提前三個(gè)月向被上訴人提出，合同沒(méi)有賦予被上訴人拒絕出租房屋的權(quán)利，故雙方合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，租金標(biāo)準(zhǔn)不變。另，其承租系爭(zhēng)房屋開(kāi)設(shè)餐飲，經(jīng)營(yíng)收入是其家庭收入的主要來(lái)源，如果不能承租系爭(zhēng)房屋，將直接影響其家庭生活。
　　上海寶某園藝有限公司辯稱，雙方是平等的民事主體，對(duì)于是否續(xù)簽合同應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則。雙方的租賃合同到2016年已經(jīng)到期，后來(lái)延續(xù)到2017年，但雙方?jīng)]有續(xù)簽合同，故俞贇應(yīng)當(dāng)返還房屋。一審判決正確，要求維持原判。
　　俞贇向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令上海寶某園藝有限公司履行房屋租賃合同，繼續(xù)將系爭(zhēng)房屋出租給俞贇，出租期限為20年；2、判令上海寶某園藝有限公司將上述房屋年租金維持在16,272元,并保持不變。
　　上海寶某園藝有限公司反訴要求：判令俞贇立即將系爭(zhēng)房屋返還給上海寶某園藝有限公司，并向上海寶某園藝有限公司支付房屋使用費(fèi)(按照每月6,800元的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月1日起算至實(shí)際返還房屋之日止)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、俞贇于判決生效之日起二十日內(nèi)，搬離上海市寶山區(qū)呼瑪路XXX號(hào)門面房，并將上述房屋返還給上海寶某園藝有限公司；二、俞贇于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海寶某園藝有限公司按年租金24,408元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年1月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)；三、上海寶某園藝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向俞贇返還保證金5,000元；四、駁回俞贇的全部訴訟請(qǐng)求；五、駁回上海寶某園藝有限公司的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按判決指定的期限履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　二審期間，上訴人表示2017年8月，上訴人與被上訴人的法定代表人就續(xù)租合同事宜進(jìn)行了協(xié)商，被上訴人也愿意續(xù)簽合同，但表示四年以后租金要按照市場(chǎng)價(jià)格確定，對(duì)此上訴人不能同意，故雙方?jīng)]有續(xù)簽合同。被上訴人表示雙方確實(shí)談過(guò)，最終沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，故沒(méi)有續(xù)簽合同。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃合同對(duì)租賃期限有明確約定，即2016年1月1日至2016年12月31日。因上訴人已向被上訴人支付了2017年年度的租金，被上訴人也認(rèn)可租期延續(xù)至2017年12月31日，一審法院據(jù)此認(rèn)定合同在此期間繼續(xù)有效并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)因被上訴人明確表示不再與上訴人續(xù)簽租賃合同，上訴人應(yīng)當(dāng)返還房屋并支付使用費(fèi)，占用期間的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照合同約定內(nèi)容確定。上訴人在審理期間堅(jiān)持認(rèn)為只要其提出續(xù)租，被上訴人就應(yīng)當(dāng)與其續(xù)簽租賃合同，且租金標(biāo)準(zhǔn)不變。對(duì)此本院認(rèn)為，合同的簽訂需要雙方合意，根據(jù)當(dāng)事人陳述，雙方未能就續(xù)簽租賃合同事宜達(dá)成一致，且根據(jù)上訴人依據(jù)的合同第五條、第六條條款內(nèi)容也并不能得出上訴人對(duì)房屋有永久承租權(quán)的結(jié)論，故上訴人要求被上訴人繼續(xù)將房屋出租給上訴人，出租期限為20年且租金維持不變的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，一審法院根據(jù)查明事實(shí)所作判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)900元，由俞贇負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張志煜

書記員：鄔??梅