原告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勝利油田牛莊石油開發(fā)有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住東營市東營區(qū)。
委托訴訟代理人：項萍，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉景晴，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省昌樂縣人，現(xiàn)住昌樂縣。
委托訴訟代理人：李潔，山東德文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳瑋，山東德文律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：長安責(zé)任保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地:山東省濰坊市坊子區(qū)鳳凰大街虞河花園30號樓2號。
負(fù)責(zé)人：崔曉瑩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李景偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長安責(zé)任保險股份有限公司濰坊中心支公司職工，現(xiàn)住。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司，住所地:東營市東營區(qū)南一路329號。
負(fù)責(zé)人：陳同富，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊樹青，山東勝東律師事務(wù)所律師。

原告俞某與被告周某某、長安責(zé)任保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱長安保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司（以下簡稱人保財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某及其委托訴訟代理人劉景晴,被告周某某的委托訴訟代理人李潔、吳瑋，被告長安保險的委托訴訟代理人李景偉，被告人保財險的委托訴訟代理人楊樹青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)28024.54元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)14740元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5956.2元、誤工費(fèi)18951.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)609.12元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)4800元、財產(chǎn)損失703元，共計161474.4元；其中，被告長安保險在交強(qiáng)險及商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保財險在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由：2016年8月13日16時許，被告周某某駕駛魯Ｇ×××××小型普通客車沿利津縣黃河大橋由東向西行駛至事故地點(diǎn)時駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛的白維新駕駛的魯Ｅ×××××小型轎車相撞后，又與由西向東行駛的張偉駕駛的魯Ｅ×××××小型客車相撞，致使張偉及乘車人俞某、張守溫、史淑英、張俞涵受傷，車輛受損，造成交通事故。利津縣公安局交通管理大隊出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，白維新、張偉及其他乘車人均無責(zé)任。被告周某某系魯Ｇ×××××車輛登記所有人。原告認(rèn)為被告周某某對其人身傷害、財產(chǎn)損失負(fù)有嚴(yán)重過錯，應(yīng)予賠償。魯Ｇ×××××轎車在長安保險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。魯Ｅ×××××轎車在人保財險投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告周某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年8月13日16時許，被告周某某駕駛魯Ｇ×××××小型普通客車沿利津縣黃河大橋由東向西行駛至事故地點(diǎn)時駛?cè)肽嫘校c沿黃河大橋由西向東行駛的白維新駕駛的魯Ｅ×××××小型轎車相撞，相撞后魯Ｇ×××××小型普通客車又與由西向東行駛的張偉駕駛的魯Ｅ×××××小型轎車相撞，致使駕駛員張偉及乘車人俞某、張守溫、史淑英、張俞涵受傷，車輛受損，造成交通事故。利津縣公安局交通管理大隊于2016年8月24日出具利公交認(rèn)字【2016】第00282號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，白維新、張偉、俞某等人無責(zé)任。
被告周某某系魯Ｇ×××××車輛注冊車主，該車在長安保險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。交強(qiáng)險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2千元；商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠特約險）賠償限額30萬元。因本事故有多名被侵權(quán)人，涉及交強(qiáng)險分割，庭前本院依法通知白維新在指定期間提起民事訴訟并告知其逾期不起訴的法律后果，但其未在指定期間提起訴訟，視為放棄交強(qiáng)險分割。張守溫、史淑英系張偉的父母，張偉與俞某系夫妻關(guān)系，四人不主張按比例分割交強(qiáng)險及商業(yè)險賠付限額，聲明保險支付先后順序為張守溫、史淑英、俞某、張偉。
事故發(fā)生后，原告俞某于2016年8月13日至8月19日在利津縣中心醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)11432.8元；8月19日至9月2日在勝利油田中心醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)13238.06元，出院診斷為創(chuàng)傷性腦損傷、頭皮裂傷、頜面部多處骨折、牙齒骨折（右13）。出院醫(yī)囑：休息一個月，繼續(xù)對癥治療；注意觀察頭痛頭暈及肢體活動情況；注意復(fù)查顱腦CT；有不適回我院復(fù)診，門診復(fù)查。同年10月4日支付診療費(fèi)、CT費(fèi)等費(fèi)用共計601.8元，11月30日支付診療費(fèi)、藥費(fèi)等費(fèi)用366.4元，12月20日支付CT費(fèi)、藥費(fèi)等費(fèi)用1121.9元；11月16日在中國石化集團(tuán)勝利石油管理局勝利醫(yī)院支付牙冠延長術(shù)等費(fèi)用460.58元，12月7日支付根管內(nèi)固定術(shù)等費(fèi)用803元。以上醫(yī)療費(fèi)共計28024.54元。原告俞某因轉(zhuǎn)院產(chǎn)生交通費(fèi)500元、在住院期間支付護(hù)理費(fèi)10740元、產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元。經(jīng)鑒定，原告俞某所受損傷被評定為十級傷殘，被告均認(rèn)可殘疾賠償金數(shù)額為63090元。為此，原告支付鑒定費(fèi)4800元。原告俞某的母親侯云超出生于1942年12月25日，育有俞某等三女兒，俞某女兒張俞涵出生于2000年9月8日，俞某夫妻共同撫養(yǎng)，原告主張的因俞某受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述二被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)分別是3970.8元和1985.4元，共計5956.2元，被告對計算數(shù)額未提出異議，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
庭審中，被告提出原告支付的門診票據(jù)無病歷佐證、與本案無關(guān)、不予認(rèn)可的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，被告對原告住院情況及證據(jù)均不持異議，且上述證據(jù)符合法律規(guī)定，故予以采信，其中勝利油田中心醫(yī)院病歷和出院診斷證明書均要求復(fù)查，原告遵循醫(yī)囑進(jìn)行復(fù)查、對癥治療，確屬必要，支出合理，予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，并提交了鑒定意見書，被告認(rèn)為原告主張費(fèi)用過高，應(yīng)依照鑒定結(jié)論中最低幅度確定。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)榘凑漳壳笆召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了測算，根據(jù)原被告雙方質(zhì)證意見，綜合后續(xù)治療周期、物價等因素，經(jīng)審查確定以下數(shù)額：面部瘢痕整形5000元、右上尖牙行根管充填術(shù)400元、行根樁治療400元、右上尖牙行全冠修復(fù)治療10500元（1500元/次×7次），以上后續(xù)治療費(fèi)共計16300元。原告主張誤工費(fèi)18951.54元，提交了其所在單位出具的證明、出勤情況表、工資明細(xì)表、完稅證明、2017年1-3月薪酬查詢卡等證據(jù)。原告主張2016年8至12月減少收入11946.66元，同時使保險、公積金基數(shù)由2016年7450元減少為2017年6208元，故2017年全年保險、公積金損失7004.88元。被告認(rèn)為應(yīng)結(jié)合鑒定報告確定的誤工時間和前三月銀行發(fā)放工資流水確定誤工損失，而保險、公積金損失無法律依據(jù)且不屬于誤工費(fèi)范圍。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所在單位出具的因缺勤產(chǎn)生的差額11946.66元系原告因誤工減少的收入，予以認(rèn)定，其余部分，證據(jù)和法律依據(jù)不足，不予支持。原告主張院外護(hù)理費(fèi)4000元，并提交了收據(jù)、李靜的身份證、戶口簿、司法鑒定意見書各1份，被告以票據(jù)不合法為由，不予認(rèn)可，但雙方均同意按照司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限、人數(shù)及城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算院外護(hù)理費(fèi)，計3456.8元（31545÷365×40），本院予以支持。原告陳述其眼鏡在事故中受損，主張重置費(fèi)用703元，提交發(fā)票一張，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告針對其財產(chǎn)損失與本案的關(guān)聯(lián)性、損失價值方面證據(jù)不足，不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)609.12元，被告不予認(rèn)可，原告未予舉證，該主張證據(jù)不足，不予支持。原告主張其轉(zhuǎn)院之外的交通費(fèi)500元，雖無證據(jù)提交，確屬合理支出，本院酌情確定300元。原告主張精神損害撫慰金3000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院酌情確定1300元。
綜上，原告俞某在此次事故中遭受的損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)28024.54元、后續(xù)治療費(fèi)16300元、誤工費(fèi)11946.66元、護(hù)理費(fèi)14196.8元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5956.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)4800元、精神損害撫慰金1300元，共計147014.2元。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，原告俞某因本次事故遭受的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出的【2016】第00282號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，應(yīng)予確認(rèn)，綜合分析事故原因，被告周某某對原告損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告周某某駕駛的魯Ｇ×××××小型普通客車在被告長安保險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故長安保險應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付，鑒于原告俞某與張偉、張守溫、史淑英之間的親屬關(guān)系及其關(guān)于保險賠償金支付順序約定，本院確定由被告長安保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失中的20000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償剩余損失127014.2元。被告人保財險承保交強(qiáng)險的魯Ｅ×××××轎車未與原告乘坐車輛發(fā)生接觸，原告要求其在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，該請求不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告俞某各項損失共計147014.2元。
二、駁回原告俞某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3240元，減半收取1620元，由原告俞某負(fù)擔(dān)145元，被告周某某負(fù)擔(dān)1475元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。
(款項支付辦法：由被告長安責(zé)任保險股份有限公司濰坊中心支公司直接匯入原告俞某在東營銀行勝利支行的62×××17賬戶內(nèi)147014.2元。訴訟費(fèi)1475元由被告周某某打款到本院在山東利津農(nóng)村商業(yè)銀行指定賬戶，賬號：xxxx8888。)

審判員　　雷玉鵬

書記員：王海波