原告：俞美鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱婧，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王偉江，上海歐瑞騰(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾慶磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省鄒城市。
　　被告：上海樂(lè)某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張現(xiàn)國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王丹，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告俞美鳳與被告曾慶磊、上海樂(lè)某汽車服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱樂(lè)某公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告俞美鳳的委托訴訟代理人朱婧、王偉江，被告曾慶磊、人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。被告樂(lè)某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞美鳳向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因事故導(dǎo)致的損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣55,049.09元(包含住院期間的伙食費(fèi)用532.60元，以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)23,334元、護(hù)理費(fèi)20,730元、交通費(fèi)1,990.62元、殘疾賠償金281,682元、殘疾輔助器具費(fèi)86,018元(包含尚未發(fā)生的至81歲止的假肢費(fèi)及維修費(fèi))、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)11,000元、日用品費(fèi)(便盆、礦泉水84元、濕紙巾和一次性床墊)348.50元、影印費(fèi)37元，要求由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告曾慶磊與樂(lè)某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年4月9日9時(shí)28分，被告曾慶磊駕駛被告樂(lè)某公司所有的牌號(hào)為滬EQXXXX大客車行駛至上海市浦東新區(qū)東方路、浦電路時(shí)，因操作不當(dāng)，與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曾慶磊對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告曾慶磊系被告樂(lè)某公司的員工，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，故起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告曾慶磊辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。本被告受被告樂(lè)某公司雇傭駕駛班車，本案事故是在送工人下班時(shí)發(fā)生的。事發(fā)時(shí)本被告是職務(wù)行為，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告樂(lè)某公司承擔(dān)。肇事車輛的投保情況不清楚，認(rèn)可被告人民保險(xiǎn)公司的陳述。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)均屬于保險(xiǎn)理賠范圍，律師費(fèi)、日用品費(fèi)、影印費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告樂(lè)某公司賠償，其他各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)同意被告人民保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　被告樂(lè)某公司庭后到庭辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和鑒定結(jié)論沒(méi)有異議。被告曾慶磊是本被告員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，但現(xiàn)已離職。肇事車輛的投保情況如被告人民保險(xiǎn)公司所述，同意在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：律師費(fèi)認(rèn)可3,000元、日用品費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不認(rèn)可；其他各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)同意被告人民保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和鑒定結(jié)論均沒(méi)有異議。肇事車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，購(gòu)買有不計(jì)免賠率險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償費(fèi)用。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)金額沒(méi)有異議，但要求扣除住院期間的伙食費(fèi)用532.60元以及外購(gòu)藥37.60元和非醫(yī)保用藥；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可290元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天計(jì)算90天；誤工費(fèi)，因原告已達(dá)退休年紀(jì)，提供的誤工損失證明真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不同意賠付；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間發(fā)生的1,500元，其他的期限認(rèn)可按每天40元計(jì)算75天；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾賠償金認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)因均沒(méi)有醫(yī)囑，對(duì)發(fā)生的合理性有異議，不認(rèn)可；精神損害撫慰金沒(méi)有異議；鑒定費(fèi)沒(méi)有異議，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付；律師費(fèi)、日用品費(fèi)、影印費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月9日9時(shí)28分，被告樂(lè)某公司的駕駛員曾慶磊駕駛牌號(hào)為滬EQXXXX大客車行駛至上海市浦東新區(qū)東方路、浦電路口，適遇原告行走至此，因車輛未禮讓行人，導(dǎo)致原告受傷。事發(fā)后原告被送至上海市第六人民醫(yī)院急診治療并轉(zhuǎn)入院，診斷為：左足開放性足骨折、左足開放性足損傷，于2018年4月16日行全麻下左足清創(chuàng)VSD，于2018年4月24日出院。后原告多次至醫(yī)院復(fù)診，為治療上述病情共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55,049.09元(含住院期間伙食費(fèi)用)。2018年8月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定：原告之左足開放傷，皮膚脫套，左足1-5趾趾骨粉碎性骨折等，經(jīng)醫(yī)院行積極對(duì)癥治療后，目前左足功能喪失分值50分，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期期90天；原告支付鑒定費(fèi)1,950元。因雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，牌號(hào)為滬EQXXXX的肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為1,500,000元)，購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　2018年9月30日，上海市第六人民醫(yī)院假肢矯形中心出具假肢安裝證明一份，載明：“姓名：俞美鳳，性別：女，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因外傷造成左半足截肢，2018年9月30日來(lái)上海市第六人民醫(yī)院假肢矯形中心安裝假肢。經(jīng)本中心組織有關(guān)專家和技術(shù)人員會(huì)診檢查(患者年齡、身體狀況、體重、殘肢疤痕組織、殘肢屈曲外展、皮瓣縫合良好等)，根據(jù)傷情的特殊需要，為使安裝假肢后最大限度代償因肢體殘、缺、損而喪失的部分功能，幫助其簡(jiǎn)單的生活自理，經(jīng)研究決定；配置適合患者的左半足假肢價(jià)格為人民幣壹萬(wàn)壹仟元整。另外，假肢產(chǎn)品是一種特殊商品，均需根據(jù)傷殘者截肢后的病理和生理特點(diǎn)專門定制。為增強(qiáng)假肢的穩(wěn)定性和減輕重量，便于傷殘者方便和安全使用，部分假肢零部件需專門配置。該半足假肢的使用年限為3年，三年之后需更換。因使用假肢的頻率、使用條件、產(chǎn)品的維護(hù)和保養(yǎng)能力各有不同，為確保假肢使用的安全系數(shù)，假肢每年的維修費(fèi)用約總假肢款的10%。特此證明，供予參考?！?br/>　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告曾慶磊系被告樂(lè)某公司的員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，因未禮讓行人而撞到原告，存在過(guò)失，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告樂(lè)某公司負(fù)擔(dān)。原告認(rèn)為被告曾慶磊存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與被告樂(lè)某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予采納。
　　對(duì)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原、被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額為55,049.09元沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)，但住院期間的伙食費(fèi)用532.60元不屬于醫(yī)療費(fèi)；外購(gòu)藥37.60元亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)佐證其與本案存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以扣除；被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，本院不予支持；本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)用為54,478.89元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共14.5天，本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為290元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的鑒定結(jié)論及傷情，原告主張3,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。4、誤工費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，根據(jù)原告提供的證據(jù)，尚不足以證明原告退休后仍在工作及存在誤工損失，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)，本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的鑒定結(jié)論、傷情以及住院期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，本院確認(rèn)為6,000元。6、交通費(fèi)，為原告就醫(yī)或必要陪護(hù)人員發(fā)生的必要合理費(fèi)用，根據(jù)原告的就診情況，本院酌定為500元。7、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的鑒定結(jié)論、原告的年齡，原告主張殘疾賠償金為281,682元、精神損害撫慰金15,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告系腳部受損，其購(gòu)買使用的輪椅、拐杖和護(hù)踝等均與腳部相關(guān)，可確認(rèn)與本案事故關(guān)聯(lián)性，費(fèi)用亦合理，本院予以支持；關(guān)于假肢費(fèi)用，原告依據(jù)上海市第六人民醫(yī)院假肢矯形中心出具的說(shuō)明、原告已購(gòu)假肢發(fā)票等，主張已發(fā)生及預(yù)計(jì)發(fā)生的假肢費(fèi)用和維修費(fèi)用，數(shù)額適當(dāng)，故本院對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)86,018元予以支持。9、鑒定費(fèi)，系原告為確認(rèn)傷殘等級(jí)及“三期”期限而發(fā)生的必要合理費(fèi)用，原告主張1,950元，本院予以支持。10、日用品費(fèi)，結(jié)合原告病情，本院酌定為200元，但該項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人方負(fù)責(zé)賠償。11、影印費(fèi)，不屬于本案侵權(quán)賠償范圍，本院不予支持。12、律師費(fèi)，系原告為本案訴訟合理必要支出，根據(jù)本案案情，本院酌定為6,000元，該項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人方負(fù)責(zé)賠償。被告樂(lè)某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告俞美鳳醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元，合計(jì)120,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告俞美鳳醫(yī)療費(fèi)44,478.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,000元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金186,682元、殘疾輔助器具費(fèi)86,018元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)329,518.89元；
　　三、被告上海樂(lè)某汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞美鳳日用品費(fèi)200元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)6,200元；
　　四、駁回原告俞美鳳的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,810元，減半收取計(jì)4,405元，由原告俞美鳳負(fù)擔(dān)333元，被告上海樂(lè)某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4,072元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：盧瓊瑛