俞某
李麗君
李成山
郝國辰（河北冀和律師事務所）
劉某某
楊新友（北京京大律師事務所石家莊分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉祥支公司
盧慶軍（河北合明律師事務所）
王宇
隋洪寬（遼寧營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)中心法律服務所）
營口東也集裝箱運輸有限公司

原告:俞某（系受害人呂丹之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)安衛(wèi)街福龍建材生資市。
原告:李麗君（系受害人呂丹之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)安衛(wèi)街福龍建材生資市。
二
原告
委托代理人:李成山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。
二
原告
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省成武縣。
委托代理人:楊新友，北京市京大律師事務所石家莊分所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉祥支公司。
負責人:張健，經(jīng)理。
委托代理人:盧慶軍，河北合明律師事務所律師。
被告:王宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省營口市。
委托代理人:隋洪寬，營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)中心法律服務所法律工作者。
被告:營口東也集裝箱運輸有限公司。
法定代表人:程巨全，經(jīng)理。
原告俞某、李麗君與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉祥支公司（以下簡稱:人保嘉祥支公司）、王宇、營口東也集裝箱運輸有限公司（以下簡稱:東也運輸公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2014年8月20日公開開庭進行了審理。原告俞某、李麗君委托代理人李成山、郝國辰，被告劉某某委托代理人楊新友、被告人保嘉祥支公司委托代理人盧慶軍、被告王宇委托代理人隋洪寬、被告東也運輸公司法定代表人程巨全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案當事人爭議焦點是:1、原告要求被告賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)。2、各被告在本案中應承擔的民事責任？
原告俞某、李麗君圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生的過程及責任劃分；2、戶籍證明、戶口本，證明二原告的身份及與受害人呂丹的關系，以及呂丹的身份；3、居民死亡醫(yī)學證明書、居民死亡殯葬證、火化證、尸檢報告，證明呂丹的死因；4、尸檢費票據(jù)，證明原告支出尸檢費1000元；5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、龍江縣公安局龍華派出所證明二份、龍江縣公安局證明，證明呂丹于2011年6月3日起一直和父母居住在黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)安衛(wèi)街福龍建材生資市場1#樓00單元01層000112號。6、票據(jù)6份，證明原告支出尸體料理、尸體裝運、停尸費、乳膠手套、穿衣費、救護車費等費用；7、住宿費票據(jù)。證明原告支出住宿費4430元；8、交通費票據(jù)，證明原告支出交通費15000元；9、被告劉某某的駕駛證、行駛證、被告王宇的常住人口基本信息、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息車訊結果單，證明被告劉某某所駕車輛的相關資質(zhì)，以及被告王宇系無證駕駛。
被告東也運輸公司圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:掛靠協(xié)議，證明被告王宇將其車輛掛靠在被告東也運輸公司名下。
被告劉某某、人保嘉祥支公司、王宇未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):交警隊處理事故的檔案材料，證明事故發(fā)生的過程，及責任劃分。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告劉某某、東也運輸公司對證據(jù)1至5、6、9無異議，對證據(jù)7、8有異議，認為其與本案無關；被告人保嘉祥支公司對證據(jù)1至3、5、6、9無異議，對證據(jù)4、7、8有異議，認為證據(jù)4不是正式票據(jù)，證據(jù)7、8與本案無關；被告王宇對證據(jù)2、3、5、6、9無異議，對證據(jù)1、4、7、8有異議，認為證據(jù)1的責任劃分不準確，其應承擔次要責任，證據(jù)4不是正式票據(jù)，證據(jù)7、8與本案無關。
對于被告東也運輸公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以采信。
對于原告提交的證據(jù)2、3、5、6、9，被告無異議，故予以采信；對于原告的證據(jù)1，被告王宇雖有異議，但未提交反證，且該認定書與本院調(diào)取的證據(jù)相符合，故予以采信；對于原告的證據(jù)4，其雖不是正式票據(jù)，但有尸檢報告相印證，且原告又已實際支出，故予以采信；對于原告的證據(jù)7、8，其或未注明消費時間，或未注明消費者姓名，或沒有金額，均不能證明與本案的關聯(lián)性，故不予采信。
對于被告東也運輸公司提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以采信。
本院認為:被告劉某某在過度疲勞的狀態(tài)下駕駛機動車在公司公路上行駛，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應承擔相應的民事賠償責任；被告王宇在駕駛證記滿12分、停止使用的情況下在高速公路上駕駛機動車，遇所駕機動車發(fā)生故障后未在故障車來車方向一百五十米以外設置警告標志，是造成本事故的又一原因，負事故的同等責任，故其亦應承擔相應的民事賠償責任；受害人呂丹無責任，故不應承擔民事責任。因呂丹和被告王宇系下車后在高速公路上被撞，故二人對于本車來說已由車上人員轉化為第三者。鑒于被告劉某某為其車輛在被告人保嘉祥支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，被告王宇的機動車雖未投保交強險和商業(yè)三者險，但在賠償時應視為投有交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應首先由被告人保嘉祥支公司和被告王宇在各自的交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告劉某某、王宇各自承擔50%，并由被告人保嘉祥支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對被告劉某某承擔保險責任。因被告王宇將自己的車輛掛靠于被告東也運輸公司，故被告東也運輸公司對被告王宇應承擔連帶賠償責任。鑒于本事故造成一死一傷，故以二人均分交強險，即呂丹使用被告劉某某車輛的交強險，被告王宇使用自己車輛的交強險為宜。因呂丹生前一直在黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)居住，且已超過一年，原告又要求按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，故其死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。原告所提喪葬費21266元、死亡賠償金451600元、尸檢費1000元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，因無證據(jù)，不予支持，但考慮實際情況，以按2013年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工年平均工資標準計算3人7天為宜，為1872.36元。原告所提交通費、住宿費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠，其處理交通事故及喪葬事宜，均需支出交通費、住宿費，故酌情考慮給付交通費6000元、住宿費2100元為宜。被告王宇所稱其不是侵權人不應承擔對呂丹的民事賠償責任的主張，與法相悖，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉祥支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告俞某、李麗君精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金183300元、喪葬費10633元、交通費3000元、住宿費1050元、尸檢費500元、處理喪葬事宜人員誤工費936.18元，合計199419.18元；共計309419.18元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告王宇賠償原告俞某、李麗君精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金183300元、喪葬費10633元、交通費3000元、住宿費1050元、尸檢費500元、處理喪葬事宜人員誤工費936.18元，合計224419.18元。被告營口東也集裝箱運輸有限公司負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，財產(chǎn)保全費3220元，共計7820元，由被告劉某某負擔3910元，被告王宇負擔3910元，被告營口東也集裝箱運輸有限公司對被告王宇承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告劉某某在過度疲勞的狀態(tài)下駕駛機動車在公司公路上行駛，是造成本事故的原因之一，負事故的同等責任，故其應承擔相應的民事賠償責任；被告王宇在駕駛證記滿12分、停止使用的情況下在高速公路上駕駛機動車，遇所駕機動車發(fā)生故障后未在故障車來車方向一百五十米以外設置警告標志，是造成本事故的又一原因，負事故的同等責任，故其亦應承擔相應的民事賠償責任；受害人呂丹無責任，故不應承擔民事責任。因呂丹和被告王宇系下車后在高速公路上被撞，故二人對于本車來說已由車上人員轉化為第三者。鑒于被告劉某某為其車輛在被告人保嘉祥支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，被告王宇的機動車雖未投保交強險和商業(yè)三者險，但在賠償時應視為投有交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應首先由被告人保嘉祥支公司和被告王宇在各自的交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告劉某某、王宇各自承擔50%，并由被告人保嘉祥支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對被告劉某某承擔保險責任。因被告王宇將自己的車輛掛靠于被告東也運輸公司，故被告東也運輸公司對被告王宇應承擔連帶賠償責任。鑒于本事故造成一死一傷，故以二人均分交強險，即呂丹使用被告劉某某車輛的交強險，被告王宇使用自己車輛的交強險為宜。因呂丹生前一直在黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)居住，且已超過一年，原告又要求按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，故其死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民標準計算。原告所提喪葬費21266元、死亡賠償金451600元、尸檢費1000元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，符合法律規(guī)定，故予以支持。原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，因無證據(jù)，不予支持，但考慮實際情況，以按2013年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工年平均工資標準計算3人7天為宜，為1872.36元。原告所提交通費、住宿費，雖證據(jù)不足，但考慮原告住所地距離事故發(fā)生地路途遙遠，其處理交通事故及喪葬事宜，均需支出交通費、住宿費，故酌情考慮給付交通費6000元、住宿費2100元為宜。被告王宇所稱其不是侵權人不應承擔對呂丹的民事賠償責任的主張，與法相悖，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉祥支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告俞某、李麗君精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金85000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金183300元、喪葬費10633元、交通費3000元、住宿費1050元、尸檢費500元、處理喪葬事宜人員誤工費936.18元，合計199419.18元；共計309419.18元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告王宇賠償原告俞某、李麗君精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金183300元、喪葬費10633元、交通費3000元、住宿費1050元、尸檢費500元、處理喪葬事宜人員誤工費936.18元，合計224419.18元。被告營口東也集裝箱運輸有限公司負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，財產(chǎn)保全費3220元，共計7820元，由被告劉某某負擔3910元，被告王宇負擔3910元，被告營口東也集裝箱運輸有限公司對被告王宇承擔連帶責任。

審判長：張江志

書記員：齊沛