中華人民共和國
　　上海市寶山區(qū)人民法院
　　民事判決書
　　(2019)滬0113民初5588號
　　原告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市靜安區(qū)。
　　原告：山田芳子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：俞某某。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：白孝甫，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海何某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳友朝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。
　　原告俞某某、山田芳子與被告上海何某實業(yè)有限公司其他所有權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告俞某某、山田芳子的共同委托訴訟代理人白孝甫、被告上海何某實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告俞某某、山田芳子共同向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告地下一層389號商鋪；2、被告支付原告自2016年6月1日至判決生效日止的商鋪使用費，并以上述欠款為本金，支付自2018年6月1日至款項付清之日的同期銀行貸款利息。審理中，原告將訴請中使用費的截止日期變更為“計算至2019年2月28日”，并以欠付使用費的總額為本金，支付自2019年3月1日起至實際付清之日止的同期銀行貸款利息。事實和理由：原告于2004年購買系爭商鋪，后原告以商場統(tǒng)一經(jīng)營管理的模式出租給上海同運百貨有限公司(以下簡稱同運公司)，同運公司于2008年12月31日退出運營。2013年6月1日，被告入住商場進行統(tǒng)一經(jīng)營管理，但未與原告簽訂租賃合同，且未向原告支付任何費用，故涉訴。
　　被告上海何某實業(yè)有限公司辯稱，雙方?jīng)]有簽訂租賃合同，導致被告出租的商鋪不能辦理營業(yè)執(zhí)照，被告也支付了相應的成本，系爭商鋪無法實現(xiàn)任何商業(yè)價值。不同意支付使用費，即使被告要支付使用費，應參照有合同的業(yè)主的租金標準，且2016年6月1日之后的使用費，已有生效判決確定支付方式和標準。雙方?jīng)]有任何合同關系，被告僅是托管，原告主張利息，沒有任何依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是系爭商鋪的房地產(chǎn)權人。2013年，被告對上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號北上海商業(yè)廣場進行裝修，目前該商場由被告實際控制，并統(tǒng)一對外出租。
　　另查明，原告曾向本院起訴被告，要求被告支付房屋占有使用費。本院經(jīng)審理后，判決參照其余簽約業(yè)主的租金收益標準，即投資總額的年3.8%計算，由被告向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用費。該案已生效。2016年6月1日之后的使用費沒有支付過。
　　審理中，原、被告雙方一致確認，按系爭商鋪投資總額年3.8%的標準，每季度應付使用費2,200.75元。
　　本院認為，原告作為北上海商業(yè)廣場中某一商鋪的專屬所有人，理論上享有所有權的一切權能，但原告與其他商鋪的專有權人之間就建筑物整體而言相互獨立又高度統(tǒng)一。原告在委托同運公司經(jīng)營管理時允許同運公司對系爭商鋪進行改建、裝修、打通所有隔墻等，現(xiàn)系爭商鋪與其他商鋪之間已打通，在其他商鋪的所有權人尚未收回商鋪的情況下，原告要求被告返還該商鋪，不具有操作性及合理性，本院不予準許。
　　關于使用費，被告對北上海商業(yè)廣場進行統(tǒng)一經(jīng)營管理，雖然原告未與被告簽訂租賃合同，但被告對北上海商業(yè)廣場實際控制，并統(tǒng)一對外出租，實際占有使用原告的商鋪，應當支付使用費。根據(jù)此前生效的民事判決認定，本院確定被告按投資總額年3.8%的標準計算支付2016年6月1日至2019年2月28日止的使用費24,208.25元。原告主張上述款項自2019年3月1日起的利息，合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第七十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海何某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告俞某某、山田芳子支付自2016年6月1日起至2019年2月28日止的房屋使用費24,208.25元，并以上述款項為本金，按銀行同期貸款利率計算，支付自2019年3月1日起至實際付清之日止的利息；
　　二、駁回原告俞某某、山田芳子的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取184元，由被告上海何某實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，原告俞某某可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，原告山田芳子可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告上海何某實業(yè)有限公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸建泉

書記員：顧名錦