原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：深圳永航國際船務(wù)代理有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX弄XXX號(hào)XXX樓。
　　負(fù)責(zé)人：林員正，副董事長。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林優(yōu)，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告深圳永航國際船務(wù)代理有限公司上海分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某某以及被告深圳永航國際船務(wù)代理有限公司上海分公司的委托訴訟代理人李峰、林優(yōu)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2017年度在職激勵(lì)獎(jiǎng)金差額16,118元；2、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金111,987.50元。事實(shí)和理由：原告于2006年4月10日通過上海市對(duì)外服務(wù)有限公司派遣至被告處擔(dān)任文員，負(fù)責(zé)船務(wù)代理相關(guān)業(yè)務(wù)。2014年8月12日，原告與被告以及上海市對(duì)外服務(wù)有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定自2014年8月1日起原告與上海市對(duì)外服務(wù)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系并由被告直接聘用，派遣期間工齡計(jì)入原告在被告處工齡內(nèi)。同日，原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同》、《勞動(dòng)合同補(bǔ)充合同》，約定合同為無固定期限，原告月工資由基本工資、加班工資、假期工資等組成，如原告在被告處上一年度工作滿30日以上且12月31日仍在職可根據(jù)公司業(yè)績與年終考績等級(jí)情況發(fā)放在職激勵(lì)獎(jiǎng)金。原告入職被告后，原告認(rèn)真勤勉。2018年1月，被告發(fā)放在職激勵(lì)獎(jiǎng)金，在其他工作年限滿一年的員工基本為2薪以上(含2薪)的情況下，原告僅有1,500元。原告隨即向主管領(lǐng)導(dǎo)反映情況，主管卻驚訝不明就里，后原告找部門及人事主管等多人面談時(shí)才被告知獎(jiǎng)金畸少是因?yàn)樵?017年年終考評(píng)分?jǐn)?shù)低。原告遂多次通過口頭、書面要求被告公開考評(píng)分?jǐn)?shù)，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以及等次，但被告對(duì)原告所要求事項(xiàng)并未給予回復(fù)。此外，原告2017年度并未收到任何懲處且還有客戶表揚(yáng)，但在面談時(shí)卻被告知存在兩項(xiàng)客戶投訴。2018年2月，被告對(duì)在職員工調(diào)薪，原告在其他同事均漲薪1,000元的情況下僅被上調(diào)薪資300元，被告給出的答復(fù)同樣是因?yàn)?017年考評(píng)等級(jí)低。后原告就獎(jiǎng)金、調(diào)薪事宜反復(fù)與被告交涉未果后，原告于2018年6月19日以被告克扣在職激勵(lì)獎(jiǎng)金、工資為由提出離職申請(qǐng)并于6月30日離職。原告認(rèn)為，被告的管理規(guī)章中有關(guān)于在職激勵(lì)獎(jiǎng)金增減的明確規(guī)定，現(xiàn)被告濫用公司管理權(quán)，隨意變動(dòng)考核等級(jí)以及獎(jiǎng)金系數(shù)，在原告2017年未收到任何處罰的情況下，以原告考評(píng)分?jǐn)?shù)低為由扣減獎(jiǎng)金缺乏依據(jù)，也缺乏公平和客觀性，被告應(yīng)支付獎(jiǎng)金差額，原告據(jù)此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告深圳永航國際船務(wù)代理有限公司上海分公司辯稱，關(guān)于訴請(qǐng)1，雙方從未約定在職激勵(lì)獎(jiǎng)金系按照固定數(shù)額發(fā)放，被告依據(jù)公司經(jīng)營自主權(quán)對(duì)員工進(jìn)行考核及發(fā)放獎(jiǎng)金合理、合法，現(xiàn)被告已經(jīng)按照原告2017年度整體工作表現(xiàn)及考評(píng)結(jié)果對(duì)應(yīng)的等級(jí)支付了原告在職激勵(lì)獎(jiǎng)金1,500元，原告要求被告支付在職激勵(lì)獎(jiǎng)金差額缺乏依據(jù)。關(guān)于訴請(qǐng)2，原告系自行申請(qǐng)離職，理由為公司克扣在職激勵(lì)獎(jiǎng)金和工資，被告并不存在上述情形，不存在勞動(dòng)合同法第38條未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬情形，原告據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告俞某某原系被告深圳永航國際船務(wù)代理有限公司上海分公司員工。雙方于2014年8月1日簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。同時(shí)，雙方簽訂了勞動(dòng)合同書補(bǔ)充合同。2018年1月29日，被告與原告進(jìn)行面談，被告提出要求“原告提升服務(wù)質(zhì)量，做好精致服務(wù)，找到自身不足，力爭在新的一年里達(dá)到要求”。原告表示“學(xué)習(xí)其他同事的優(yōu)點(diǎn)，盡自己的能力將客服業(yè)務(wù)做好。改善溝通方式，用良好的態(tài)度進(jìn)行日常對(duì)應(yīng)”。2018年1月31日，被告在發(fā)放原告2018年1月工資時(shí)一同發(fā)放了2017年在職激勵(lì)獎(jiǎng)金1,500元。原告于2018年3月12日通過電子郵件的方式向被告詢問2017年度年終獎(jiǎng)的考核成績、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及年終獎(jiǎng)的劃分檔次。2018年3月21日被告回復(fù)原告，“公司已于2018年3月16日下午通過面談方式告知您公司核發(fā)在職激勵(lì)獎(jiǎng)金及調(diào)整薪資所依據(jù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)?！?018年4月19日，被告通過電子郵件再次告知原告，公司關(guān)于年度考核、在職激勵(lì)獎(jiǎng)金及調(diào)薪的相關(guān)規(guī)定。原告于2018年6月19日以被告拖欠在職激勵(lì)獎(jiǎng)金及工資為由提出辭職。2018年8月16日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付2017年1月1日至2017年12月31日期間在職激勵(lì)獎(jiǎng)金差額16,118元；2、支付2018年1月至2018年6月期間工資差額4,200元；3、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金111,987.50元。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、雙方簽訂的勞動(dòng)合同書補(bǔ)充合同第三條約定，甲方(即被告，下同)可以依照公司的營運(yùn)業(yè)績和甲方對(duì)乙方(即原告，下同)當(dāng)年考績等級(jí)等情形發(fā)給乙方在職激勵(lì)獎(jiǎng)金作為甲方給予乙方的福利待遇。該獎(jiǎng)金的數(shù)額、發(fā)給條件及發(fā)給日，視甲方上年度業(yè)績、乙方業(yè)績和甲方確定的發(fā)放條件與政策而定。乙方須在上一年度為甲方服務(wù)滿三十日以上且十二月三十一日仍在職。
　　2、被告處管理規(guī)則第九章第七條規(guī)定，考核之評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：+A(特優(yōu))95分以上；A(優(yōu))90-94分；B(良)80-89分；C(可)70-79分；D(差)60-69分；E(劣)59分以下；
　　第十四章第六條規(guī)定，在職激勵(lì)獎(jiǎng)金是公司為激勵(lì)員工敬崗愛業(yè)而設(shè)立的一項(xiàng)特別福利。在職激勵(lì)獎(jiǎng)金依照公司之營運(yùn)業(yè)績、員工當(dāng)年考績平等及勤惰激勵(lì)等情形于次年年初發(fā)給，獎(jiǎng)勵(lì)之具體數(shù)額及發(fā)給日，視上年度公司業(yè)績、員工考績和公司確定的發(fā)放條件與政策而定。
　　3、原告于2018年7月9日在永航上海公司離職人員薪資明細(xì)表上簽字確認(rèn)公司已結(jié)清2018年6月工資薪酬及2018年5月、6月加班費(fèi)。
　　4、雙方未約定每年在職激勵(lì)獎(jiǎng)金按2個(gè)月薪資的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。
　　5、原告勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月平均工資為8,934元。
　　審理中，1、原告提供兩位同事工資明細(xì)，證明2017年在職激勵(lì)獎(jiǎng)金為基本工資2倍；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且表示，每個(gè)員工情況不同，他人薪資不具有參考性。
　　2、被告提供原告2017年度考評(píng)表、激勵(lì)獎(jiǎng)金發(fā)放原則，其中2017年度考評(píng)表證明原告2017年度在其組內(nèi)得分最低，對(duì)應(yīng)年終考核等級(jí)為2，公司系依照規(guī)章制度以及原告考評(píng)情況綜合評(píng)定等級(jí)，其他小組也有年終考核等級(jí)為2的，并不是針對(duì)原告?zhèn)€人；激勵(lì)獎(jiǎng)金發(fā)放原則，證明每一考核等級(jí)對(duì)應(yīng)在職激勵(lì)獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是有明確規(guī)定的，以及原告從2006年起的考核等級(jí)，原告近三年的考核等級(jí)都偏低下，且發(fā)放的月數(shù)都是0.6個(gè)月，2017年度原告存在兩次嚴(yán)重客戶投訴，評(píng)分等級(jí)為2是合理的。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)其中2017年度考評(píng)表真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)激勵(lì)獎(jiǎng)金發(fā)放原則中歷年發(fā)放金額無異議，對(duì)考核等級(jí)不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)顯示：原告2017年年度考核平均分為84.2分，小組排名最低，等級(jí)為2；2015年、2016年、2017年被告處評(píng)等為2的員工對(duì)應(yīng)的當(dāng)年度在職激勵(lì)獎(jiǎng)金分別為定額800元、定額1,000元、定額1,500元。
　　3、被告提供原告2018年3月13日發(fā)給公司的解釋、反省的情況說明郵件、取消訂單、警告信、檢討郵件、客戶回饋受理表，證明原告以往在工作中多次服務(wù)態(tài)度不當(dāng)，引發(fā)客戶投訴。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)2018年3月13日發(fā)給公司的解釋、反省的情況說明郵件真實(shí)性無異議，但表示經(jīng)過與客戶溝通，僅是誤會(huì)；對(duì)取消訂單、警告信真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)檢討郵件以及客戶回饋受理表真實(shí)性無異議，但與2017年度考核無關(guān)。
　　4、原告表示在職激勵(lì)獎(jiǎng)金考核和發(fā)放流程為：每年3月、9月進(jìn)行考核打分，以分?jǐn)?shù)劃分等級(jí)，根據(jù)等級(jí)發(fā)放在職激勵(lì)獎(jiǎng)金；被告表示流程為：每年3月、9月進(jìn)行考核打分，每年年底進(jìn)行評(píng)等，評(píng)等的依據(jù)為考核打分、員工當(dāng)年度表現(xiàn)等，后公司確定當(dāng)年度各等級(jí)獎(jiǎng)金數(shù)額，之后發(fā)放獎(jiǎng)金。
　　5、雙方確認(rèn)在職激勵(lì)獎(jiǎng)金每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額每年不固定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中雙方所爭議的在職激勵(lì)獎(jiǎng)金不同于每月固定的發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬，系一種獎(jiǎng)勵(lì)性收入，故該部分收入如何發(fā)放應(yīng)根據(jù)雙方的約定以及被告處規(guī)定執(zhí)行，且用人單位具有一定的用工管理自主權(quán)。根據(jù)前述查明的事實(shí)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同以及被告處管理規(guī)則均規(guī)定，在職激勵(lì)獎(jiǎng)金具體數(shù)額及發(fā)給日，視上年度公司業(yè)績、員工考績和公司確定的發(fā)放條件與政策而定?，F(xiàn)被告根據(jù)歷年的獎(jiǎng)金考核和發(fā)放流程，在獎(jiǎng)金發(fā)放前對(duì)原告進(jìn)行了考核、面談，且根據(jù)被告提供的證據(jù)以及面談顯示，原告2017年工作確系存在一定不足之處。同時(shí)，從考核評(píng)定等級(jí)以及對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額來看，具有普適性，并非僅針對(duì)原告?zhèn)€人；且雙方也確認(rèn)每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)金數(shù)額每年不固定。故被告據(jù)此根據(jù)原告2017年的綜合表現(xiàn)評(píng)定相應(yīng)的等級(jí)并發(fā)放相應(yīng)的獎(jiǎng)金并無不當(dāng)之處。綜上，原告要求被告支付2017年度在職激勵(lì)獎(jiǎng)金差額16,118元的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。因并無證據(jù)證明被告存在故意拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬的情形，故原告以被告拖欠在職激勵(lì)獎(jiǎng)金及工資為由提出辭職并要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金111,987.50元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院亦難以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十六條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告俞某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光