原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：晁玉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市城區(qū)支公司，住所地山東省菏澤市。
　　主要負責(zé)人：霍學(xué)鋒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓景玲，山東晟韻律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告晁玉良、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市城區(qū)支公司(下稱人壽城區(qū)支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、晁玉良、平安上海分公司委托訴訟代理人沈蔚、人壽城區(qū)支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)208,608.82元；平安上海分公司、人壽城區(qū)支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由晁玉良賠償。訴訟中，原告表示不再主張律師費。事實和理由：2018年9月29日，晁玉良駕駛牌號為魯FRXXXX轎車行駛至本區(qū)龍航路衛(wèi)零北路東時，與原告駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，晁玉良負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　晁玉良辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。
　　平安上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，非醫(yī)保范圍不屬于理賠范圍。鑒定意見有異議。營養(yǎng)費認可每天30元，護理費認可每天40元。衣物損認可100元。交通費認可200元。外購藥、醫(yī)療器械費應(yīng)有醫(yī)囑作證。營養(yǎng)保健品不認可。律師費不屬于保險范圍。
　　人壽城區(qū)支公司辯稱，鑒定費、律師費、訴訟費不同意賠償。二次手術(shù)尚未發(fā)生，相應(yīng)的營養(yǎng)費、護理費待實際發(fā)生后另行主張。其他同意平安保險上海分公司的意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月29日15時51分，晁玉良駕駛牌號為魯RFXXXX轎車在本區(qū)龍航路、衛(wèi)零北路東約1米，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日，金山交警支隊出具事故認定書，確認晁玉良承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年6月4日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致右脛骨平臺粉碎性骨折，髁間嵴受累、外側(cè)平臺塌陷，右腓骨頭骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，屬XXX傷殘；傷后可予以休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日；遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　又查明：晁玉良駕駛的車輛向平安上海分公司投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)，向人壽城區(qū)支公司投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認晁玉良負事故的全部責(zé)任。雙方無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由平安上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由人壽城區(qū)支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由晁玉良承擔(dān)。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，平安上海分公司有異議，但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，其中營養(yǎng)保健食品并非藥品，本院予以剔除，其余醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認87,028.60元，扣除其中的伙食費224.40元后為86,804.20元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)支持240元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持90天為2,700元。
　　4、護理費13,492元，未超過本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，殘疾賠償金參照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求予以支持，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿67歲，故計算13年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為68,034元/年×13年×10%＝88,444.20元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持500元。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、輔助器具費2,958元，本院憑據(jù)予以支持。
　　9、衣物損失，本院酌情支持200元。
　　以上1-9項合計200,338.40元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由平安上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)直接賠付120,200元，并優(yōu)先賠償其中的精神損害撫慰金，余額80,138.40元由人壽城區(qū)支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費2,850元，本院憑據(jù)予以確認，由人壽城區(qū)支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。
　　綜上，人壽城區(qū)支公司合計賠償原告82,988.40元。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某損失120,200元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市城區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某損失82,988.40元；
　　三、駁回原告俞某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,214元，由原告俞某某負擔(dān)40元，晁玉良負擔(dān)2,174元。被告晁玉良所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳