原告:俞某某,女,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:肖磊。
被告:上海晶楓賓館有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:李軍,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張曉,上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄒一凡,上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
原告俞某某與被告上海晶楓賓館有限公司(以下簡稱晶楓賓館)健康權(quán)糾紛一案,本院于2018年6月15日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某某及其委托訴訟代理人肖磊,被告晶楓賓館委托訴訟代理人張曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告賠償殘疾賠償金117,976元、護(hù)理費(fèi)5,200元、營養(yǎng)費(fèi)5,200元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)2,600元,共計(jì)140,976元;2.判令被告承擔(dān)此次傷殘鑒定費(fèi)用1,950元。事實(shí)與理由:原告系被告賓館客房服務(wù)員,2017年7月5日早上八點(diǎn)半左右,原告在打掃客房時(shí)因地面有水跡導(dǎo)致滑倒受傷,客房部咸健忠經(jīng)理第一時(shí)間陪同原告至醫(yī)院就醫(yī),被告要求原告國慶節(jié)后上班,否則不予發(fā)放工資,原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,故訴至法院。
被告晶楓賓館辯稱,不同意原告的訴請(qǐng)。認(rèn)可原告在雇傭地點(diǎn)受傷,但無法確認(rèn)原告是在從事雇傭活動(dòng)中受傷,即使被告承擔(dān)雇主責(zé)任,對(duì)原告的賠償金額不認(rèn)可,原告拒絕治療骨質(zhì)疏松,而傷情與骨密度增加及骨質(zhì)疏松有關(guān)聯(lián),申請(qǐng)對(duì)因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。殘疾賠償金計(jì)算的金額無異議,但傷殘是原告過失或故意造成的擴(kuò)大損失,不同意承擔(dān)。營養(yǎng)費(fèi)按20元每日,護(hù)理費(fèi)即使賠償也應(yīng)當(dāng)按40元每日,精神損害撫慰金即使承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按5,000元計(jì)算,誤工費(fèi)不認(rèn)可,原告的工資是正常發(fā)放。鑒定費(fèi)無異議,是否承擔(dān)與前面的意見一致。原告本職工作是為被告提供客房打掃服務(wù),清理水跡也是打掃的范圍,原告應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù),對(duì)于此次損害的發(fā)生,原告本身也存在過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月13日,原告俞某某作為乙方與被告晶楓賓館作為甲方簽訂勞務(wù)合同,約定合同期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止,初期合同前二個(gè)月為試用期,乙方從事賓館工作,客房服務(wù)工種或擔(dān)任員工職務(wù),月基本工資為2,300元,崗位工資300元。2017年7月5日,原告在客房打掃時(shí),因地面水跡滑倒受傷,后至上海市第五人民醫(yī)院就醫(yī)。2018年5月30日,上海宋慈法律咨詢有限公司出具司法鑒定意見書,結(jié)論為被鑒定人俞某某因意外致右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折,現(xiàn)右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限,評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息120日,營養(yǎng)60日,護(hù)理60日。原告支出鑒定費(fèi)1,950元。
本院認(rèn)為,自然人享有生命健康權(quán)。本案原告主張其在被告處提供客房服務(wù)時(shí)不慎滑倒受傷,被告雖不認(rèn)可,但根據(jù)病史記錄,可以確定原告的受傷發(fā)生在上班時(shí)間,而原告當(dāng)天在被告處正常上班,事發(fā)后被告客房部經(jīng)理陪同原告就醫(yī),故原告主張?jiān)诒桓嫣幑ぷ鲿r(shí)受傷,本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作時(shí)受傷,被告作為其雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告提供客房服務(wù)時(shí),未注意到地面水跡導(dǎo)致滑倒受傷,本院酌情確定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對(duì)于賠償范圍和數(shù)額,應(yīng)以填平損失為原則,以合法合理為限。被告認(rèn)為原告拒絕骨質(zhì)疏松治療導(dǎo)致病情惡化,沒有相應(yīng)證據(jù),本院不予采信。殘疾賠償金117,976元,于法不悖,本院予以支持。護(hù)理費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見,本院支持2,400元。營養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見,本院支持2,400元。精神損害撫慰金,根據(jù)鑒定意見及責(zé)任比例,本院支持3,500元。誤工費(fèi),根據(jù)工資單,2017年7月至2018年3月原告正常領(lǐng)取工資。原告受傷后未產(chǎn)生誤工損失,故不予支持。鑒定費(fèi)1,950元,根據(jù)責(zé)任比例本院支持1,365元。綜上,原告的損失由被告晶楓賓館賠償90,808.20元。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海晶楓賓館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某90,808.20元;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,559.76元,由原告俞某某負(fù)擔(dān)568.76元,被告上海晶楓賓館有限公司負(fù)擔(dān)991元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:魏??偉
書記員:王曉華
成為第一個(gè)評(píng)論者