原告：俞某某，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖磊。
　　被告：上海晶楓賓館有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張曉，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒一凡，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　原告俞某某與被告上海晶楓賓館有限公司(以下簡稱晶楓賓館)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告俞某某及其委托訴訟代理人肖磊，被告晶楓賓館委托訴訟代理人張曉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償殘疾賠償金117,976元、護理費5,200元、營養(yǎng)費5,200元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費2,600元，共計140,976元；2.判令被告承擔此次傷殘鑒定費用1,950元。事實與理由：原告系被告賓館客房服務員，2017年7月5日早上八點半左右，原告在打掃客房時因地面有水跡導致滑倒受傷，客房部咸健忠經(jīng)理第一時間陪同原告至醫(yī)院就醫(yī)，被告要求原告國慶節(jié)后上班，否則不予發(fā)放工資，原告為維護自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告晶楓賓館辯稱，不同意原告的訴請。認可原告在雇傭地點受傷，但無法確認原告是在從事雇傭活動中受傷，即使被告承擔雇主責任，對原告的賠償金額不認可，原告拒絕治療骨質(zhì)疏松，而傷情與骨密度增加及骨質(zhì)疏松有關(guān)聯(lián)，申請對因果關(guān)系及參與度進行鑒定。殘疾賠償金計算的金額無異議，但傷殘是原告過失或故意造成的擴大損失，不同意承擔。營養(yǎng)費按20元每日，護理費即使賠償也應當按40元每日，精神損害撫慰金即使承擔應當按5,000元計算，誤工費不認可，原告的工資是正常發(fā)放。鑒定費無異議，是否承擔與前面的意見一致。原告本職工作是為被告提供客房打掃服務，清理水跡也是打掃的范圍，原告應當負有一定的注意義務，對于此次損害的發(fā)生，原告本身也存在過錯，應當減輕被告的責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月13日，原告俞某某作為乙方與被告晶楓賓館作為甲方簽訂勞務合同，約定合同期限自2017年4月13日起至2018年4月12日止，初期合同前二個月為試用期，乙方從事賓館工作，客房服務工種或擔任員工職務，月基本工資為2,300元，崗位工資300元。2017年7月5日，原告在客房打掃時，因地面水跡滑倒受傷，后至上海市第五人民醫(yī)院就醫(yī)。2018年5月30日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人俞某某因意外致右尺橈骨遠端骨折，現(xiàn)右腕關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告支出鑒定費1,950元。
　　本院認為，自然人享有生命健康權(quán)。本案原告主張其在被告處提供客房服務時不慎滑倒受傷，被告雖不認可，但根據(jù)病史記錄，可以確定原告的受傷發(fā)生在上班時間，而原告當天在被告處正常上班，事發(fā)后被告客房部經(jīng)理陪同原告就醫(yī)，故原告主張在被告處工作時受傷，本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。原告在工作時受傷，被告作為其雇主應當承擔賠償責任。但原告提供客房服務時，未注意到地面水跡導致滑倒受傷，本院酌情確定被告對原告的損失承擔70%的賠償責任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。被告認為原告拒絕骨質(zhì)疏松治療導致病情惡化，沒有相應證據(jù)，本院不予采信。殘疾賠償金117,976元，于法不悖，本院予以支持。護理費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院支持2,400元。營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，本院支持2,400元。精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見及責任比例，本院支持3,500元。誤工費，根據(jù)工資單，2017年7月至2018年3月原告正常領(lǐng)取工資。原告受傷后未產(chǎn)生誤工損失，故不予支持。鑒定費1,950元，根據(jù)責任比例本院支持1,365元。綜上，原告的損失由被告晶楓賓館賠償90,808.20元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海晶楓賓館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某90,808.20元；
　　二、駁回原告其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,559.76元，由原告俞某某負擔568.76元，被告上海晶楓賓館有限公司負擔991元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏??偉

書記員：王曉華