原告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董靜，上海方銳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞磊馨(系原告哥哥)，男，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿俊杰，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱超群，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告楊某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告俞某某及其委托訴訟代理人董靜、俞磊馨、被告楊某某及其委托訴訟代理人瞿俊杰、朱超群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某訴稱(chēng)，原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方于2002年8月31日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女。后為避免房屋限購(gòu)，雙方于2013年7月24日登記離婚。離婚當(dāng)日，被告即與案外人簽訂作為《上海市商品房出售合同》附件的《特別告知書(shū)》，并于2013年7月31日簽訂了《上海市商品房出售合同》，購(gòu)買(mǎi)了本市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋權(quán)利人登記為被告。此后雙方仍共同生活至2017年11月，后因雙方產(chǎn)生矛盾，被告通過(guò)更換門(mén)鎖等方式致使原告被迫搬離?，F(xiàn)原告認(rèn)為上述北翟路房屋及被告名下的存款、首飾等均屬雙方共同財(cái)產(chǎn)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴要求：依法分割原、被告共同財(cái)產(chǎn)。
　　被告楊某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告要求分割的系爭(zhēng)房屋是原、被告在離婚后，由被告?zhèn)€人購(gòu)買(mǎi)的，產(chǎn)證亦是登記在被告名下，購(gòu)房款來(lái)源于被告?zhèn)€人及其父母出資，原告并沒(méi)有任何出資。房屋貸款是由被告自行償還，原告亦沒(méi)有替被告歸還過(guò)。離婚后，原告與被告雖然仍生活在同一屋檐下，但雙方是分房間居住的，雙方的收入均歸各自所有，不存在資金混同，不同意原告要求分割被告名下存款的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于原告所謂的首飾，被告亦從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)。綜上，被告要求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告俞某某與被告楊某某原系夫妻關(guān)系。雙方于2002年8月31日登記結(jié)婚，于2013年7月24日登記離婚，登記離婚時(shí)，雙方向民政機(jī)關(guān)提供之離婚協(xié)議書(shū)約定如下：一、雙方自愿離婚；二、女兒由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，撫養(yǎng)費(fèi)由男方全部負(fù)責(zé)，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2,000元，男方應(yīng)于每月的5日前將女兒的撫養(yǎng)費(fèi)交到女方手中?！⒎蚱薰餐?cái)產(chǎn)的處理：1、雙方名下現(xiàn)有銀行存款共50萬(wàn)元，歸于女方；2、男方婚前所購(gòu)的位于上海市龍川北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房地產(chǎn)所有權(quán)仍歸男方所有，另男方補(bǔ)償女方150萬(wàn)元，與2014年2月1日前支付；3、婚前雙方各自的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，男女雙方各自的私人生活用品及首飾歸各自所有?！?、雙方確認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在上述第三條已作出明確列明。除上述房屋、家具、家電及銀行存款外，并無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，任何一方應(yīng)保證以上所列婚內(nèi)全部共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性。……六、鑒于男方要求離婚的原因，男方應(yīng)一次性補(bǔ)償女方精神損害費(fèi)5萬(wàn)元，上述男方應(yīng)支付的款項(xiàng)，均應(yīng)于2013年12月31日前支付完畢。七、任何一方不按本協(xié)議約定期限履行支付義務(wù)的，應(yīng)付違約金10萬(wàn)元給對(duì)方?！?br/>　　另查明，被告于上述離婚登記當(dāng)日，另簽訂特別告知書(shū)1份，載明其作為閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋業(yè)主，知曉該項(xiàng)目受飛機(jī)航道及道路交通等影響，噪聲水平為80分貝以上，并載明該《特別告知書(shū)》作為合同附件。2013年7月31日，被告楊某某(作為乙方)與案外人上海博錦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中心有限公司(作為甲方)簽訂《上海市商品房出售合同》1份，約定由其向甲方購(gòu)買(mǎi)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積為91.41平方米，合同總房?jī)r(jià)為2,034,292元，其中首付款614,292元于簽約當(dāng)日支付，余款142萬(wàn)元于2013年9月26日前支付。
　　2013年7月24日，被告名下建設(shè)銀行賬戶(尾號(hào)8785)向案外人上海博錦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中心有限公司轉(zhuǎn)賬支付42,000元，浦東發(fā)展銀行信用卡轉(zhuǎn)賬8,000元，同年7月31日建設(shè)銀行賬戶再次轉(zhuǎn)賬564,292元用于支付房款，上述合計(jì)614,292元。2013年10月8日楊某某建設(shè)銀行賬戶再次向案外人上海博錦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中心有限公司轉(zhuǎn)賬765,000元，浦東發(fā)展銀行信用卡轉(zhuǎn)賬11,000元。另被告之父楊仲德于2013年7月29日至同年9月10日向楊某某賬戶轉(zhuǎn)賬1,041,700元用于向案外人上海博錦房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中心有限公司支付系爭(zhēng)房屋之房款。被告楊某某上述建設(shè)銀行賬戶另轉(zhuǎn)賬支付了系爭(zhēng)房屋的稅款61,028.76元、維修基金3,551.28元。
　　2013年9月，楊某某向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司上海市分行貸款總計(jì)620,000元用于支付上述系爭(zhēng)房屋房款，其中400,000元為個(gè)人住房公積金貸款，借期自2013年9月10日起至2024年9月10日止；220,000元為商業(yè)貸款，借期自2013年9月10日起至2024年9月10日止。現(xiàn)上述貸款中商業(yè)貸款已于2016年1月15日結(jié)清，其中2014年12月9日從楊某某建設(shè)銀行尾號(hào)8785賬號(hào)轉(zhuǎn)賬140,000元集中還貸,公積金貸款截至2017年11月尚余本金55,391.60元，現(xiàn)已結(jié)清。上述公積金貸款自2016年5月至2017年4月每月歸還額為1,252.25元，2017年4月被告公積金賬戶集中沖貸39,247.75元，后自2017年5月至2018年4月每月歸還754.83元，2018年4月被告公積金賬戶集中沖貸43,265.17元，后自2018年5月起每月歸還130.87元。
　　現(xiàn)上述上海市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋登記于楊某某名下，建筑面積91.41平方米。
　　還查明,原告名下賬戶曾于2013年7月24日、7月26日、7月27日、8月9日、9月28日通過(guò)ATM分別取款35,000元、20,000元、48,300元、10,400元、11,300元，合計(jì)125,000元。被告名下上海農(nóng)商銀行賬戶曾于2013年7月28日取現(xiàn)12萬(wàn)余元，其建設(shè)銀行賬戶(尾號(hào)8785)則于2013年7月24日、7月26日、7月27日、8月9日、9月28日通過(guò)ATM分別存款34,800元、19,800元、48,200元、10,000元、9,000元，合計(jì)121,800元。訴訟中，被告認(rèn)為其建設(shè)銀行賬戶于上述日期存入的款項(xiàng)均來(lái)源于其定期存款及其父母資助，但因定期賬戶已經(jīng)銷(xiāo)戶，無(wú)法提供當(dāng)時(shí)的取款明細(xì)。
　　又查明，原、被告離婚后雙方仍共同居住于本市龍川北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，2015年10月起原、被告對(duì)本市北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行了裝修。訴訟中，原告提供了支付寶、微信等轉(zhuǎn)賬證據(jù)證明其為裝修支付了78,000余元。2016年4、5月間雙方搬至北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋共同生活至2017年11月止。2016年5月起至2017年11月止，原告向被告賬戶共計(jì)轉(zhuǎn)賬71,360元。
　　2017年12月27日，原、被告簽訂《俞楊夫妻正確認(rèn)識(shí)婚姻生活觀整飭心得暨調(diào)解意見(jiàn)》1份，稱(chēng)雙方已深刻認(rèn)識(shí)到2013年因購(gòu)房而去辦理假離婚的行為是錯(cuò)誤的，這四年多假離婚期間，雙方仍然以夫妻名義共同生活，故現(xiàn)決定復(fù)婚。
　　訴訟中，原告認(rèn)可系爭(zhēng)房屋房?jī)r(jià)最低為35,000元/平方米，被告則認(rèn)為系爭(zhēng)房屋房?jī)r(jià)最高為34,000元/平方米。原、被告均明確本案僅要求處理同居期間的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于原離婚協(xié)議沒(méi)有分割的股票、汽車(chē)等不在本案中處理。
　　以上事實(shí)，由原告提供的離婚證、特別告知書(shū)、無(wú)婚姻記錄證明、購(gòu)房人申報(bào)表、商品房出售合同、購(gòu)房發(fā)票、產(chǎn)權(quán)信息、《俞楊夫妻正確認(rèn)識(shí)婚姻生活觀整飭心得暨調(diào)解意見(jiàn)》、銀行明細(xì)、轉(zhuǎn)賬記錄、個(gè)人租房合同、支付寶、微信消費(fèi)記錄、車(chē)輛消費(fèi)明細(xì)、女兒撫養(yǎng)支出明細(xì)、聊天記錄、電話錄音、股票賬戶交易流水等及被告提供的離婚協(xié)議書(shū)、房產(chǎn)證、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、銀行明細(xì)、稅費(fèi)憑證、親屬關(guān)系證明、抵押合同、個(gè)人貸款對(duì)賬單、公積金流水、支付寶截屏、出資憑證、聊天記錄、原告工資卡流水、微信轉(zhuǎn)賬記錄、賬戶詳情、股票賬戶交易流水、客服回復(fù)及錄音等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的設(shè)立、解除應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，婚姻法所保護(hù)之男女雙方身份權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益之基礎(chǔ)系男女雙方依婚姻法相關(guān)規(guī)定設(shè)立合法的夫妻關(guān)系。在未依法設(shè)立夫妻關(guān)系的前提下，男女雙方在同居生活期間登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)并不比照婚姻法的規(guī)定必然地認(rèn)定為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。
　　本案中，原告俞某某與被告楊某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2013年7月24日至民政機(jī)關(guān)登記離婚并簽訂了對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割明確的離婚協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)民政機(jī)關(guān)登記合法有效，效力及于雙方。現(xiàn)原告認(rèn)為，雙方系為購(gòu)房假離婚，故對(duì)于離婚后同居期間的財(cái)產(chǎn)仍應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持，理由如下：首先，假離婚本身并非法律概念，其與所謂的“真離婚”法律意義并無(wú)不同，即原、被告雙方在婚姻機(jī)關(guān)登記離婚起，雙方身份關(guān)系即已解除，原、被告在登記機(jī)關(guān)簽字留存之離婚協(xié)議亦不因所謂“假離婚”而失去法律效力，原、被告雙方作為具有完全民事行為能力人在作出上述法律行為時(shí)，應(yīng)充分考慮法律行為所產(chǎn)生的后果，并承擔(dān)由此產(chǎn)生之風(fēng)險(xiǎn)，如果允許一方在登記后可以以“假離婚”為名而隨意變更民政局所留存的離婚協(xié)議，則將有損于婚姻登記所保護(hù)的法律秩序，故上述離婚協(xié)議之效力及于雙方當(dāng)事人，因此而產(chǎn)生之風(fēng)險(xiǎn)亦由雙方當(dāng)事人自行承擔(dān)。本案中，現(xiàn)登記在被告一人名下之本市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋系原、被告登記離婚后取得，該財(cái)產(chǎn)并不能比照婚姻法的規(guī)定作為雙方共同財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)考慮出資、登記情況來(lái)確定房屋產(chǎn)權(quán)人。原告雖認(rèn)為上述房屋系同居期間雙方共同出資購(gòu)房，但從系爭(zhēng)房屋出資情況來(lái)看，首付款中楊某某名下賬戶總共轉(zhuǎn)賬支付房款139萬(wàn)余元、稅款64,000余元，其中楊某某父親向其賬戶轉(zhuǎn)賬104萬(wàn)余元。另原告認(rèn)為其在離婚后曾ATM取款總計(jì)125,000元交付給楊某某用于購(gòu)房，但被告亦提供了離婚后的取款證據(jù)，不認(rèn)可收到原告現(xiàn)金，且認(rèn)為即使在被告部分證據(jù)滅失的情況下法院認(rèn)定該錢(qián)款來(lái)源于原告，則上述錢(qián)款亦系離婚協(xié)議中約定的歸女方所有的雙方共同存款，應(yīng)屬于楊某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，對(duì)于2013年7月24日、7月26日、7月27日、8月9日、9月28日被告名下存入的現(xiàn)金部分，雖與原告取款時(shí)間吻合，但被告在此期間亦有現(xiàn)金取款，且金額并不完全一致，根據(jù)被告賬戶明細(xì)顯示，除上述日期外，被告賬戶在2013年7月24日至2013年10月8日期間另有多筆現(xiàn)金存款，總額逾15萬(wàn)元，故對(duì)于被告賬戶于上述2013年7月24日、7月26日、7月27日、8月9日、9月28日所進(jìn)之現(xiàn)金，并不能排除其他來(lái)源的可能性，故對(duì)于原告主張上述5日錢(qián)款均來(lái)源于其之意見(jiàn)，本院難以采信。另需要指出的是，即便被告賬戶的上述存款確實(shí)來(lái)源于原告，但根據(jù)離婚協(xié)議中關(guān)于雙方名下存款50萬(wàn)元?dú)w女方所有等約定的內(nèi)容、被告提款的時(shí)間緊鄰離婚當(dāng)時(shí)、其提款的金額及被告賬戶余額等，雙方對(duì)該筆錢(qián)款的歸屬已經(jīng)在離婚協(xié)議中明確約定，故不能再認(rèn)定為系原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資，而應(yīng)作為屬于被告的財(cái)產(chǎn)出資。對(duì)于之后的房貸償還款項(xiàng)，原告自2016年5月起才每月向被告打款，此時(shí)商業(yè)貸款已經(jīng)歸還完畢，而每月需要?dú)w還的公積金貸款金額僅千余元，即扣除被告公積金的一次性集中沖貸外，上述期間被告總計(jì)償還貸款僅20,000余元，無(wú)論與原告所打款項(xiàng)的單筆金額還是打款總額均不相符，且雙方當(dāng)時(shí)仍共同生活，亦需錢(qián)款用于家庭開(kāi)支，故原告主張?jiān)撳X(qián)款系歸還房貸的出資證據(jù)不足，本院難以采信。綜上，系爭(zhēng)房屋系被告在離婚后以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)，登記于其一人名下，系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告要求分割，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。其次，原告關(guān)于因雙方同居期間財(cái)產(chǎn)混同，其工資用于支付生活開(kāi)支而被告工資用于存款，故認(rèn)為還貸部分亦屬雙方共同出資并要求分割被告名下存款之主張，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供之微信、支付寶明細(xì)、四年間累計(jì)消費(fèi)的金額及被告提供的銀行明細(xì)等證據(jù)，可以證明原、被告在共同生活期間對(duì)家庭生活各有開(kāi)支，原告稱(chēng)其支付了全部家庭開(kāi)支，本院難以采信。至于原告認(rèn)為原、被告雙方在另案撫養(yǎng)費(fèi)訴訟中法院對(duì)于同居期間財(cái)產(chǎn)混同已作出認(rèn)定之意見(jiàn)，本院需要指出的是對(duì)于子女撫養(yǎng)的共同支出及同居生活期間家庭開(kāi)銷(xiāo)的共同支出，并不能當(dāng)然導(dǎo)致同居期間各自名下存款的混同，且本案中原、被告雙方均承擔(dān)了對(duì)于家庭生活的開(kāi)支，原告月均所支出的數(shù)額并不大，其亦無(wú)向被告大額轉(zhuǎn)賬的情況，故現(xiàn)其要求分割被告名下存款，于法無(wú)據(jù)，本院難以支持。至于被告要求分割原告名下存款，該存款亦屬同居期間原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，故被告該主張本院亦難以支持。至于原告要求分割被告名下首飾等，因未提供證據(jù)予以證明，本院亦難支持。對(duì)于雙方各自名下同居期間的股票收益等，因該部分財(cái)產(chǎn)雙方亦未混同，故應(yīng)歸各自所有。因原告在同居生活期間，為被告房屋之裝修支付了部分裝修款項(xiàng)，實(shí)際系為被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了添附，本院綜合考慮原告在共同生活期間的貢獻(xiàn)、裝修貶值情況等，酌情確定被告支付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款6萬(wàn)元。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市閔行區(qū)北翟路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋之產(chǎn)權(quán)(含房屋內(nèi)固定裝修)歸被告楊某某所有；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞某某60,000元；
　　三、駁回原告俞某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,000元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)27,000元，被告楊某某負(fù)擔(dān)2,000元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛??靚

書(shū)記員：陳??龍