原告:俞某，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：叢李松，男，住哈爾濱市道里區(qū)，
哈爾濱市南崗區(qū)花園街道辦事處花園街社區(qū)推薦。
被告：
哈爾濱泰好商業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香福路52號。
法定代表人：劉麗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫鵬，
黑龍江孟繁旭律師事務所。
原告俞某與被告

哈爾濱泰好商業(yè)有限公司（以下簡稱泰好公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月5日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月27日公開開庭進行了審理。原告俞某及其委托訴訟代理人叢李松、被告泰好公司委托訴訟代理人孫鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
俞某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告返還購貨款1584元;2.請求判令被告賠償原告15840元。事實和理由：2016年7月21日，在被告處購買了由被告銷售的
清澗縣老陜北土特產(chǎn)品有限責任公司生產(chǎn)的陜北緣牌狗頭棗，單價9.9元，共買了160袋，共花了1584元。該產(chǎn)品標簽上介紹：“狗頭棗”生長于黃河沿岸沙灘，精心培育，聞名中外。本品紅潤，皮薄肉厚，滋味香甜，富含維生素C、D、P（蘆?。?、糖份、果膠物質(zhì)、鐵、鈣、磷、鉀等成份，是自古以來老少皆宜的營養(yǎng)佳品，是名副其實的“棗中皇后?！北酒废稻牟墒?，真空包裝，科學加工，質(zhì)量上乘，是不可多得的食品和饋贈佳品。在營養(yǎng)成分表中未標注它們的含量和NRV的百分比。該產(chǎn)品違反了食品安全法二十六條第十三項，三十四條，六十七條第九項，七十一條，食品安全國家標準《預包裝食品標簽通則》GB7718-2011中的4.1.4.1條，食品安全國家標準《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》GB28050-2011中的4.2條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》三十三條,《消費者權(quán)益保護法》第八條等法律法規(guī)。涉案產(chǎn)品不符合食品安全國家標準，不符合上架銷售條件，被告明知涉案產(chǎn)品不符合食品安全國家標準而仍然銷售屬于欺詐消費者的行為。故依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條要求十倍賠償。
泰好公司辯稱，被告經(jīng)銷的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品，不存在不符合安全標準的問題；被告是經(jīng)銷者不是生產(chǎn)者，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定，經(jīng)營者只有在明知是不符合食品安全標準的情況下即存在過錯的情況下才承擔懲罰性賠償，本案被告不存在明知是黑加工點等不合法的情況，銷售正規(guī)廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品，不存在過錯，因此無須承擔懲罰性賠償。即使食品標簽說明書存在不規(guī)范的地方，但不影響食品安全的且不會對消費者造成誤導的，也不承擔懲罰性賠償。請求駁回原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院對證據(jù)確認如下：被告對原告舉示的證據(jù)1的購物小票有異議，但該購物小票上方印有“泰好瑪特哈爾濱店”字樣，且被告未提供相應證據(jù)對該證據(jù)進行反駁，故本院對該證據(jù)予以確認。被告對原告舉示的證據(jù)2中“狗頭棗”實物真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，被告認為該“狗頭棗”實物并非從被告處購買，但因該證據(jù)與原告舉示的證據(jù)1相互印證，故本院對該證據(jù)予以確認。原告舉示的證據(jù)3與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告對被告舉示的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證、產(chǎn)品生產(chǎn)許可證真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。被告舉示的檢驗報告系復印件，且原告對此有異議，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月21日，原告從被告處購買陜北緣狗頭棗（1000g）160袋，單價9.9元，支付貨款1584元。該產(chǎn)品的標簽上介紹：“狗頭棗”生長于黃河沿岸沙灘，精心培育，聞名中外。本品色澤紅潤，皮薄肉厚，滋味香甜，富含維生素C、D、P（蘆丁）、糖份、果膠物質(zhì)、鐵、鈣、磷、鉀等成份，是自古以來老少皆宜的營養(yǎng)佳品，是名符其實的“棗中皇后”。本品系精心采收，真空包裝，科學加工，質(zhì)量上乘，是不可多得的食品和饋贈佳品。

本院認為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照法律、法規(guī)和食品安全標準從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負責，保證食品安全。原告向本院提交了購買陜北緣牌狗頭棗（1000g）160袋的購物小票，購物小票上方標注有泰好瑪特哈爾濱店字樣，涉案的狗頭棗外包裝上的條形碼與購物小票上的一致，且被告未舉示相關(guān)證據(jù)證明涉案產(chǎn)品不是從被告處購買，故本院認定涉案的陜北緣牌狗頭棗（1000g）系原告在被告處購得?！吨腥A人民共和國食品安全法》第二十五條規(guī)定，食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他食品強制性標準?！吨腥A人民共和國食品安全法》第二十六條規(guī)定，食品安全標準應當包括下列內(nèi)容：……（四）對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標簽、標志、說明書的要求；……。作為消費者了解產(chǎn)品的最主要途徑是產(chǎn)品標簽的標注應當真實準確，如實地反映產(chǎn)品的各項信息，避免對消費者造成誤導。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，參照《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，食品安全標準包括對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標簽、標識、說明書的要求等內(nèi)容。本案中，被告銷售的涉案狗頭棗外包裝上聲稱含有維生素C、D、P（蘆?。?、糖份、果膠物質(zhì)、鐵、鈣、磷、鉀等成份，但并未標注該營養(yǎng)成分的含量及營養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比，違反了《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，因此消費者無法通過營養(yǎng)標簽了解產(chǎn)品營養(yǎng)成分的真實情況，會對消費者產(chǎn)生誤導，也不符合相關(guān)的食品安全標準?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。作為銷售者，被告在沒有對其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量嚴格把關(guān)的情況下，將屬于不符合食品安全標準的食品銷售給原告，故原告除要求賠償損失外，還可以要求生產(chǎn)者或者銷售者支付價款十倍的賠償金。因此，原告要求被告退還貨款并賠償十倍價款請求，于法有據(jù)。原告要求退還貨款，本院予以支持，因原告訴求已獲支持，根據(jù)權(quán)利義務相一致原則，原告應將涉案產(chǎn)品退還被告。綜上所述，依照《中華人民共和國食品安全法》第二十五條、第二十六條、第一百四十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告
哈爾濱泰好商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還給原告俞某貨款1584元，原告俞某將陜北緣牌狗頭棗（1000g）160袋退還被告
哈爾濱泰好商業(yè)有限公司，如不能退還，則按上述狗頭棗的單價抵扣應退貨款；
二、被告
哈爾濱泰好商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞某賠償金15840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費236元，由
哈爾濱泰好商業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉鑫
人民陪審員 張生濱
人民陪審員 李敏

書記員： 于丹丹