原告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：祝涵，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉甜甜，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：周春根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：馮玉琴。
　　原告俞某某與被告王某、王某某、周春根民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告俞某某之委托訴訟代理人劉甜甜、被告王某及三被告共同委托訴訟代理人馮玉琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告歸還原告借款本金3,136,000元；2、判令三被告以該款為基數(shù)，支付原告自2018年8月4日起至實際清償之日止，按月利率2%計算的利息；3、請求判令原告有權(quán)就三被告名下位于上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室房屋在上述兩項訴請范圍內(nèi)行使抵押權(quán)，就該房屋拍賣、變賣、折價等方式取得價款在范圍內(nèi)優(yōu)先受償。事實和理由：被告王某某與被告周春根系夫妻關(guān)系，被告王某系二人之子。原告與三被告經(jīng)中間人介紹認識，三被告以生意周轉(zhuǎn)為由向原告借款3,200,000元。2018年7月2日，原告與三被告簽訂《借款抵押合同》，約定借款金額為3,200,000元，借款期限自2018年7月2日至2018年8月1日，利息按月利率2%計算。三被告以其名下上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室房屋進行抵押并辦理了抵押登記手續(xù)。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告王某轉(zhuǎn)賬3,200,000元，三被告向原告出具收條一份。原告認可被告王某于2018年7月2日轉(zhuǎn)賬給案外人韓秀梅64,000元系歸還借款本金，于2018年8月17日轉(zhuǎn)賬給案外人賓柯64,000元系歸還利息。之后三被告未再歸還欠款，故原告具狀來院作如上訴請。
　　被告王某、王根娣、周春根共同辯稱，不同意原告訴訟請求，原告與三被告之間不存在借貸關(guān)系。2018年7月2日，三被告前往上海金墊科技有限公司(以下簡稱金墊公司)協(xié)商借款事宜，后在空白的《借款抵押合同》上填寫了自己的身份信息，并分別簽字。當(dāng)時三被告并不認識原告，所以三被告以為是向金墊公司借款。同日下午，三被告辦理名下上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押登記時才知曉抵押權(quán)人系原告。被告王某于當(dāng)日下午收到原告的2筆銀行轉(zhuǎn)賬共計3,200,000元，后出具收條一份，代簽被告王某某及周春根名字。被告王某收到原告的銀行轉(zhuǎn)賬后馬上按金墊公司工作人員要求轉(zhuǎn)賬64,000元至案外人韓秀梅賬戶。2018年8月17日，被告王某又向案外人賓柯轉(zhuǎn)賬64,000元。由于三被告在金墊公司簽訂借款合同，且認為還款轉(zhuǎn)賬的兩案外人系金墊公司員工，故三被告認為是與金墊公司發(fā)生借貸關(guān)系，不同意向本案原告還款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月2日，三被告作為借款人、抵押人(甲方)，原告作為出借人、抵押權(quán)人(乙方)簽訂《借款抵押合同》一份，約定借款金額3,200,000元，借款用途為還款，借款期限自2018年7月2日起至2018年8月1日(以實際放款日期為準(zhǔn)，期限相應(yīng)順延)，利息按月利率2%計算，按日折算。合同雙方采用銀行轉(zhuǎn)賬方式收付款。本合同項下的借款，采用按月支付利息，到期一次性償還本息，不足一個月的，按日折算利息的方式。三被告以坐落于上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室，權(quán)利人為王某、王某某、周春根的房產(chǎn)進行抵押，律師費、公證費、訴訟費、實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息、違約金、借款本金，以上費用均在實現(xiàn)抵押權(quán)時享有優(yōu)先權(quán)，并且按以上順序作為償還借款的順序。如甲方未取得乙方書面延期還款同意書逾期還款，除應(yīng)向乙方歸還借款本金外，還應(yīng)支付逾期利息，從逾期之日起算，計算至借款完全清償之日止，以逾期還款本金為基數(shù)，月利率為3%。
　　同日，三被告辦理其名下上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人俞某某，債權(quán)數(shù)額3,200,000元，債務(wù)履行期限2018年7月2日至2018年8月1日。
　　同日，原告向被告王某轉(zhuǎn)賬1,800,000元和1,400,000元。被告出具收條一份，載明以銀行轉(zhuǎn)賬方式收到從俞某某處的借款3,200,000元。
　　同日，被告王某向案外人韓秀梅轉(zhuǎn)賬64,000元，原告認可系歸還本金。
　　2018年8月17日，被告王某向案外人賓柯轉(zhuǎn)賬64,000元，原告認可系歸還利息。
　　本院認為，原、被告對借款抵押合同真實性無異議，原告亦按約出借錢款，雖三被告抗辯系與金墊公司成立借貸關(guān)系，但無充分證據(jù)予以證明，故本院不予采納。本院對原、被告間存在借貸關(guān)系予以確認，三被告亦理應(yīng)如約履行借款人義務(wù)和抵押人義務(wù)。原告認可被告王某向案外人韓秀梅轉(zhuǎn)賬64,000元系歸還借款本金，向案外人賓柯轉(zhuǎn)賬64,000元系歸還利息，并無不當(dāng)，本院予以確認?，F(xiàn)已逾約定的借期，三被告拖延還款，理應(yīng)依約承擔(dān)利息責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某、王某某、周春根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告俞某某借款3,136,000元；
　　二、被告王某、王某某、周春根應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照月利率2%，支付原告俞某某以3,136,000元為基數(shù)從2018年8月4日起至實際清償之日止的利息；
　　三、若被告王某、王某某、周春根未能按期履行前述還款義務(wù)，原告俞某某可以在上述債權(quán)范圍內(nèi)就被告王某、王某某、周春根名下坐落于上海市普陀區(qū)怒江北路XXX弄XXX號XXX室房屋折價、或者申請拍賣、變賣該房地產(chǎn)所得價款優(yōu)先受償，該房地產(chǎn)折價、或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告王某、王某某、周春根所有，不足部分由被告王某、王某某、周春根繼續(xù)清償。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費17,075元，保全費5000元，均由被告王某、王某某、周春根負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：蔣金秀

書記員：俞淵清