原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛辰煒，上海市滬北律師事務(wù)所律師。
　　被告：彭廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊振榮，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：酈詩遠，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告彭廣義餐飲服務(wù)合同糾紛一案，2018年5月29日原告俞某某向本院遞交了起訴狀，經(jīng)訴前調(diào)解未果后，本院予以立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告俞某某的委托訴訟代理人毛辰煒、被告彭廣義的委托訴訟代理人楊振榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請求，請求判令：被告支付拖欠的餐飲費77,015元并支付逾期利息(自2018年5月29日起計算至本判決生效之日止，按照年利率4.75%計算)。事實和理由：2017年4月，原告與案外人上海朗域餐飲娛樂有限公司(以下簡稱“朗域公司”)訂立租賃協(xié)議書，約定由原告租賃朗域公司的餐廳經(jīng)營餐飲，租期五年。原告經(jīng)營餐廳期間，被告經(jīng)常來原告處就餐或宴請他人，所產(chǎn)生費用由被告簽單并承諾以后支付。2017年5月至2018年2月，被告合計消費77,015元。2018年3月22日，原告與朗域公司解除租賃協(xié)議，朗域公司承諾租賃經(jīng)營期間所發(fā)生的一切經(jīng)濟債務(wù)由原告自行承擔解決，故原告此后向被告催討餐飲費，但被告拒絕支付，故訴至法院。
　　被告彭廣義辯稱：對于被告在原告處的消費金額予以確認，但不同意原告的訴請。因為被告系朗域公司的股東，依據(jù)原告與朗域公司簽訂的租賃協(xié)議，朗域公司每年可在原告處享受10萬元的免費消費待遇，故被告消費的金額應(yīng)包含在此額度內(nèi)。對于超出額度的部分，應(yīng)當結(jié)合原告實際經(jīng)營時間和朗域公司的三名股東簽單情況，由三名股東按照實際出資比例承擔。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交租賃協(xié)議書、解除租賃協(xié)議的合約、被告簽單金額統(tǒng)計、預(yù)打賬單、朗域公司消費金額統(tǒng)計表，本院經(jīng)審理后認定事實如下：
　　一、2017年4月12日，甲方：上海朗域餐飲娛樂有限公司，乙方：俞某某，簽訂《租賃協(xié)議書》一份，雙方約定乙方租賃甲方餐飲部一樓玫瑰大廳、二樓全部餐飲包房以及廚房等附屬區(qū)域，承包期限2017年5月1日至2022年4月30日至，租賃費每年90萬元，甲方每年在乙方餐飲部享有10萬元的免費消費待遇等。
　　二、2018年3月22日，甲方：上海朗域餐飲娛樂有限公司，乙方：俞某某，簽訂《解除租賃協(xié)議的合約》一份，雙方約定，乙方因經(jīng)營發(fā)展的需要，于2017年4月12日與甲方協(xié)商簽訂了租賃甲方餐飲部從事餐飲經(jīng)營的協(xié)議，協(xié)議期五年。然乙方于2018年2月16日起自主停止了餐飲經(jīng)營，并提出了解除協(xié)議的要求，導(dǎo)致該協(xié)議無法繼續(xù)履行，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商，達成協(xié)議如下：由于甲方的單方面違約行為，根據(jù)原協(xié)議條款第三項第3條、第六項第1條的相關(guān)規(guī)定，保證金不予退還……”
　　三、2017年5月至2018年2月，案外人朗域公司在原告處餐飲消費共計53,595元，被告在原告處餐飲消費共計77,015元。上海朗域餐飲娛樂有限公司，法定代表人為朱建華，共有三名股東，即曹如勇、朱建華、被告彭廣義。
　　審理中，被告向本院提交了由朗域公司出具的證明，上載：“茲有我公司股東彭廣義，在俞某某租賃我公司餐飲部經(jīng)營期間，在餐飲的簽單享受對公招待10萬元內(nèi)免費消費的待遇，多出部分由彭廣義負擔。對此，原告表示，對該份證據(jù)的真實性無異議，但鑒于被告系該公司股東，不排除被告私刻公章的可能性。并且，原告實際在朗域公司處僅經(jīng)營了九個月，故按照租賃時間，朗域公司享受的免單金額應(yīng)該為75,000元，且被告在朗域公司占股比例為20%，若被告在免單金額內(nèi)消費，還因考慮其持股比例。
　　本院認為，原、被告形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系,事實清楚、證據(jù)充分，原告提供餐飲服務(wù)，被告應(yīng)及時給付原告餐飲費。本案中，依據(jù)審理查明，被告欠原告餐飲費77,015元，本院予以確認。但依據(jù)原告與案外人朗域公司簽訂的租賃協(xié)議約定，朗域公司在原告處每年可享有10萬元的免單額度，且朗域公司也開具證明表示被告消費的金額包含在免單額度內(nèi)，多出部分由被告自行負擔，故被告的餐飲費金額理應(yīng)扣除免單額度。但考慮到原告自2017年5月1日起承包朗域公司的餐飲區(qū)域至2018年3月22日解除租賃關(guān)系，共計租賃時間為326天。故依據(jù)租賃時間，本院酌情確認免單額度為89,315元。故扣除朗域公司已經(jīng)消費的餐飲額度,被告可享有的剩余免單額度為35,720元。綜上，被告需歸還原告的餐飲費為其實際消費金額扣除剩余免單額度即41,295元。對于原告要求給付逾期利息的訴請，本院認為，原告從起訴之日起按照年利率4.75%計算逾期還款利息，并無不當，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告彭廣義于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞某某餐飲費41,295元；
　　二、被告彭廣義于本判決生效之日起十日內(nèi)按照年利率4.75%支付原告俞某某餐飲費的利息(自2018年5月29日起計算至本判決生效之日止，本金按照41,295元計算)。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取計867.5元，由原告俞某某負擔404元，被告彭廣義負擔463.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施??怡

書記員：丁??偉