原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：封某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負(fù)責(zé)人：杜炳沖，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吉炎兵，男。
　　原告俞某某與被告封某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告俞某某的委托訴訟代理人劉祎、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司的委托訴訟代理人吉炎兵到庭參加訴訟。被告封某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,778.95元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金176,888.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；要求被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分的40%，再由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍有不足的由被告封某某賠償。事實(shí)和理由：2017年7月9日9時(shí)16分許，在松江區(qū)玉樹(shù)路進(jìn)中山西路，被告封某某駕駛蘇FDXXXX轎車與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告封某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。蘇FDXXXX轎車事發(fā)時(shí)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告封某某未作答辯。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故車輛事發(fā)時(shí)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　經(jīng)審理查明：2017年7月9日9時(shí)16分許，在松江區(qū)玉樹(shù)路進(jìn)中山西路北約1米處，原告騎自行車由北向東行駛，被告封某某駕駛蘇FDXXXX轎車由北向南行駛時(shí)，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告封某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送至松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　2018年6月6日，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行評(píng)定。2018年6月11日，該鑒定中心出具了復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第1181號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：俞某某因交通事故致L1粉碎性骨折，椎管骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘；俞某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　蘇FDXXXX轎車事發(fā)時(shí)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　審理中，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司經(jīng)協(xié)商對(duì)下列費(fèi)用確認(rèn)一致：殘疾賠償金132,666.30元、精神損害撫慰金3,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、門(mén)急診病歷、鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，蘇FDXXXX轎車已向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告封某某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，原告要求被告方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，本院予以支持；因蘇FDXXXX轎車同時(shí)向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司投保了500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于該部分損失，先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告封某某賠償。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確定為1,778.90元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天30元，計(jì)算90天，確定為2,700元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天50元，計(jì)算90天，確定為4,500元。
　　對(duì)于殘疾賠償金，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司協(xié)商確認(rèn)為132,666.30元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司協(xié)商確認(rèn)為3,000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌情確定為300元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張1,950元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于衣物損，根據(jù)實(shí)際本院酌定為200元。
　　對(duì)于車損費(fèi)，根據(jù)實(shí)際本院酌定為150元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定為4,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)4,478.90元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)140,466.30元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，剩余30,466.30元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償40%，計(jì)12,186.52元；衣物損、車損合計(jì)350元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)1,950元，應(yīng)屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南通中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償40%，計(jì)780元；律師費(fèi)4,000元，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由被告封某某賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告俞某某114,828.90元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告俞某某12,966.52元；
　　三、被告封某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某4,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,292元，減半收取1,646元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)178元(已付)，被告封某某負(fù)擔(dān)1,468元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書(shū)記員：翟學(xué)蓬