原告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯武昌，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊麗華，上海川匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰州市。
　　原告俞某訴被告吳某、丁某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，因被告吳某、丁某下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人湯武昌到庭參加訴訟。被告吳某、丁某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告歸還借款人民幣(以下幣種同)40,000元及利息(自起訴之日起至實(shí)際清償之日止，以銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：原、被告是親戚關(guān)系。2015年1月27日，被告吳某以孩子保險(xiǎn)續(xù)保為由，口頭向原告提出借款40,000元，并承諾3個(gè)月內(nèi)還款，雙方未簽訂書面借款合同，也未約定借款利率。當(dāng)天，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告40,000元。2015年年底原告多次向被告吳某催討借款，被告吳某先以暫時(shí)沒錢為由拖延，后拒絕接聽電話。2017年原告向靜安區(qū)人民法院起訴兩被告歸還140,000元，其中的40,000元(即本案的涉案標(biāo)的)靜安區(qū)人民法院未予處理，但被告吳某當(dāng)時(shí)到庭，并未對(duì)該筆40,000元的事實(shí)予以否認(rèn)。靜安區(qū)人民法院判決兩被告共同歸還原告借款100,000元。
　　被告吳某、丁某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了上海農(nóng)商銀行客戶回單及上海市靜安區(qū)人民法院的談話筆錄，由于被告吳某、丁某未到庭參加訴訟，無(wú)法對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。本院對(duì)于原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在案佐證。
　　本院認(rèn)為，從原告提供的上海農(nóng)商銀行的客戶回單可以看出原告于2015年1月27日向被告吳某轉(zhuǎn)賬40,000元，原告據(jù)此認(rèn)為和被告吳某之間存在借款合同關(guān)系，被告吳某對(duì)此并未進(jìn)行抗辯，故本院認(rèn)定原告和被告吳某之間的民間借貸法律關(guān)系成立。原告提供了借款，但被告吳某未歸還借款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還借款之民事責(zé)任。原告主張的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但起算日期應(yīng)為本院立案之日。由于原告未向本院提供證據(jù)證明被告吳某的借款用于夫妻共同生活，故對(duì)原告要求被告丁某共同承擔(dān)還款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。審理中，被告吳某、丁某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，系無(wú)視法律之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告俞某借款人民幣40,000元及利息(以40,000元為基數(shù)，自2018年3月20日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　二、駁回原告俞某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)800元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)1,360元，由被告吳某負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：俞??皎

書記員：楊鷹飛