原告：俞小雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　法定代理人：俞小林，系原告之弟，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市南陵縣許鎮(zhèn)鎮(zhèn)北斗村高三畝村XXX號。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：項雄飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告俞小雪與被告沈某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙永明、被告沈某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人項雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)522,480.30元；平安上海分公司在保險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，不足部分由被告沈某賠償。事實和理由：2018年5月24日19時40分許，被告沈某駕駛牌號為滬C5XXXX轎車在本區(qū)羅星南路出金龍新街北約80米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。事后上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，被告沈某負事故全部責任，原告無責任。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　被告沈某辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，律師費過高，墊付原告白蛋白醫(yī)療費1,422元和救護車費90元，事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金8,000元。
　　被告平安上海分公司辯稱，原告在本次事故中負有一定的責任；醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內承擔；對傷殘等級和三期期限申請重新鑒定，傷殘賠償金應當按照農村標準；租賃合同真實性無法確認，沒有出租人的聯(lián)系方式，租金收條沒有轉賬憑證佐證，租房情況真實性無法認定，2016年到2017年的租賃人不是原告，雖然原告主張是合租，但是沒有相關證據(jù)；缺乏營業(yè)收入減少的證明，因此無法認定誤工情況；營養(yǎng)費認可每天30元；住院伙食補助費認可每天20元；交通費認可200元；護理費認可每天40元；衣物損認可100元；鑒定費按責承擔；律師費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后墊付原告10,000元。
　　本院經審理認定事實如下：2018年5月24日19時40分許，被告沈某駕駛牌號為滬C5XXXX轎車在本區(qū)羅星南路出金龍新街北約80米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。事后金山交警支隊出具道路交通事故認定書，認定被告沈某負事故全部責任，原告無責任。2018年12月20日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力重度受限，構成XXX傷殘；酌情予以休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；顱腦多發(fā)損傷遺留左側顳葉腦軟化灶，伴嗅覺、味覺喪失，記憶力下降等神經癥狀，構成XXX傷殘；傷后可酌情予以休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。鑒定意見同時注明因原告同時評定了肢體及XXX傷殘，其精神三期和肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。
　　又查明：被告沈某駕駛的涉案車輛向平安上海分公司投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)后被告沈某墊付原告9,512元。被告平安上海分公司墊付原告10,000元。
　　以上事實，由原、被告基本信息，交通事故認定書，病史材料、醫(yī)療費，鑒定費單據(jù)、鑒定書，保險單，居住證明和租賃合同；企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、租賃協(xié)議、租金收條；當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認被告沈某負事故的全部責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由平安上海分公司在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由平安上海分公司在商業(yè)三者險范圍內賠付，不足部分由被告沈某承擔。
　　此外，對于原告的傷殘等級，本院根據(jù)平安上海分公司的申請進行了重新鑒定，2019年8月9日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致傷，目前左側顳葉腦軟化灶形成，遺留器質性精神障礙，輕度智能減退，日常生活有關的活動能力中度受限已構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。2019年8月12日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致傷，遺留左側顳葉腦軟化灶形成，頭痛、頭暈，記憶力下降，構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。原、被告對該鑒定意見無異議，且符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為重新鑒定中鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據(jù)確認26,480.40元(含被告沈某墊付的醫(yī)療費發(fā)票1,422元和救護車費發(fā)票90元)。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)26.5天支持530元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持90天為2,700元。
　　4、護理費，原告主張9,321元，未超過本市居民服務業(yè)職工年平均工資40,478元的標準，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告提供KTV租賃協(xié)議、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、KTV租金收條，主張每月誤工損失為5,000元，平安上海分公司不認可，認為原告提供的證據(jù)不能證明其實際誤工損失，本院認為原告提供的證據(jù)可以反映其實際工作情況，但不能充分反映其具體誤工損失，故本院參照本市職工最低工資每月2,480元的標準，根據(jù)鑒定意見計算5個月為12,400元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農業(yè)人口，但其提供了居委會證明，房屋租賃協(xié)議，證明其2016年11月起居住于本區(qū)朱涇鎮(zhèn)南圩新村XXX號XXX室，并提交營業(yè)執(zhí)照復印件、租賃協(xié)議、租金收條，證明2016年5月1日起原告租賃上海金品娛樂有限公司KTV包房進行經營，原告事發(fā)前工作于城鎮(zhèn)地區(qū)且居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，主張殘疾賠償金參照本市城鎮(zhèn)居民標準計算。平安上海分公司雖有異議，但并未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對原告主張殘疾賠償金參照本市城鎮(zhèn)居民標準計算的請求予以支持，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構成九級、XXX傷殘，故計算為68,034元/年×20年×22%＝299,349.60元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持500元。
　　8、精神損害撫慰金,本院根據(jù)原告的傷殘程度支持11,000元。
　　9、衣物損，本院酌情支持200元。
　　10、鑒定費6450元，本院憑據(jù)予以確認。
　　以上1-10項合計368,931元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由平安上海分公司直接賠付。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持10,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由被告沈某承擔。因事發(fā)后已支付原告9,512元，故還需賠償原告488元。
　　綜上，被告沈某應賠償原告488元，被告平安上海分公司合計賠償原告損失368,931元，扣除被告平安上海分公司已支付的10,000元，還應賠償358,931元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某應于本判決生效之日起十日內賠償原告俞小雪損失488元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告俞小雪損失358,931元；
　　三、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取4,512元，由原告負擔1,171元，被告沈某負擔3,341元。被告沈某所負之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。重新鑒定費7,050元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：周??惠