原告俞國強(qiáng)。
委托代理人郝孝偉，北京市盈科（無錫）律師事務(wù)所律師。
被告陸某某。
委托代理人黃捷，江蘇玄博律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司，住所地?zé)o錫市南長區(qū)清揚(yáng)路91－99號太湖明珠數(shù)碼大廈4003－4008號。
負(fù)責(zé)人趙愛蓮，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒律意，該公司員工。

原告俞國強(qiáng)與被告陸某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法組成合議庭，于同年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告俞國強(qiáng)及其委托代理人郝孝偉、被告陸某某及其委托代理人黃捷、保險公司的委托代理人鄒律意到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
一、交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定
2013年5月3日7時50分許，陸某某駕駛號牌號碼為蘇B×××××小型普通客車，沿?zé)o錫市梁湖路由南往北行駛至梁溪路匝道口右轉(zhuǎn)彎時，遇俞國強(qiáng)駕駛號牌號碼為無錫J28297電動自行車沿梁湖路由南往北行駛至該匝道口，結(jié)果發(fā)生兩車碰擦，致俞國強(qiáng)受傷、兩車損壞的交通事故。事發(fā)后陸某某移動車輛未標(biāo)明位置。同年6月12日，無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大隊出具道路交通事故認(rèn)定書：陸某某駕駛機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未按交通標(biāo)志指示，讓優(yōu)先通行的一方先行，其行為是造成該事故的直接原因，陸某某負(fù)事故全部責(zé)任；俞國強(qiáng)不負(fù)事故責(zé)任。
二、肇事車輛的所有及保險情況
蘇B×××××小型普通客車登記車主為陸某某，事故發(fā)生時由其駕駛。該車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險、50萬元商業(yè)險及不計免賠險，保險期間均自2013年3月2日零時起至2014年3月1日24時止。
三、俞國強(qiáng)住院治療及鑒定情況
交通事故發(fā)生后，俞國強(qiáng)至無錫市人民醫(yī)院住院治療，同年5月28日出院，出院診斷為：右額、顳腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血。同年9月22日，俞國強(qiáng)再次至無錫市人民醫(yī)院住院治療，進(jìn)行了顱骨成形手術(shù)，同年10月15日出院。訴訟中，俞國強(qiáng)向本院申請精神傷殘等級、肢體傷殘等級及“三期”鑒定。本院委托無錫市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所出具司法鑒定意見書：俞國強(qiáng)因交通事故引發(fā)“腦外傷所致神經(jīng)癥樣綜合征”，該精神損傷的殘情目前構(gòu)成十級傷殘。本院又委托無錫中誠司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所出具司法鑒定意見書：俞國強(qiáng)顱骨缺損6c㎡以上（已修補(bǔ)）評定為十級傷殘；其誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日。俞國強(qiáng)為二次鑒定共支付鑒定費(fèi)5551元。經(jīng)開庭質(zhì)證，各方當(dāng)事人對該二份鑒定意見書均無異議。
四、俞國強(qiáng)因交通事故主張的各項損失情況
1、醫(yī)療費(fèi)：俞國強(qiáng)主張醫(yī)療費(fèi)206944.52元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷及出院記錄等證據(jù)。陸某某無異議，保險公司對醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)按與陸某某的保險合同約定扣除20%的非醫(yī)保用藥。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：俞國強(qiáng)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元，計算50天，合計900元。陸某某及保險公司均無異議。
3、營養(yǎng)費(fèi)：俞國強(qiáng)主張營養(yǎng)費(fèi)按每天20元，計算90天，合計1800元。陸某某及保險公司對營養(yǎng)期90天無異議，但認(rèn)為應(yīng)按每天15元計算。
4、護(hù)理費(fèi)：俞國強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按每天60元，計算90天，合計5400元。陸某某及保險公司對護(hù)理期90天無異議，但認(rèn)為應(yīng)按每天50元計算。
5、誤工費(fèi)：俞國強(qiáng)主張誤工費(fèi)按每月3400元，計算6個月，合計20400元，并提供勞動合同、工資表及單位證明等證據(jù)。保險公司對誤工期6個月無異議，但認(rèn)為還應(yīng)出具俞國強(qiáng)的出勤記錄及繳納社保依據(jù)等，認(rèn)可誤工費(fèi)按每年32538元計算。陸某某對俞國強(qiáng)提供證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)可保險公司意見。
6、殘疾賠償金：俞國強(qiáng)主張殘疾賠償金按32538元每年＊20年＊0.11計算，為71583.6元。保險公司及陸某某均無異議。
7、精神損害撫慰金：俞國強(qiáng)主張精神損害撫慰金5500元，并要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先支付。陸某某無異議，保險公司認(rèn)為該賠償費(fèi)用不在保險公司理賠范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。
8、交通費(fèi)：俞國強(qiáng)主張交通費(fèi)500元。保險公司及陸某某認(rèn)為無相應(yīng)票據(jù)證明，不予認(rèn)可。
9、停車費(fèi)：俞國強(qiáng)主張停車費(fèi)220元，并提供相應(yīng)票據(jù)。保險公司及陸某某認(rèn)為不能證明因俞國強(qiáng)電動自行車所產(chǎn)生，不予認(rèn)可。
五、其他需要說明的問題
1、訴訟中，本院至俞國強(qiáng)工作單位－無錫市錫波超聲電器設(shè)備有限公司進(jìn)行調(diào)查，據(jù)該公司總經(jīng)理程炳泉介紹：俞國強(qiáng)自2011年1月份起至該公司上班，任車間副主任一職，每月基本工資為3400元，以現(xiàn)金方式發(fā)放。交通事故發(fā)生后，俞國強(qiáng)未公司上班，公司也未發(fā)放其工資。該調(diào)查筆錄經(jīng)開庭質(zhì)證，保險公司及陸某某對調(diào)查筆錄的真實性無異議，但認(rèn)為俞國強(qiáng)在上班期間發(fā)生交通事故，應(yīng)提供相關(guān)工傷證明等證據(jù)。
2、交通事故發(fā)生后，陸某某已支付俞國強(qiáng)32000元，保險公司已墊付交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10000元。
3、庭審中，俞國強(qiáng)、陸某某及保險公司均同意商業(yè)險在本案中一并處理。保險公司提出醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)按與陸某某簽訂的保險合同約定扣除20%的非醫(yī)保用藥，陸某某認(rèn)為扣除非醫(yī)保用藥是格式條款，未對其說明，故認(rèn)為是無效條款，不同意扣除非醫(yī)保用藥。本院要求保險公司在庭審后七日內(nèi)提供保險合同等相關(guān)證據(jù)，但保險公司至今未向本院提供。
上述事實，有駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、道路交通事故認(rèn)定書、鑒定意見書、門診病歷、藥費(fèi)票據(jù)、單位證明、調(diào)查筆錄及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對于本次交通事故責(zé)任認(rèn)定，因各方當(dāng)事人對交警部門的責(zé)任認(rèn)定即由陸某某負(fù)事故的全部責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失中：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、殘疾賠償金71583.6元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)主張營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計算，本院根據(jù)受害人實際需要補(bǔ)充營養(yǎng)的情況酌定營養(yǎng)費(fèi)按每天16元計算，為1440元。俞國強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按每天60元計算，因該主張未超過當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，故本院對于護(hù)理費(fèi)5400元予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)主張誤工費(fèi)20400元。本院認(rèn)為：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)應(yīng)按照實際減少收入計算，本院至俞國強(qiáng)工作單位進(jìn)行了調(diào)查，可以確認(rèn)俞國強(qiáng)每月工資為3400元，交通事故發(fā)生后，單位對其工資進(jìn)行了停發(fā)，且各方當(dāng)事人對誤工期6個月均無異議，故本院對誤工費(fèi)20400元予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)主張精神損害撫慰金5500元，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果及侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力等情況，予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)主張交通費(fèi)500元，本院根據(jù)受害人的傷情及就診次數(shù)等，酌定交通費(fèi)為450元。俞國強(qiáng)主張停車費(fèi)220元，并提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。俞國強(qiáng)主張醫(yī)療費(fèi)206944.52元，各方當(dāng)事人對醫(yī)療費(fèi)金額均無異議，保險公司提出應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但至今未提供證據(jù)證明。本院認(rèn)為當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明，保險公司未提供扣除20%非醫(yī)保用藥的證據(jù)，故本院對醫(yī)療費(fèi)206944.52元予以確認(rèn)。綜上，俞國強(qiáng)因本次交通事故產(chǎn)生各項損失合計312838.12元。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。保險公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)206944.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)1440元，合計209284.52元中的10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20400元、殘疾賠償金71583.6元、精神損害撫慰金5500元及交通費(fèi)450元，合計103333.6元，故保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共計賠償俞國強(qiáng)113333.6元。因保險公司已墊付10000元，還應(yīng)支付103333.6元。超出交強(qiáng)險部分199504.52元（含停車費(fèi)220元），由陸某某承擔(dān)全額賠償責(zé)任，因其在保險公司投保有50萬元商業(yè)險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故由保險公司賠償。陸某某已支付32000元，視為代保險公司墊付，應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額及商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償俞國強(qiáng)各項損失302838.12元（其中向俞國強(qiáng)支付270838.12元，向陸某某支付32000元）。
二、駁回俞國強(qiáng)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1966元、鑒定費(fèi)5551元，合計7517元。由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。

審　判　長　　陳文革 審　判　員　　秦　瑋 人民陪審員　　朱　萍

書記員：傅萍 本案援引法律條款 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》： 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》： 第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》： 第二十一條被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》： 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。