原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏璐璐，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫慧婷，上海孜求律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫帆，上海孜求律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某與被告沈某、余某某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法適用普通程序。本院于2019年9月2日、2019年12月23日組織各方進(jìn)行庭前會(huì)議，原告原委托訴訟代理人陸元媛參加了第一次庭前會(huì)議，原告及委托訴訟代理人夏璐璐參加了第二次庭前會(huì)議，兩被告共同委托訴訟代理人孫帆參與了上述兩次庭前會(huì)議。本院于2020年2月19日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人夏璐璐，兩被告共同委托訴訟代理人孫帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告俞某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.兩被告對(duì)長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決書中未執(zhí)行到位的上海祥日中醫(yī)門診部有限公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)(261,677.83元及遲延履行期間利息)承擔(dān)共同清償責(zé)任;2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　審理中，原告明確其上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求兩被告對(duì)長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決書中未執(zhí)行到位的上海祥日中醫(yī)門診部有限公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)261,677.83元及遲延履行期間利息(以261,677.83元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五的利率，自2018年7月3日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　后因原告確認(rèn)長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決書于xxxx年xx月xx日出生效，遂于2020年2月19日該次庭審中，將其上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：要求兩被告對(duì)長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決書中未執(zhí)行到位的上海祥日中醫(yī)門診部有限公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)261,677.83元及遲延履行期間利息(以261,677.83元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五的利率，自2018年10月27日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告與案外人上海祥日中醫(yī)門診部有限公司(以下簡(jiǎn)稱為祥日公司)因解除勞動(dòng)合同等事宜發(fā)生爭(zhēng)議。原告于2018年3月12日向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年7月3日,上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決書,裁決祥日公司支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金266,681.94元。后祥日公司因不服裁決向本院起訴。訴訟過(guò)程中,因祥日公司被注銷,祥日公司的起訴被本院裁定駁回。裁決書生效后,祥日公司拒絕履行,原告遂向本院申請(qǐng)執(zhí)行。期間僅執(zhí)行到5,004.11元。2019年3月13日,本院作出(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)執(zhí)行裁定書,以祥日公司已注銷,無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由,終結(jié)執(zhí)行程序。
　　據(jù)工商資料顯示,祥日公司由原告與兩被告三人出資設(shè)立，出資額2,500,000元。其中被告沈某出資1,125,000元(占45%)、被告余某某出資1,000,000元(占40%)、原告出資375,000元(占15%)。2018年3月27日,祥日公司進(jìn)行了清算組負(fù)責(zé)人、清算組成員備案,清算組負(fù)責(zé)人為案外人(時(shí)任法定代表人)徐虎,清算組成員為被告余某某、案外人丁某。2018年6月9日,清算組成員及被告沈某的委托代理人案外人陳某某、被告余某某的委托代理人案外人常某在《上海祥日中醫(yī)門診部有限公司注銷清算報(bào)告》上簽字。該清算報(bào)告中載明，股東承諾公司債務(wù)已清償完畢,如有未了事宜,股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。2018年7月27日,祥日公司被核準(zhǔn)注銷。根據(jù)上述時(shí)間順序可以看出,兩被告在明知祥日公司存在糾紛及債務(wù)未清償完畢的情況下,仍然對(duì)祥日公司進(jìn)行注銷,兩被告的行為存在極大的惡意。
　　原告另發(fā)現(xiàn),在2017年至2018年期間,祥日公司多次以“報(bào)銷”、“劃款”、“學(xué)費(fèi)”等名目向被告余某某支付大額款項(xiàng),這不符合常理,該行為實(shí)質(zhì)上為股東惡意轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益。
　　綜上,兩被告作為祥日公司的股東,在明知祥日公司尚存在糾紛的情況下,對(duì)祥日公司提起清算程序,并向登記機(jī)關(guān)作出虛假承諾、提供虛假的清算報(bào)告。兩被告在明知祥日公司存在債務(wù)的情況下,在短期內(nèi)以各種方式惡意轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn),直接導(dǎo)致原告作為債權(quán)人無(wú)法向祥日公司主張權(quán)利,嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十九條之規(guī)定訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為支持其主張，提供了以下證據(jù)材料：
　　1.長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)《裁決書》及送達(dá)回證，證明原告系祥日公司的合法債權(quán)人，原告于2018年7月4日收到該裁決書，兩被告于2018年7月3日收到該裁決書；
　　2.企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明祥日公司已注銷；
　　3.注銷清算報(bào)告、準(zhǔn)予注銷登記通知書、(2018)滬0105民初14876號(hào)《民事裁定書》，證明2018年7月20日祥日公司因不服仲裁裁決向本院起訴，因其被注銷，該案被本院裁定駁回；2018年7月27日祥日公司被準(zhǔn)予注銷登記；而兩被告在2018年6月9日的注銷清算報(bào)告中承諾公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任；
　　4.祥日公司銀行流水，證明兩被告自2017年12月起多次以“報(bào)銷”、“劃款”、“學(xué)費(fèi)”、“差旅費(fèi)”等名目挪用公司資產(chǎn)，該行為實(shí)質(zhì)上為惡意轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益；
　　5.(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)《執(zhí)行裁定書》，證明因祥日公司無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而被裁定執(zhí)行終結(jié)；
　　補(bǔ)充證據(jù)1.長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)案件開(kāi)庭通知送達(dá)記錄，證明被告余某某惡意拒收送達(dá)材料，兩被告對(duì)祥日公司所負(fù)債權(quán)明知；
　　補(bǔ)充證據(jù)2.祥日公司2013年3月31日的公司章程，證明該章程約定，變更章程需全體股東一致表決通過(guò)，故此后的章程變更表決均違反規(guī)定；
　　補(bǔ)充證據(jù)3.祥日公司大額銀行流水統(tǒng)計(jì)，證明兩被告存在轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的行為；
　　補(bǔ)充證據(jù)4.祥日公司不明固定資產(chǎn)明細(xì)表及照片，證明祥日公司對(duì)該些固定資產(chǎn)未進(jìn)行清算，而被直接用于兩被告共同開(kāi)設(shè)的其他公司；
　　補(bǔ)充證據(jù)5.車管所變更記錄，證明祥日公司名下車輛已進(jìn)行變賣，但無(wú)相應(yīng)處理記錄；
　　補(bǔ)充證據(jù)6.案外人上海由道中醫(yī)診所有限公司工商報(bào)告及被告余某某執(zhí)業(yè)記錄，證明兩被告在2018年1月開(kāi)設(shè)了與祥日公司經(jīng)營(yíng)范圍一致的公司，并將祥日公司的固定資產(chǎn)挪作他用；
　　補(bǔ)充證據(jù)7.祥日公司應(yīng)收賬款明細(xì)表，證明據(jù)原告所知，祥日公司尚存大筆應(yīng)收賬款，而清算時(shí)兩被告并未積極主張公司對(duì)外債權(quán)；
　　補(bǔ)充證據(jù)8.執(zhí)行申請(qǐng)書，證明原告就長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決內(nèi)容向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)標(biāo)的包含266,681.94元及延遲履行利息；
　　補(bǔ)充證據(jù)9.收款截圖，證明原告于2019年3月14日收到執(zhí)行到位款項(xiàng)5,004.11元。
　　被告余某某、沈某共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。祥日公司已依法進(jìn)行清算并辦理注銷。清算過(guò)程中，祥日公司并不知曉與原告的債權(quán)債務(wù)，祥日公司從未收到任何應(yīng)訴材料，仲裁委系以公告方式送達(dá)相關(guān)材料。祥日公司系在2018年6月11日辦理注銷登記時(shí)才被告知存在仲裁案件，而當(dāng)時(shí)已清算完畢。祥日公司不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益的情形，原告實(shí)際知悉祥日公司正在清算，但卻從未向祥日公司或兩被告提起存在仲裁案件。
　　后兩被告共同補(bǔ)充辯稱，祥日公司清算、注銷程序合法，不存在虛假清算的情形。即使當(dāng)時(shí)將原告列為債權(quán)人，祥日公司也僅能支付8,900.03元。另關(guān)于原告主張的遲延履行利息，原告該訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。兩被告認(rèn)為，裁決書的生效日期為2018年10月19日，裁決應(yīng)在生效后7日內(nèi)支付，故即使兩被告承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)自2018年10月27日起才遲延。
　　被告余某某、沈某為支持其抗辯，提供了以下證據(jù)材料：
　　1.2018年3月20日股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知及快遞面單、2018年3月26日股東會(huì)決議、2018年6月5日股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知及快遞面單、2018年6月9日股東會(huì)決議、公司注銷清算報(bào)告、注銷公告登報(bào)、清稅證明、準(zhǔn)予注銷通知書，證明祥日公司依法清算并辦理注銷；
　　2.裁決書送達(dá)回執(zhí)，證明兩被告于2018年7月3日收到裁決書，而祥日公司啟動(dòng)解散、清算程序時(shí)并不存在對(duì)原告的債務(wù)，原告也從未向祥日公司申報(bào)債權(quán)；
　　3.發(fā)票、清算審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，證明祥日公司對(duì)被告余某某轉(zhuǎn)賬為報(bào)銷學(xué)費(fèi)，且所有股東出資均實(shí)繳到位，兩被告不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；
　　補(bǔ)充證據(jù)1.清算報(bào)告附件，證明2018年3月31日公司資產(chǎn)總額422,100.16元，負(fù)債總額為149,357.41元，凈資產(chǎn)為272,742.75元；2018年4月1日至2018年5月10日清算費(fèi)用為審計(jì)費(fèi)、律師費(fèi)85,000元、辦公費(fèi)618.20元、職工工資63,500元、稅費(fèi)33,202.76元，共計(jì)182,320.96元；清算損益為損失81,521.76元，余8,900.03元；
　　補(bǔ)充證據(jù)2.銀行業(yè)務(wù)回單、現(xiàn)金賬目，證明原告所提的無(wú)收款人的款項(xiàng)均為銀行提現(xiàn)，提現(xiàn)后用于公司日常經(jīng)營(yíng)開(kāi)銷；
　　補(bǔ)充證據(jù)3.2018年6月9日臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)光盤，證明該日召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，原告參加該次會(huì)議，知悉祥日公司解散、清算過(guò)程，但原告并未當(dāng)場(chǎng)告知存在仲裁案件，且中途離場(chǎng)；
　　補(bǔ)充證據(jù)4.車牌結(jié)賬單、銀行回單、支付憑證、銀行流水，證明車牌拍賣收入金額122,826元，均已用于祥日公司結(jié)算。
　　經(jīng)質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，祥日公司未收到開(kāi)庭通知，系2018年6月11日前去辦理注銷登記時(shí)方知曉2018年6月14日要開(kāi)庭。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，原告應(yīng)在2018年5月18日前申報(bào)債權(quán)。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，原告明知祥日公司已注銷還申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，即表示原告認(rèn)可債務(wù)主體為祥日公司而非兩被告。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，不存在惡意拒收。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，章程并未約定全體股東同意方可變更，且原告作為股東其應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)提出撤銷主張。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。2018年3月26日決議解散公司，故此前的流水按照原告本案適用的法條與本案無(wú)關(guān)，而剩余的4筆款項(xiàng)，2筆系納稅，1筆系支付清算服務(wù)費(fèi)。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)4的三性均有異議。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但賣車款系于2018年3月8日入公司賬的，金額為131,000元。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)7的三性均有異議。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)8、9的形式真實(shí)性均無(wú)異議，但具體金額以本院查明為準(zhǔn)。
　　原告對(duì)兩被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的形式真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容真實(shí)性有異議，原告收到3月該次股東會(huì)通知，但認(rèn)為不合法未參與該次股東會(huì)，且對(duì)清算組成員并不知曉。對(duì)6月該次股東會(huì)通知，原告收到且參加，但認(rèn)為清算程序違法而中途離場(chǎng)，未在股東會(huì)決議上簽字。且4月的注銷公告不符合要求，未通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。對(duì)于清稅證明的形式真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，證明內(nèi)容不予認(rèn)可，祥日公司明知存在未了訴訟，系惡意拒收訴訟材料。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。發(fā)票落款時(shí)間為2014年，而財(cái)務(wù)登記為2017年。審計(jì)報(bào)告兩被告未提供完整版本。對(duì)驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)1形式真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可其內(nèi)容。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)2中的銀行業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)現(xiàn)金日記賬的真實(shí)性有異議，對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，原告不清楚該些現(xiàn)金取出后的用途。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)3中有原告出現(xiàn)部分的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其余部分的三性均不予認(rèn)可。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)4的真實(shí)性因未提供證據(jù)原件均不予認(rèn)可，且相關(guān)費(fèi)用發(fā)生于祥日公司注銷之后，且未能證明相關(guān)款項(xiàng)用于祥日公司清算。
　　審理中，本院依法調(diào)取了(2018)滬0105民初14876號(hào)、(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)案件信息。據(jù)上述案件信息顯示，(2018)滬0105民初14876號(hào)民事裁定書于xxxx年xx月xx日出生效；在(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)案件中，共執(zhí)行到位款項(xiàng)5,004.11元，產(chǎn)生執(zhí)行費(fèi)3,900.23元。經(jīng)向原、被告各方展示，原、被告各方對(duì)本院調(diào)取的案件信息的真實(shí)性均予以確認(rèn)，對(duì)其所載的上述與本案相關(guān)內(nèi)容均無(wú)異議。
　　本院查明如下事實(shí)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年3月12日受理原告(作為申請(qǐng)人)與祥日公司(作為被申請(qǐng)人)因解除勞動(dòng)合同等事宜發(fā)生爭(zhēng)議所提起的仲裁申請(qǐng)，仲裁案號(hào)為長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)。
　　2018年3月20日，EMS向祥日公司送達(dá)仲裁案件的開(kāi)庭通知等材料?？爝f面單上收件人為人事、負(fù)責(zé)人，移動(dòng)電話為XXXXXXXXXXX(系被告余某某電話)，地址為上海市天山路XXX號(hào)XXX樓，投遞結(jié)果為“電聯(lián)，說(shuō)自己不是法人，要求退回法院”。
　　同日，祥日公司向各股東發(fā)送“股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知”，告知臨時(shí)會(huì)議定于2018年3月26日10時(shí)在天山路XXX號(hào)XXX樓召開(kāi)，會(huì)議議題為：1.決定公司解散、成立清算組；2.其他事項(xiàng)。原告收到該臨時(shí)會(huì)議通知，但未出席該次會(huì)議。
　　2018年3月26日，兩被告作為股東，案外人徐虎作為執(zhí)行董事簽署股東會(huì)決議，決議如下：“一、根據(jù)本公司章程的規(guī)定，決定解散上海祥日中醫(yī)門診部有限公司。二、成立清算組，成員為余某某、徐虎、丁某，其中徐虎為清算組負(fù)責(zé)人。三、清算組在成立之日起10日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將清算組成員、清算組負(fù)責(zé)人名單向公司登記機(jī)關(guān)辦理備案。四、清算組成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上公告。在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，及時(shí)制定清算方案，報(bào)股東確認(rèn)。五、清算結(jié)束后，清算組應(yīng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東確認(rèn)?！?br/>　　2018年4月3日，祥日公司在青年報(bào)A14財(cái)經(jīng)版刊登公告，內(nèi)容如下：“經(jīng)股東會(huì)決議即日起注銷，特此公告?！?br/>　　2018年4月26日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)國(guó)家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局長(zhǎng)寧區(qū)分局出具《清稅證明》，證明祥日公司所有稅務(wù)事項(xiàng)均已結(jié)清。
　　2018年5月30日，案外人上海鋆浩會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙)出具滬鋆專字(2018)第21018號(hào)《清算審計(jì)報(bào)告》。據(jù)該報(bào)告附件4清算事項(xiàng)說(shuō)明記載，“一、基本概況：上海祥日中醫(yī)門診部有限公司成立于2002年12月12日，系由上海祥日科技咨詢服務(wù)有限公司和余某某共同出資組建，后經(jīng)多次股權(quán)變更。截止2011年12月1日，實(shí)收資本為50萬(wàn)元，其中：余某某49.5萬(wàn)元，占99%；俞某某0.5萬(wàn)元，占1%，上述實(shí)收資本已經(jīng)上海滬博會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審驗(yàn)。2012年6月經(jīng)股東會(huì)決議增資200萬(wàn)元，其中：余某某198萬(wàn)元，占99%；俞某某2萬(wàn)元，占1%。截止2012年7月18日，余某某累計(jì)出資247.5萬(wàn)元，占99%；俞某某累計(jì)2.5萬(wàn)元，占1%。上述實(shí)收資本已經(jīng)上海永得信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審驗(yàn)。2013年3月31日，余某某將45%的股份轉(zhuǎn)讓給沈某，將14%的股份轉(zhuǎn)讓給俞某某。截止清算期開(kāi)始日沈某占45%、余某某占40%、俞某某占15%。……二、清算的會(huì)計(jì)政策：……2.清算期間為2017年3月31日至2018年5月10日?！?.剩余財(cái)產(chǎn)的分配方法為支付清算費(fèi)用，并清償全部債務(wù)后剩余財(cái)產(chǎn)，按投資者的實(shí)際出資比例分配，公司清算結(jié)束后未了的債權(quán)、債務(wù)和或有負(fù)債均由原股東按投資比例承擔(dān)。三、清算情況：……截止2018年5月10日清算終結(jié)日的所有者權(quán)益為8,900.03元。四、其他事項(xiàng)說(shuō)明：1.截止清算報(bào)告日，公司處置固定資產(chǎn)凈損失已全額計(jì)入清算費(fèi)用，尚有車牌一塊未交割，已按2018年4月份單位機(jī)動(dòng)車牌照拍賣結(jié)果，預(yù)估牌照收入135,000元。待實(shí)施交割后，應(yīng)按實(shí)際收到的款項(xiàng)，對(duì)股東按比例進(jìn)行調(diào)整?！?br/>　　2018年6月5日，祥日公司向各股東發(fā)送“股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議通知”，告知臨時(shí)會(huì)議定于2018年6月9日13時(shí)在天山路XXX號(hào)XXX樓召開(kāi)，會(huì)議議題為：1.公司清算報(bào)告、公司注銷登記申請(qǐng)等事項(xiàng)；2.其他事項(xiàng)。
　　2018年6月9日，被告沈某的委托代理人案外人陳某某，被告余某某的委托代理人案外人常某簽署股東會(huì)決議，形成決議如下：“一、因股東會(huì)決議解散，同意注銷上海祥日中醫(yī)門診部有限公司。二、清算組已于成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于2018年4月3日在青年報(bào)報(bào)紙上刊登了公告。三、同意清算組出具的清算報(bào)告，并由清算組向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記。”
　　同日，陳某某、常某作為股東的委托代理人，徐虎、丁某、余某某作為清算組負(fù)責(zé)人及成員在“注銷清算報(bào)告”上簽字。據(jù)該報(bào)告記載，“二、清算結(jié)果：1.清算組按制定的清算方案處置公司財(cái)產(chǎn)，并按法律規(guī)定的清償順序進(jìn)行清償。2.清償順序如下：(1)支付清算費(fèi)用；(2)職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金；(3)繳納所欠稅款；(4)公司債務(wù)；(5)清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，按股東的出資比例分配。3.公司債務(wù)已全部清償。4.公司財(cái)產(chǎn)已處置完畢。5.清算后剩余資產(chǎn)金額8,900.03元，按照股東出資比例分配如下：股東沈某占比45%，即4,005.01元；股東余某某占比40%，即3,560.01元；股東俞某某占比15%，即1,335.01元。股東確認(rèn)上述清算報(bào)告，股東承諾：公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”。
　　原告收到該次臨時(shí)會(huì)議通知，并于2018年6月9日到場(chǎng)，但提前離場(chǎng)。當(dāng)日，原告并未提起并告知與會(huì)人員其已提起長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)案件，且未主動(dòng)申報(bào)債權(quán)。
　　2018年6月11日，祥日公司前往公司登記機(jī)關(guān)辦理公司注銷手續(xù)。該日，因涉未了訴訟，公司登記機(jī)關(guān)未受理其注銷申請(qǐng)。
　　2018年6月14日，祥日公司作為被申請(qǐng)人，委托案外人上海鈞智律師事務(wù)所張劼律師到庭應(yīng)訴長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)案件。
　　2018年7月3日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)案件作出裁決如下：“一、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金貳拾陸萬(wàn)陸仟陸佰捌拾壹元玖角肆分；二、對(duì)申請(qǐng)人本案其他請(qǐng)求不予支持。如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力?！?br/>　　2018年7月18日，祥日公司再次前往公司登記機(jī)關(guān)辦理公司注銷手續(xù)。
　　2018年7月20日，祥日公司就長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)起訴至本院，案號(hào)為(2018)滬0105民初14876號(hào)。
　　2018年7月27日，祥日公司被準(zhǔn)予注銷登記。
　　2018年10月19日，本院就(2018)滬0105民初14876號(hào)案件作出裁定，駁回祥日公司的起訴。裁定作出后，祥日公司未提起上訴。后原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)裁決內(nèi)容，申請(qǐng)標(biāo)的為266,681.94元及延遲履行利息。
　　2019年3月13日，本院出具(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)《執(zhí)行裁定書》。據(jù)該裁定書記載“執(zhí)行中，經(jīng)本院查明，被執(zhí)行人(即祥日公司)在申請(qǐng)人(即原告)申請(qǐng)執(zhí)行人前已注銷，目前共執(zhí)行到錢款8,000余元，未查實(shí)到其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦不能提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索?！K結(jié)(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)案件的執(zhí)行。本裁定送達(dá)后立即生效。”該執(zhí)行案件共執(zhí)行到位5,004.11元，并扣劃執(zhí)行費(fèi)3,900.23元。
　　上述事實(shí)，有長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)《裁決書》及送達(dá)回證、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、注銷清算報(bào)告、準(zhǔn)予注銷登記通知書、(2018)滬0105民初14876號(hào)《民事裁定書》、(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)《執(zhí)行裁定書》、長(zhǎng)勞人仲(2018)辦字第386號(hào)案件開(kāi)庭通知送達(dá)記錄、執(zhí)行申請(qǐng)書、清算報(bào)告附件等，以及各方當(dāng)事人在庭前會(huì)議及庭審中的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一為兩被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？如應(yīng)承擔(dān)，則爭(zhēng)議焦點(diǎn)二為兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范圍？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，兩被告作為祥日公司股東，應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，否則應(yīng)當(dāng)就不當(dāng)行為給債權(quán)人造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，兩被告在祥日公司決議清算、注銷過(guò)程中存在以下問(wèn)題：其一，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照《公司法》相關(guān)規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。而祥日公司在決議解散后，僅于2018年4月3日刊登了“經(jīng)股東會(huì)決議即日起注銷”的公告，并未按規(guī)定通知債權(quán)人向清算組申報(bào)債權(quán)，也未明確申報(bào)債權(quán)的時(shí)間。其二，兩被告于2018年6月11日得知祥日公司尚有未了訴訟，祥日公司亦于2018年6月14日到庭應(yīng)訴，而兩被告身為祥日公司股東在明知原告是祥日公司可能的債權(quán)人的情況下卻無(wú)任何應(yīng)有之作為。其三，祥日公司于2018年7月3日收到裁定書，兩被告在明知裁定書內(nèi)容的情況下于2018年7月20日以祥日公司名義就裁定內(nèi)容起訴至本院，同時(shí)又以未體現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)的清算報(bào)告辦理注銷手續(xù)，以致進(jìn)行中的(2018)滬0105民初14876號(hào)案件因祥日公司已注銷而被裁定駁回起訴、(2018)滬0105執(zhí)5226號(hào)案件被裁定執(zhí)行終結(jié)。上述問(wèn)題均反映出兩被告在祥日公司整個(gè)清算、注銷過(guò)程中存在一定程度的惡意，且祥日公司有關(guān)解散公司、確認(rèn)清算報(bào)告、注銷登記的決議均由兩被告分別以45%及40%的持股比例參與表決并決議通過(guò)，被告余某某本身亦為清算組成員。據(jù)此，本院認(rèn)為，兩被告系在明知未對(duì)已知債權(quán)人原告清償完畢的情況下，向公司登記機(jī)關(guān)提交與祥日公司實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)和清償情況明顯不符的清算報(bào)告，以達(dá)到注銷祥日公司的目的。鑒于兩被告在其簽署的清算報(bào)告中承諾“若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”，并在《清算審計(jì)報(bào)告》附件4中確認(rèn)“公司清算結(jié)束后未了的債權(quán)、債務(wù)和或有負(fù)債均由原股東按投資比例承擔(dān)”，故兩被告理應(yīng)按其自行作出的上述承諾向作為債權(quán)人的原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
　　本院亦注意到，本案原告除為祥日公司的債權(quán)人外，亦為祥日公司股東。審理中，原告確認(rèn)其收到了2018年3月26日、2018年6月9日兩次股東會(huì)的會(huì)議通知。然原告因自身原因，在明知相關(guān)會(huì)議議題為解散公司、公司清算報(bào)告及注銷登記申請(qǐng)等事宜的情況下，仍缺席2018年3月26日該次股東會(huì)。2018年6月9日該次會(huì)議，原告雖到場(chǎng)卻又因各種原因提前離場(chǎng)，且自始至終未主動(dòng)告知兩被告其與祥日公司尚存在未了訴訟，也未主動(dòng)詢問(wèn)申報(bào)債權(quán)的時(shí)間及方式。據(jù)此，本院認(rèn)為，原告本身未善盡其作為祥日公司股東及債權(quán)人的義務(wù)和權(quán)利，對(duì)系爭(zhēng)損失的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)。本院在綜合考慮損失的形成原因、各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小及因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，酌定由原告自行承擔(dān)系爭(zhēng)損失的15%，兩被告對(duì)原告系爭(zhēng)損失的85%(計(jì)222,426.16元)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十九條規(guī)定“公司債務(wù)”應(yīng)包括祥日公司依生效裁決所應(yīng)負(fù)擔(dān)之債務(wù)以及依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》所應(yīng)負(fù)擔(dān)之遲延履行期間的利息。結(jié)合本案，兩被告在承擔(dān)222,426.16元連帶賠償責(zé)任的情況下，還應(yīng)承擔(dān)按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算的遲延履行債務(wù)利息。關(guān)于遲延履行債務(wù)利息，本院認(rèn)為，其計(jì)算基數(shù)應(yīng)以222,426.16元為準(zhǔn)；其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起算日期，因原、被告各方意見(jiàn)一致且于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某、余某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某222,426.16元；
　　二、被告沈某、余某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告俞某某遲延履行債務(wù)利息(以222,426.16元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五，自2018年10月27日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,225.20元，由原告俞某某負(fù)擔(dān)783.78元，由被告余某某、沈某共同負(fù)擔(dān)4,441.42元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳宇琦

書記員：金練紅