原告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省嵊州市。
　　委托訴訟代理人：袁文祥，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：順豐速運集團(tuán)(上海)速運有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐前，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田濤，男。
　　原告俞某某與被告卜紅磊、順豐速運集團(tuán)(上海)速運有限公司(以下簡稱順豐公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人袁文祥、被告順豐公司的委托訴訟代理人田濤到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告卜紅磊的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求被告支付原告醫(yī)療費108,895.42元、營養(yǎng)費4,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費35,000元、護(hù)理費22,500元、交通費1,564元、陪護(hù)用具費220元、車輛修理費200元、鑒定費2,810元；以上損失要求被告按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告調(diào)整營養(yǎng)費為3,600元、誤工費為32,500元、護(hù)理費為20,000元、交通費為500元。
　　事實和理由：2018年6月5日，在本市余姚路進(jìn)膠州路東約50米處，原告騎電動自行車與騎電動自行車的被告員工卜紅磊發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(以下簡稱靜安交警支隊)認(rèn)定該起事故中，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人卜紅磊承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至上海長征醫(yī)院就診，被診斷為創(chuàng)傷性腦損傷、雙肺肺炎、右側(cè)肺不張、右側(cè)尺橈骨骨折、全身多處軟組織挫傷，在該院給予營養(yǎng)神經(jīng)、補(bǔ)液、化痰、止血等對癥支持治療，后行右尺橈骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2018年6月25日出院。后原告至前述醫(yī)院、嵊州市人民醫(yī)院、新昌縣張氏骨傷醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診數(shù)次。以上診療共計發(fā)生醫(yī)療費108,895.42元，住院期間產(chǎn)生陪護(hù)用品費220元。事故發(fā)生時，卜紅磊系履行職務(wù)。
　　2018年12月26日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人俞某某右腕部等處交通傷，后遺留右腕關(guān)節(jié)功能部分喪失，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，傷后一期治療休息150-180日、護(hù)理90-120日、營養(yǎng)60-90日，若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。原告為上述鑒定支付鑒定費2,810元。原告據(jù)此分別按照195日、90日、120日主張了誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費。事故發(fā)生前，原告從事家政工作，月收入在5,000元以上，且長期居住于城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，并酌情按照每月5,000元的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費。事故發(fā)生后，原告由其配偶護(hù)理，其配偶月收入10,500元，因護(hù)理原告沒有收入，故酌情按照每月5,000元的標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費。原告為修理受損車輛支出200元。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告辯稱，對原告的工作收入情況以及原告配偶因護(hù)理原告所致的誤工情況不予認(rèn)可外，承認(rèn)原告主張的其他事實，因被告的員工卜紅磊系承擔(dān)事故次要責(zé)任，故認(rèn)可對原告的合理損失按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告的各項損失，對醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費無異議；對營養(yǎng)費，期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每日30元；精神損害撫慰金，請求考慮雙方過錯確定；誤工費，期限無異議，但要求原告提供銀行流水或納稅證明，否則僅認(rèn)可每月2,420元；護(hù)理費，期限無異議，但不認(rèn)可原告配偶的收入情況，也不認(rèn)可原告需要其配偶護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每日40元；陪護(hù)用品費，真實性無異議，但不予認(rèn)可；車輛修理費，酌情認(rèn)可100元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方存有爭議的事實主要包括：1、事發(fā)前原告的工作收入情況。對此原告提供了五份雇主證明以及上海市靜安區(qū)江寧路街道恒德里居民委員會出具的證明，證明自己系從事家政工作，每月收入5,000元以上。被告對雇主證明不予認(rèn)可，對居委會證明不持異議。本院認(rèn)為，原告提供的五份雇主證明，證人既某出庭作證，亦未提供相應(yīng)身份信息，本院不予采信，對原告主張其每月收入5,000元以上的事實不予確認(rèn)。但根據(jù)居委會出具的證明中，載明：“茲證明俞某某身份證號(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是本轄區(qū)居民，自2015年2月起居住本市常德路XXX弄XXX號XXX室，已滿四年以上，從事家政工作?！北桓鎸Υ宋闯之愖h，本院予以采納，確認(rèn)原告事發(fā)前系從事家政工作。2、關(guān)于原告配偶的誤工情況。對此原告僅提供了一份紹興市上虞區(qū)章鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋爺菜館出具的證明，證明原告配偶因護(hù)理原告導(dǎo)致的誤工情況。該證明中載明：茲我浙江紹興市上虞區(qū)章鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋爺菜館，徐浩祥做廚師，因妻子在上海出事故于2018年6月5日至10月5日期間請假，誤工五個月，每天工資350計算每月10,500元，共計五個月工資52,500元。被告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告僅提供證明一份，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不足以證明原告主張的其配偶因護(hù)理原告所致收入減少52,500元的事實，對此本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，對本起事故由原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告的員工卜紅磊承擔(dān)次要責(zé)任均無異議，故被告抗辯按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，并無不當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于損失范圍，原告主張醫(yī)療費108,895.42元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、鑒定費2,810元的訴訟請求，被告均予以承認(rèn)，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。關(guān)于其他損失，分述如下：1、營養(yǎng)費(含二期)。被告對營養(yǎng)期限90日無異議，現(xiàn)被告主張每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，符合本市居民生活水平，本院予以采納，確定營養(yǎng)費2,700元。2、精神損害撫慰金?？紤]到原告?zhèn)榧氨臼兴痉▽嵺`，結(jié)合被告的過錯程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為1,500元。3、誤工費(含二期)。被告對誤工期限為195日無異議，根據(jù)本院查明的事實，原告事發(fā)前系從事家政工作，本院酌情確認(rèn)誤工費22,000元。4、護(hù)理費(含二期)。被告對護(hù)理期限120日無異議，因現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告配偶因護(hù)理原告導(dǎo)致誤工而收入減少的情況，故本院結(jié)合原告的傷情以及本市護(hù)工的收入水平，酌情以每日80元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告另主張的陪護(hù)用品費系因借躺椅支出220元，該部分費用系原告因護(hù)理而產(chǎn)生的實際支出，應(yīng)納入護(hù)理費計損。據(jù)此本院確認(rèn)護(hù)理費為9,820元。5、陪護(hù)用品費。如前所述，已納入護(hù)理費計損。6、車輛修理費。被告對原告為修理車輛支出200元的事實無異議，根據(jù)填平原則，本院予以支持。
　　綜上所述，原告因本案事故所致全部損失284,493.42元，其中精神撫慰金1,500元，剩余損失282,993.42元(包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、車輛修理費、鑒定費)，按照30%的比例計算84,898.03元，由被告賠償原告共計86,398.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條第一款、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告順豐速運集團(tuán)(上海)速運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告俞某某賠償款86,398.03元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,349元，減半收取計1,674.50元，由被告順豐速運集團(tuán)(上海)速運有限公司負(fù)擔(dān)980元，原告俞某某負(fù)擔(dān)694.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信