上訴人(原審被告)：保龍睿豐醫(yī)療科技(深圳)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：余仕林，執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱元，廣東卓建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勇堅(jiān)，廣東卓建律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海搜維信息科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王念念，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：聶慧娟，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧譽(yù)志，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　上訴人保龍睿豐醫(yī)療科技(深圳)有限公司與被上訴人上海搜維信息科技有限公司服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：程序方面：上訴人股東深圳保龍華山投資有限公司(以下簡稱保龍華山公司)向一審法院提交了《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，認(rèn)為應(yīng)將本案移送被告所在地或合同履行地法院處理，上訴人在向一審法院提交的答辯狀中也表達(dá)了管轄異議，一審法院均未予理會(huì)，拒不移送；上海營灣醫(yī)療科技有限公司(以下簡稱營灣醫(yī)療公司)系涉案合同標(biāo)的產(chǎn)品的簽收人及實(shí)際使用人，《驗(yàn)收書》由其關(guān)聯(lián)公司上海營灣信息技術(shù)有限公司(以下簡稱營灣信息公司)簽章，一審法院未將營灣醫(yī)療公司列為被告，屬遺漏案件當(dāng)事人，程序違法。實(shí)體方面：營灣信息公司無權(quán)驗(yàn)收涉案合同標(biāo)的產(chǎn)品，其驗(yàn)收行為無效。依照合同約定，被上訴人應(yīng)在完成項(xiàng)目交付后10日內(nèi)要求上訴人進(jìn)行驗(yàn)收，但被上訴人至今未向上訴人送達(dá)驗(yàn)收貨物的通知，上訴人不存在怠于履行驗(yàn)收義務(wù)的違約行為，無需向被上訴人支付服務(wù)費(fèi)和違約金。一審法院認(rèn)定營灣信息公司有權(quán)驗(yàn)收，并判決上訴人支付服務(wù)費(fèi)及違約金，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。
　　被上訴人辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。關(guān)于管轄，本案系服務(wù)合同糾紛，合同履行地為提供服務(wù)一方所在地，即被上訴人所在地。涉案合同披露的被上訴人住所地以及實(shí)際溝通過程中被上訴人使用的地址，均為上海市普陀區(qū)中江路XXX號(hào)北岸長風(fēng)1座804室，故一審法院享有管轄權(quán)。被上訴人于起訴時(shí)，原將保龍華山公司列為被告，后撤回對(duì)保龍華山公司的起訴，故保龍華山公司并非本案當(dāng)事人，無權(quán)提出管轄權(quán)異議。關(guān)于追加當(dāng)事人，營灣醫(yī)療公司并非涉案合同相對(duì)方，不是本案必要共同被告，一審法院沒有遺漏當(dāng)事人。營灣醫(yī)療公司和營灣信息公司的驗(yàn)收行為構(gòu)成有效驗(yàn)收，上訴人應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)及違約金。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令上訴人支付服務(wù)費(fèi)人民幣225,000元(以下幣種相同)；二、上訴人支付逾期違約金(以225,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、2017年7月15日，被上訴人(乙方)、上訴人(甲方)簽訂《IT基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目合同》一份，約定：服務(wù)內(nèi)容如下：甲方委托乙方就己方IT基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)備供應(yīng)及專項(xiàng)技術(shù)服務(wù)，并支付相應(yīng)的報(bào)酬，項(xiàng)目地點(diǎn)位于上海市浦東新區(qū)龍東大道1288號(hào)3號(hào)樓，項(xiàng)目總額為225,000元，含增值稅專用發(fā)票，其中設(shè)備類總金額為181,000元，稅率17%，服務(wù)類總金額44,000元，稅率6%。甲方于本合同簽訂之日起10日內(nèi)向乙方支付總價(jià)款之30%，即67,500元，乙方在依本合同完成相關(guān)技術(shù)服務(wù)并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后3日內(nèi)，甲方將剩余款項(xiàng)157,500元付至乙方。合同款付清之前，乙方擁有對(duì)合同產(chǎn)品的所有權(quán)。
　　本合同項(xiàng)下之產(chǎn)品的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)為：產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量與本合同規(guī)定相符，產(chǎn)品外觀與產(chǎn)品說明書所示一致，并能滿足產(chǎn)品所附說明書上注明的功能；技術(shù)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)為符合附件一中約定的服務(wù)內(nèi)容之要求。乙方按本合同要求完成項(xiàng)目交付后，甲方應(yīng)按乙方要求在10日內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，若甲方未及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收所產(chǎn)生的不利后果，均由甲方承擔(dān)。
　　由于乙方提供的技術(shù)服務(wù)不符合本合同及附件的要求，使甲方受到損失，甲方有權(quán)要求乙方賠償，賠償金額根據(jù)實(shí)際損失確定，但是最高賠償金額不超過本合同項(xiàng)下技術(shù)服務(wù)費(fèi)總額。甲方逾期支付本合同項(xiàng)下的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按逾期付款金額的每日千分之三計(jì)算；同時(shí)乙方有權(quán)立即停止為甲方提供一切服務(wù)直至甲方付清應(yīng)付之服務(wù)費(fèi)用，由此造成的損失由甲方承擔(dān)。
　　合同另就甲方的輔助義務(wù)、保密、保修和維修、不可抗力等等內(nèi)容作出約定。
　　合同附件一中羅列了乙方為甲方提供的設(shè)備及服務(wù)清單，并約定了設(shè)備單價(jià)、數(shù)量和總價(jià)，同時(shí)詳細(xì)約定了服務(wù)內(nèi)容、人數(shù)和天數(shù)及相應(yīng)的服務(wù)總價(jià)。
　　二、合同訂立后，被上訴人按約在項(xiàng)目地點(diǎn)進(jìn)行施工服務(wù)，竣工后，被上訴人向上訴人發(fā)出《驗(yàn)收書》，分項(xiàng)就設(shè)備安裝和服務(wù)內(nèi)容要求上訴人進(jìn)行驗(yàn)收，《驗(yàn)收書》清單下部載明：“2017年10月20日，以上項(xiàng)目作業(yè)進(jìn)行完畢，經(jīng)驗(yàn)收確認(rèn)無誤?！睜I灣信息公司在《驗(yàn)收書》兩頁上蓋章，徐江在確認(rèn)人處簽字。
　　三、上訴人至今未支付任何合同約定的費(fèi)用。2018年3月27日，被上訴人向上訴人發(fā)出《催告函》，告知上訴人項(xiàng)目建設(shè)工程已經(jīng)完成并通過驗(yàn)收，要求上訴人支付合同款項(xiàng)，并告知如果不按約付款，將要求上訴人承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。嗣后，上訴人亦未付款，亦未向被上訴人回函。
　　四、涉案項(xiàng)目現(xiàn)由營灣醫(yī)療公司實(shí)際使用。
　　五、2016年6月3日，保龍華山公司登記為上訴人的股東，持有100%股權(quán)。2017年3月8日，上訴人股權(quán)進(jìn)行變更登記，保龍華山公司持股70%、營灣醫(yī)療公司持股30%。2017年10月30日，營灣醫(yī)療公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，保龍華山公司登記成為上訴人100%股權(quán)持有人。
　　營灣信息公司的法定代表人登記為姜波，股東為胡菊紅、姜波、張雷。營灣醫(yī)療公司的法定代表人亦登記為姜波，股東則為徐江、姜波，徐江任職為監(jiān)事。
　　一審法院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《IT基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守履行。被上訴人按約完成了設(shè)備安裝并提供服務(wù)。上訴人稱該項(xiàng)目未經(jīng)其驗(yàn)收，其亦未委托任何第三方進(jìn)行驗(yàn)收的抗辯主張。根據(jù)合同約定，在被上訴人發(fā)出《驗(yàn)收書》后，上訴人應(yīng)當(dāng)積極履行驗(yàn)收義務(wù)，上訴人在其抗辯主張中也明確涉案項(xiàng)目實(shí)際使用人為營灣醫(yī)療公司。在《驗(yàn)收書》中，登記為營灣醫(yī)療公司股東及監(jiān)事的徐江簽名確認(rèn)，意即實(shí)際使用人對(duì)被上訴人提供的設(shè)備安裝和服務(wù)進(jìn)行了驗(yàn)收和確認(rèn)。在上訴人怠于履行驗(yàn)收義務(wù)的情況下，實(shí)際使用人對(duì)標(biāo)的項(xiàng)目通過的意思表示應(yīng)當(dāng)視為項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行驗(yàn)收并合格。且上訴人未提供任何證據(jù)證明實(shí)際使用人作出過項(xiàng)目不合格的意思表示，故上訴人的該項(xiàng)抗辯主張，一審法院不予采信。被上訴人按約完成項(xiàng)目，上訴人即應(yīng)按約支付合同約定的款項(xiàng)，故被上訴人要求上訴人支付服務(wù)費(fèi)225,000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。上訴人未按約還款已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被上訴人要求上訴人承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院一并予以支持。
　　一審法院判決：一、上訴人于判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人服務(wù)費(fèi)225,000元；二、上訴人于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人違約金，以225,000元為基數(shù)，自2017年10月24日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)算至上訴人實(shí)際履行付款之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6,882元，減半收取計(jì)3,441元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《IT基礎(chǔ)架構(gòu)系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目合同》合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。依據(jù)合同約定，被上訴人完成項(xiàng)目交付后，上訴人應(yīng)按被上訴人要求在10天內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，若未及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收所產(chǎn)生的不利后果，由上訴人承擔(dān)，故上訴人應(yīng)對(duì)項(xiàng)目設(shè)備的施工進(jìn)展和驗(yàn)收工作予以相當(dāng)?shù)年P(guān)注，以及時(shí)履行對(duì)應(yīng)的合同付款義務(wù)。鑒于上訴人確認(rèn)本案合同項(xiàng)目設(shè)備實(shí)際使用人為營灣醫(yī)療公司，故在營灣醫(yī)療公司的關(guān)聯(lián)公司營灣信息公司簽章確認(rèn)，以及上訴人收到被上訴人告知項(xiàng)目建設(shè)工程已完成并通過驗(yàn)收的《催告函》后，上訴人理應(yīng)及時(shí)對(duì)營灣信息公司的驗(yàn)收簽章情況作出追認(rèn)或提出異議，并與被上訴人就本案合同的履行結(jié)算進(jìn)行溝通。現(xiàn)上訴人仍稱合同項(xiàng)目未經(jīng)有效驗(yàn)收，一審法院基于合同項(xiàng)目的實(shí)際完成情況和被上訴人提供安裝服務(wù)及驗(yàn)收催告情況，認(rèn)定在上訴人怠于履行驗(yàn)收義務(wù)，以及在此情況下，實(shí)際使用人對(duì)項(xiàng)目驗(yàn)收的意思表示應(yīng)視為上訴人對(duì)項(xiàng)目確認(rèn)驗(yàn)收合格，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人遲延付款，構(gòu)成違約，故理應(yīng)按約支付相應(yīng)的服務(wù)價(jià)款及違約金。關(guān)于管轄問題，因本案系合同糾紛，履行義務(wù)一方即被上訴人一方住所地為合同履行地，故一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。關(guān)于當(dāng)事人問題，營灣醫(yī)療公司非本案合同當(dāng)事人，本案合同履行情況涉及營灣信息公司簽章驗(yàn)收事實(shí)的部分，現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述即可查明，一審法院未予追加，不影響本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)6,882元，由上訴人保龍睿豐醫(yī)療科技(深圳)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　沈　潔

審判員：楊怡鳴

書記員：高中偉