上訴人(原審被告)：保集控股集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：裘東方，董事長(zhǎng)。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　上訴人保集控股集團(tuán)有限公司因與被上訴人李某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2020)滬0113民初3804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　保集控股集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判不支持被上訴人訴請(qǐng)。本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同。上訴人通知被上訴人解除勞動(dòng)合同,被上訴人簽收且依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),并未提出對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的反對(duì)意見,被上訴人以行為認(rèn)可通知書的內(nèi)容,即應(yīng)視為被上訴人同意協(xié)商解除,上訴人不需要再以其他形式來證明雙方的協(xié)商過程?！督獬齽趧?dòng)合同通知書》及《員工離職審批表》即是雙方協(xié)商的證據(jù)。二、14,937元為上訴人發(fā)放的部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并非被上訴人應(yīng)得的加班工資,被上訴人提供的加班單能證明的加班工資遠(yuǎn)低于14,937元。
　　李某某辯稱，不同意上訴人上訴請(qǐng)求，要求駁回上訴，維持原判。
　　李某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判決保集控股集團(tuán)有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金59,185元、支付2019年1月至2019年8月期間的績(jī)效工資6,536元。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、保集控股集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金59,185元；二、保集控股集團(tuán)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某2019年1月至2019年8月期間績(jī)效工資6,536元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。根據(jù)本案查明事實(shí)，上訴人于2019年7月31日向被上訴人發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知并要求被上訴人辦理交接手續(xù)。上訴人的上述行為系單方解除行為，其并未提供證據(jù)證明此前雙方曾協(xié)商一致，故上訴人認(rèn)為雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人認(rèn)為被上訴人簽收解除通知后依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),未提出反對(duì)意見,視為被上訴人同意協(xié)商解除沒有法律依據(jù)。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人保集控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：張志煜