?？悼h誠遠汽車運輸服務公司
周清海（湖北法正大律師事務所）
何文勤
周某某
周幫立（保康縣中心法律事務所）

原告?？悼h誠遠汽車運輸服務公司（以下簡稱?？嫡\遠汽運公司），住所地:保康縣城關(guān)鎮(zhèn)清溪路15號。
法定代表人劉濤，保康誠遠汽運公司經(jīng)理。
委托代理人周清海，系湖北法正大律師事務所律師。其代理權(quán)限為:、參與訴訟；2、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴；3、代收法律文書。
委托代理人何文勤，系保康誠遠汽運公司副經(jīng)理。其代理權(quán)限為:、參與訴訟；2、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴；3、代收法律文書。
被告周某某。原系保康誠遠汽運公司駕駛員。
委托代理人周幫立，系保康縣中心法律事務所法律工作者。其代理權(quán)限為:、參與訴訟；2、代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴；3、代收法律文書。
原告保康誠遠汽運公司與被告周某某因勞動爭議糾紛一案，于2015年9月7日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員梁繼洲適用簡易程序于2015年9月24日公開開庭進行了審理。原告法定代表人劉濤的委托代理人周清海、何文勤、被告周某某及其委托代理人周幫立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對對方提交的保勞仲裁字（2015）第20號?？悼h勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書、本院（2015）鄂保康民三初字第00050號民事判決的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，予以采信。對原、被告共同提交的駕駛員聘用合同的真實性予以采信，但原告提交此合同證明目的是說明被告每月工資1000元，而被告則是依證據(jù)該合同的第3條，甲方按當月營運總收入的百分之十付給乙方工資。原告要求從公司會計處將被告營運收入向法庭提供，但在庭審中和本院規(guī)定的限期內(nèi)未能將上述證據(jù)向本院提交，應承擔因不能舉證的法律后果。本院則采信被告主張的證明目的，即被告每月的工資為7000元的標準。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和原、被告在庭審中的陳述，認定以下事實:2014年2月25日原被告簽訂駕駛員聘用合同，期限為三年《2014年2月25日起至2015年2月24日止》被告即在原告處從事汽車駕駛工作，因原告拖欠了被告工資數(shù)月未發(fā)，且自合同實施后未給被告繳納過養(yǎng)老保險等費用，2014年11月2日被告單方解除了勞動合同。之后分別兩次向縣勞動仲裁委申請仲裁，要求原告為其補繳養(yǎng)老金保險和補發(fā)拖欠的工資，及支付被告的經(jīng)濟補償。縣仲裁委以保勞仲裁字（2015）第10號裁決。支持了被告因中止勞動合同補繳養(yǎng)老保險和補發(fā)拖欠的兩個月工資，原告不服仲裁判決向本院起訴，本院以鄂保民三初字第00050號民事判決由原告為被告補繳2014年2月25日至2014年11月2日的養(yǎng)老保險，補發(fā)拖欠被告的二個月工資，同時判決確認原告在未給被告繳納養(yǎng)老保險，拖欠工資的情況下，被告單方解除勞動合法行為合法。判決生效后，被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，再次向縣勞動仲裁委申請仲裁，要求原告支付其經(jīng)濟補償金，縣勞動仲裁委以保勞仲裁字（2015）第20號仲裁裁決書，裁決由原告支付被告的經(jīng)濟補償金七千元。
本院認為，被告周某某依據(jù)勞動合同法實施條例第十八條第五項、第六項的規(guī)定于2014年11月2日終止與原告的勞動合同，本院以（2015）鄂?？得袢踝值?0050號民事判決書予以確認被告周某某與原告之間的勞動合同已解除，且解除合同行為并無違法，其向縣勞動仲裁委申請原告因解除勞動合同的經(jīng)濟補償應予支持。原告在規(guī)定的時間內(nèi)未提供申請人上班期間的工資清單應承擔不利后果。經(jīng)調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第（二）（三）項 ?、第四十六條 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告保康誠遠汽運公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告保康誠遠汽運公司負擔（起訴時已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告周某某依據(jù)勞動合同法實施條例第十八條第五項、第六項的規(guī)定于2014年11月2日終止與原告的勞動合同，本院以（2015）鄂?？得袢踝值?0050號民事判決書予以確認被告周某某與原告之間的勞動合同已解除，且解除合同行為并無違法，其向縣勞動仲裁委申請原告因解除勞動合同的經(jīng)濟補償應予支持。原告在規(guī)定的時間內(nèi)未提供申請人上班期間的工資清單應承擔不利后果。經(jīng)調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第（二）（三）項 ?、第四十六條 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告?？嫡\遠汽運公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告?？嫡\遠汽運公司負擔（起訴時已預交）。

審判長：梁繼洲

書記員：朱奇萌