?？悼h老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)綜合開(kāi)發(fā)公司
史勵(lì)（重慶互邦律師事務(wù)所）
尚華功
王某某
李廣菊
周幫立（保康縣中心法律事務(wù)所）
李守龍

上訴人（原審被告）?？悼h老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)綜合開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綜合開(kāi)發(fā)公司）。
法定代表人尚宗堯，綜合開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理。
委托代理人史勵(lì)，重慶互邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人尚華功，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)小井巷20號(hào)-１，系尚宗堯女兒。
被上訴人（原審原告）王某某，女。
委托代理人李廣菊，女，住保康縣農(nóng)業(yè)局家屬院。
委托代理人周幫立，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告?？悼h老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保康老促會(huì)）。住所地:?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)街122號(hào)。
法定代表人劉萬(wàn)義，?？道洗贂?huì)會(huì)長(zhǎng)。
委托代理人李守龍，保康老促會(huì)辦公室主任，住?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)東街62號(hào)。
上訴人綜合開(kāi)發(fā)公司因與被上訴人王某某、原審被告?？道洗贂?huì)借貸糾紛一案，不服?？悼h人民法院〔2010〕保民二初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年4月12日受理，依法組成合議庭，于2011年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人綜合開(kāi)發(fā)公司的委托代理人史勵(lì)、尚華功，被上訴人王某某的委托代理人李廣菊、周幫立，原審被告保康老促會(huì)的委托代理人李守龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1996年1月，?？道洗贂?huì)向?？悼h人民政府提交《關(guān)于成立保康縣老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)綜合開(kāi)發(fā)公司的報(bào)告》。經(jīng)批準(zhǔn)后，?？道洗贂?huì)于1996年1月16日作出保促字〔1996〕2號(hào)《關(guān)于成立保康縣老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會(huì)綜合開(kāi)發(fā)公司的通知》。綜合開(kāi)發(fā)公司經(jīng)?？悼h工商行政管理局登記注冊(cè)，于1996年3月5日領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。1998年12月28日，?？道洗贂?huì)作出保促字〔1998〕13號(hào)《關(guān)于對(duì)原所屬綜合開(kāi)發(fā)公司與縣老促會(huì)脫鉤的具體問(wèn)題處理通知》，決定從1999年1月1日起綜合開(kāi)發(fā)公司與?？道洗贂?huì)解除隸屬關(guān)系，免除綜合開(kāi)發(fā)公司“按利潤(rùn)比例上交給縣老促會(huì)扶貧基金”的規(guī)定，該公司盈虧自負(fù)，該公司自開(kāi)辦以來(lái)的一切債權(quán)、債務(wù)，一律由該公司負(fù)責(zé)清收、償還。1999年2月24日，?？道洗贂?huì)在原《保康報(bào)》中縫刊登與綜合開(kāi)發(fā)公司脫鉤的聲明。2005年11月29日，?？悼h工商行政管理局作出保工商處字〔2005〕第170號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)綜合開(kāi)發(fā)公司作出依法吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰。1998年，王某某將2500元存放于李廣菊處，李廣菊于同年6月24日以王某某名義將該款借給綜合開(kāi)發(fā)公司，綜合開(kāi)發(fā)公司給王某某立有收據(jù)，約定年利率15%。因索要無(wú)果，李廣菊于2010年3月5日起訴要求綜合開(kāi)發(fā)公司、保康老促會(huì)償還借款2500元并支付利息4387.50元，于同年7月27日申請(qǐng)撤回起訴，?？捣ㄔ翰枚?zhǔn)予撤訴。同月29日，王某某起訴要求綜合開(kāi)發(fā)公司、?？道洗贂?huì)償還借款2500元并支付利息4387.50元，
本院認(rèn)為:王某某主張債權(quán)的憑證系綜合開(kāi)發(fā)公司出具的金額為2500元的收條，收條未記載該債務(wù)的清償時(shí)間，亦無(wú)證據(jù)證明王某某何時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道綜合開(kāi)發(fā)公司不清償債務(wù)，債權(quán)受侵害，不能起算兩年的普通訴訟時(shí)效。綜合開(kāi)發(fā)公司上訴稱(chēng)收條記載年利率15%，說(shuō)明借款期限系一年，系主觀推測(cè)，其主張王某某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不成立，本院不予支持。盡管李廣菊代王某某辦理訴爭(zhēng)款，但是無(wú)證據(jù)證明王某某將本案訴爭(zhēng)的2500元本金及利息這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李廣菊。綜合開(kāi)發(fā)公司主張李廣菊、尚宗光、王某某與本公司發(fā)生的多筆債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)一起核算，無(wú)法律依據(jù)，其主張本案訴爭(zhēng)的債務(wù)因抵銷(xiāo)而消滅，理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人綜合開(kāi)發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王某某主張債權(quán)的憑證系綜合開(kāi)發(fā)公司出具的金額為2500元的收條，收條未記載該債務(wù)的清償時(shí)間，亦無(wú)證據(jù)證明王某某何時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道綜合開(kāi)發(fā)公司不清償債務(wù)，債權(quán)受侵害，不能起算兩年的普通訴訟時(shí)效。綜合開(kāi)發(fā)公司上訴稱(chēng)收條記載年利率15%，說(shuō)明借款期限系一年，系主觀推測(cè)，其主張王某某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不成立，本院不予支持。盡管李廣菊代王某某辦理訴爭(zhēng)款，但是無(wú)證據(jù)證明王某某將本案訴爭(zhēng)的2500元本金及利息這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李廣菊。綜合開(kāi)發(fā)公司主張李廣菊、尚宗光、王某某與本公司發(fā)生的多筆債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)一起核算，無(wú)法律依據(jù)，其主張本案訴爭(zhēng)的債務(wù)因抵銷(xiāo)而消滅，理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人綜合開(kāi)發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉峰
審判員：涂晶晶
審判員：李銳

書(shū)記員：張歡歡