原告:保康縣國(guó)土資源局,住所地:保康縣城關(guān)鎮(zhèn)光千路7號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:11420626011199748R。
法定代表人:馮祖成,系保康縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉軍,男,生于1971年12月3日,漢族,??悼h土地儲(chǔ)備供應(yīng)中心主任,住保康縣。
委托訴訟代理人:余志文,湖北襄金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地:襄陽(yáng)市襄城區(qū)長(zhǎng)虹南路2號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼:73270706-0。
法定代表人:林香,系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李順民,湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:李燕南,湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告??悼h國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣國(guó)土局)訴被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司)因建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案,本院于2016年9月7日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告縣國(guó)土局的委托訴訟代理人劉軍、余志文,被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人李順民、李燕南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告縣國(guó)土局向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付增加建筑容積率后補(bǔ)繳土地出讓金158.26萬(wàn)元;2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司于2008年經(jīng)競(jìng)拍取得位于??悼h××××一宗國(guó)有土地使用權(quán),宗地面積為6900.18平方米,用地性質(zhì)為商服用地,雙方并簽訂《保國(guó)土出讓合字【2007】第29號(hào)》《??悼h國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。該合同第十一條約定:“建筑容積率1.75-3.0”。2010年9月,經(jīng)該公司申請(qǐng),將該宗土地進(jìn)行分割為二宗地,分割后一宗地的宗地編號(hào)為010505022-1,面積4862.34平方米;另一宗地的宗地編號(hào)為010505022-2,面積2037.84平方米。被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司在宗地編號(hào)為010505022-1(面積4862.34平方米,商服用地)土地上開(kāi)發(fā)建設(shè)“名人酒店”項(xiàng)目,現(xiàn)該項(xiàng)目已經(jīng)竣工驗(yàn)收。但被告在該項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中未經(jīng)原告同意,擅自增加建筑面積,提高該項(xiàng)目的建筑容積率,直至2015年12月30日原告才得知被告增加了建筑容積率。經(jīng)保康縣規(guī)劃局核定,“名人酒店”建筑容積率為4.66,超出合同約定的容積率1.66。綜上,原、被告雙方簽訂了《保康縣國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》,合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同約定履行,被告未經(jīng)原告同意擅自改變合同約定增加建筑容積率屬?lài)?yán)重違約,依據(jù)原、被告簽訂的《出讓合同》以及《合同法》的有關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此原告依據(jù)合同約定、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》(國(guó)發(fā)【2001】15號(hào))、國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于發(fā)布《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓地價(jià)評(píng)估技術(shù)規(guī)范(試行)》的通知(國(guó)土資廳發(fā)(2013)20號(hào))等相關(guān)法律規(guī)定,經(jīng)原告委托評(píng)估,被告增加建筑容積率后應(yīng)補(bǔ)交土地出讓金158.26萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催促,被告拒絕支付,為此原告訴至法院。
本院認(rèn)為,原告縣國(guó)土局代表國(guó)家以土地所有者的身份將位于??悼h××××號(hào)(宗地號(hào)為010505022號(hào))的一宗國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)采取招標(biāo)、拍買(mǎi)等公開(kāi)競(jìng)價(jià)方式對(duì)外出讓?zhuān)桓嫦尻?yáng)金華泰房地產(chǎn)公司通過(guò)競(jìng)拍取得該宗建設(shè)用地使用權(quán)后,雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合同未違反我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,體現(xiàn)了民法的平等、自愿原則,該合同依法成立,應(yīng)受法律保護(hù),雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“本解釋所稱(chēng)的土地使用權(quán)出讓合同,是指市、縣人民政府土地管理部門(mén)作為出讓方將國(guó)有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與受讓方,受讓方支付土地使用權(quán)出讓金的協(xié)議”,《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十一條規(guī)定:“土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、有償?shù)脑瓌t,由市、縣人民政府土地管理部門(mén)與土地使用者簽訂”,同時(shí)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十五條和第十六條賦予了土地使用者和土地管理部門(mén)平等的合同解除權(quán),守約方同樣享有違約賠償請(qǐng)求權(quán),其請(qǐng)求權(quán)屬于民事訴訟范圍,因此,雙方因該合同產(chǎn)生的糾紛屬于民事訴訟,對(duì)被告辯稱(chēng)本案屬于行政爭(zhēng)議的意見(jiàn)不予采納。原、被告雙方在《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第21條中明確約定在出讓期內(nèi),被告必須按照本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件利用土地,需要改變本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件的,必須依法辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù),并向原告申請(qǐng),取得原告同意,簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同,相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金,由被告按照批準(zhǔn)變更時(shí)新舊土地使用條件下該宗地的土地市場(chǎng)價(jià)格差額補(bǔ)交土地出讓金后,辦理土地變更登記。但在合同履行中,被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司改變合同約定的土地使用條件,增加建筑容積率雖然經(jīng)過(guò)有關(guān)政府部門(mén)批準(zhǔn),但其行為性質(zhì)最終是改變了合同約定的土地使用條件(增加建筑容積率),因雙方在合同中未明確約定有關(guān)政府部門(mén)審核同意增加容積率后如何補(bǔ)交土地出讓價(jià)款,為此原告依據(jù)國(guó)家政策、部門(mén)規(guī)章規(guī)定計(jì)算應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的土地出讓價(jià)款,以此彌補(bǔ)合同約定不明確的不足,同時(shí)被告也因增加容積率從中獲得了一定的利益,故原告要求其補(bǔ)繳土地出讓金,符合合同約定及關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。保康縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局作為法定的城市規(guī)劃管理部門(mén),其經(jīng)過(guò)實(shí)地踏勘后,根據(jù)用地的不同性質(zhì)和實(shí)際用地面積,依法分別計(jì)算出商服用地(紫都賓館)的容積率為4.66,居住用地(紫都名門(mén))的容積率為14.21,本院應(yīng)予采信。對(duì)于被告辯稱(chēng)本案超過(guò)訴訟時(shí)效,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百七十條規(guī)定“未授權(quán)給公司、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的,不受訴訟時(shí)效期間的限制”,土地出讓收入雖然可以由國(guó)土資源管理部門(mén)負(fù)責(zé)具體征收,但該收入應(yīng)該及時(shí)足額繳入國(guó)庫(kù),沒(méi)有法律法規(guī)將該權(quán)利授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)使用,國(guó)家也沒(méi)有對(duì)該收入授權(quán)相關(guān)部門(mén)直接使用、管理,更沒(méi)有授權(quán)相關(guān)部門(mén)決定收取或免收,因此從保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的角度出發(fā),本案不應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時(shí)效的規(guī)定,被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司在開(kāi)發(fā)建設(shè)“紫都賓館”過(guò)程中,改變合同約定的土地使用條件增加建筑容積率后沒(méi)有告知原告縣國(guó)土局,故對(duì)被告辯稱(chēng)本案超過(guò)訴訟時(shí)效的理由依法不予支持。
綜上所述,原告縣國(guó)土局有權(quán)提起民事訴訟,對(duì)原告要求被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)公司補(bǔ)繳增加建筑容積率后土地出讓價(jià)款1582600元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條,《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十五條、第十六條,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百七十條,《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
限被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)繳給原告保康縣國(guó)土資源局土地出讓金1582600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19043元,由被告襄陽(yáng)金華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān),限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決??稍谂袥Q書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)19043元,款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行,賬戶(hù):17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院預(yù)交,上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng) 王興菊 審判員 梁東麗 審判員 鄧正甫
書(shū)記員:宦仁超
成為第一個(gè)評(píng)論者