原告：?？悼h國土資源局，住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千路7號，統(tǒng)一社會信用代碼：11420626011199748R。
法定代表人：馮祖成，系?？悼h國土資源局局長。
委托訴訟代理人：余志文，湖北襄金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與和解、調(diào)解，代收法律文書等。
委托訴訟代理人：譚思彬，男，生于1967年6月17日，漢族，?？悼h人，系?？悼h國土資源局土地儲備部部長，住本縣。
被告：湖北谷某投資有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)新華路7號鐵道大廈15層，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李長青，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：包宗濤，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與本案訴訟活動；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，提出反訴，參與調(diào)解、代收法律文書等特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉比學(xué)，男，生于1964年7月1日，漢族，系湖北谷某投資有限公司副總經(jīng)理，住湖北省老河口市。

原告保康縣國土資源局（以下簡稱縣國土局）訴被告湖北谷某投資有限公司（以下簡稱谷某公司）因建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，在審理過程中，谷某公司于2016年6月10日向本院提出管轄權(quán)異議，本院作出（2016）鄂0626民初588號民事裁定書，駁回被告谷某公司對本案管轄權(quán)異議。被告谷某公司不服，提起上訴。襄陽市中級人民法院作出（2016）鄂06民轄終144號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告縣國土局的委托訴訟代理人余志文、譚思彬，被告谷某公司的委托訴訟代理人包宗濤、劉比學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告縣國土局訴訟請求：判令被告谷某公司支付違約金(增加建筑容積率后補(bǔ)繳土地出讓金)6010066元；承擔(dān)本案全部訴訟費用。在訴訟過程中原告變更訴訟請求，要求被告按評估報告支付違約金(增加建筑容積率后補(bǔ)繳土地出讓金)1882763元。事實和理由：2009年12月23日，被告谷某公司經(jīng)竟拍取得位于?？悼h××鎮(zhèn)××路××號（宗地號為010701016號）的一宗國有土地使用權(quán)，宗地面積為5901.68平方米，土地使用權(quán)出讓價為人民幣4350000元，并于2010年1月3日與原告簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，合同第十三條約定，建筑容積率不高于2.5。被告取得土地使用權(quán)后在該宗土地上開發(fā)建設(shè)“谷某豐苑小區(qū)”。但在建設(shè)過程中，被告擅自將建筑容積率由合同約定的不高于2.5增加至5.81。依據(jù)原、被告雙方簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及《國土資源部關(guān)于應(yīng)該落實房地產(chǎn)用地調(diào)控政策促進(jìn)土地市場健康發(fā)展有關(guān)問題的通知》（國土資發(fā)〔2010〕204號）和《湖北省國土資源廳關(guān)于房地產(chǎn)用地調(diào)整容積率后補(bǔ)交土地出讓價款有關(guān)問題的函》（鄂土資函〔2012〕100號），經(jīng)原告委托評估，被告增加容積率后應(yīng)支付違約金（補(bǔ)交土地出讓價款）6010066元。綜上，原、被告雙方簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同約定履行合同，被告未經(jīng)原告同意擅自改變合同約定增加建筑容積率，屬嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告縣國土局代表國家以土地所有者的身份將位于保康縣××鎮(zhèn)××路（宗地號為010701016號）的一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)采取招標(biāo)、拍買等公開競價方式對外出讓，被告谷某公司通過競拍取得該宗建設(shè)用地使用權(quán)后，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同未違反我國現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了民法的平等、自愿原則，該合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確土地出讓合同為民事合同。原、被告雙方在《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》第35條中明確約定被告增加建筑容積率高于本合同約定最高標(biāo)準(zhǔn)的，出讓人（原告）有權(quán)按照實際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例，要求受讓人（被告）支付相當(dāng)于同比例國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款的違約金，由此可以理解本條所指的違約金實際上也就是增加建筑容積率后應(yīng)補(bǔ)交土地出讓的價款。在合同履行中，被告谷某公司未按合同約定，單方增加建筑容積率雖然經(jīng)過有關(guān)政府職能部門批準(zhǔn)，但其行為性質(zhì)最終是改變了合同約定的容積率，因雙方在合同中未明確約定有關(guān)政府職能部門審核同意增加容積率后如何補(bǔ)交土地出讓價款，為此原告依據(jù)國家政策、部門規(guī)章規(guī)定計算應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的土地出讓價款，以此彌補(bǔ)合同約定不明確的不足，同時被告也因增加容積率從中獲得了一定的利益，故原告要求其補(bǔ)繳土地出讓金，符合合同約定及關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償、誠實信用的原則，經(jīng)評估鑒定被告調(diào)整容積率應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓價款為1882763元。被告辯稱本案不屬于民事糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“本解釋所稱的土地使用權(quán)出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與受讓方，受讓方支付土地使用權(quán)出讓金的協(xié)議”，《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十一條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂”，同時《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十五條和第十六條賦予了土地使用者和土地管理部門平等的合同解除權(quán)，守約方同樣享有違約賠償請求權(quán)，其請求權(quán)屬于民事訴訟范圍。因此，國有土地出讓合同糾紛應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟范圍。被告辯稱合同中容積率2.5屬計算錯誤。原、被告雙方簽訂合同時雖約定建設(shè)規(guī)模，但被告交納土地出讓金是按競標(biāo)時容積率2.5標(biāo)準(zhǔn)交納的，并非屬計算錯誤，被告應(yīng)按變更后的容積率補(bǔ)交土地出讓金；被告辯稱因超過許可證批準(zhǔn)的許可面積，保康縣城市管理執(zhí)法局給予兩次罰款，根據(jù)一事不二處的原則，不應(yīng)再交納土地出讓金的辯稱，被告被執(zhí)法部門處罰是因被告建筑超過許可面積被罰款，被告辯稱與事實不符，不予支持；被告辯稱本案超過訴訟時效，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百七十條規(guī)定“未授權(quán)給公司、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”，土地出讓收入雖然可以由國土資源管理部門負(fù)責(zé)具體征收，但該收入應(yīng)該及時足額繳入國庫，沒有法律法規(guī)將該權(quán)利授權(quán)給公民、法人經(jīng)營使用，國家也沒有對該收入授權(quán)相關(guān)部門直接使用、管理，更沒有授權(quán)相關(guān)部門決定收取或免收，因此從保護(hù)國家財產(chǎn)的角度出發(fā)，本案不應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時效的規(guī)定。
綜上所述，原告縣國土局有權(quán)提起民事訴訟，對原告要求被告谷某公司補(bǔ)繳增加建筑容積率后土地出讓價款的訴訟請求，應(yīng)按評估鑒定報告補(bǔ)繳1882763元，超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百七十條規(guī)定，《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、限被告湖北谷某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告保康縣國土資源局違約金（即補(bǔ)繳土地出讓金）1882763元。
二、駁回原告?？悼h國土資源局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費53916元，鑒定費30000元，合計83916元，由原告保康縣國土資源局負(fù)擔(dān)32172元，被告湖北谷某投資有限公司負(fù)擔(dān)51744元（案件受理費21744元、鑒定費30000元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決。可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費53916元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬戶：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　梁東麗 審判員　　王興菊 審判員　　鄧正甫

書記員：宦仁超