上訴人（原審被告）：?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)河西南路。法定代表人：陳敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳杰，湖北五峽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：萬小飛，該公司會計。被上訴人（原審原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：朱輝宏，湖北五合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：夏衛(wèi)華，系夏某某之父。

?？蛋朔焦旧显V請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：1、本案所涉借款是未到期債權(quán)，不能提前提起訴訟，由于被上訴人系我公司股東，根據(jù)2016年7月17日股東在公司形成決議內(nèi)容來看，公司欠被上訴人的借款應(yīng)當在公司二期房屋開盤之后，但目前公司二期項目并沒有開盤，所以被上訴人起訴的是未到期債權(quán)，依法不能支持；2、一審判決認定欠款本息金額錯誤。上訴人自2014年3月7日起先后在被上訴人處借款790萬元，截止2017年8月10日，上訴人已經(jīng)還款754.44萬元，故上訴人僅欠被上訴人本息355.6萬元；3、一審沒有扣減我公司應(yīng)當代繳代扣的被上訴人的個人所得稅；4、一審未將借條上簽名的人員追加為被告及一審向被告送達開庭傳票，被告一方未簽收，系程序違法。綜上，請求二審法院改判駁回被上訴人的訴訟請求或者撤銷原判發(fā)回重審。夏某某辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當予以維持。事實與理由：1、上訴人向我方出具的借條明確注明“2017年3月5日前借款人必須還清全部本息”，2016年10月17日股東決議書中第4條也示明“公司借用各股東的本金與息款，在2017年3月5日”。我方于2017年9月向法院起訴，符合法律規(guī)定；2、上訴人要求將其支付的還款先計算還本金再計算還利息的計算方式錯誤，根據(jù)法律規(guī)定，未明確約定還款性質(zhì)的應(yīng)當先扣減應(yīng)支付的利息；3、民間借貸產(chǎn)生的利息收益是否應(yīng)當繳稅，如何繳稅尚無法律明文規(guī)定，且是否繳稅與本案無關(guān)；3、一審法院對上訴人按照法律規(guī)定傳喚，上訴人沒有任何合法理由拒不到庭，一審審理程序合法；4、雖然本案借條上有5人簽字，但本案的借款人為?？蛋朔焦荆渌藘H為股東或者是經(jīng)手人進行簽字確認，不是借款人，故一審不存在漏列當事人的情形。夏某某向一審法院起訴請求：被告以需資金周轉(zhuǎn)為由向我借款多次，口頭約定利息按月息3分計算，并于2016年12月5日向我出具了借條，約定于2017年3月5日前還清全部借款本息共計12116588元，若逾期未還清，則還需承擔違約責任。此后，被告履行了部分還款義務(wù)，下欠部分至今未履行。請求依法判決被告立即償還我的借款8823864.20元及相應(yīng)的利息（自2017年8月11日起按月息3分計算至履行完畢之日止），并承擔違約責任損失。本案的訴訟費用由被告承擔。一審法院認定的事實：被告?？蛋朔焦疽蛐栀Y金周轉(zhuǎn)向夏某某借款，2014年3月7日至2015年11月13日期間，夏某某分九次通過銀行向被告轉(zhuǎn)款共計790萬元。轉(zhuǎn)款時被告未出具借條，口頭約定月利息為30‰。2016年12月5日，原、被告經(jīng)結(jié)算，被告向原告出具了借條，內(nèi)容為：“借條，今借到夏某某現(xiàn)金本息合計壹仟貳佰壹拾壹萬陸仟伍佰捌拾捌元整（￥12116588.00元），2017年3月5日前借款人必須還清全部本息，若提前還付按月息3分計算，從借款總額中扣減，若逾期未還清，參照2016年11月28日各位股東對閤明洲所打借條條款執(zhí)行。借款人簽字：陳敏、劉德家、閤成鑫、魏培新、敖健，2016年12月5日，?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司加蓋印章?！苯杩钪型?，2014年3月7日，被告向原告支付了2.44萬元，同年12月16日支付20萬元、同年12月19日支付20萬元、2014年12月22日支付100萬元、2015年6月30日支付20萬元、2015年10月23日支付120萬元、2017年1月31日支付260萬元、2017年8月10日支付212萬元。后因被告沒有按借條約定時間還款，原告夏某某于2017年9月12日訴至法院。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司向原告夏某某借款，有?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司向原告夏某某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)款憑條為證，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告依法應(yīng)當清償。但原告在出借第一筆借款的當天，被告向其支付2.44萬元，原告稱此款系被告向其支付的利息，不符合相關(guān)法律規(guī)定，此款應(yīng)扣減借款本金，故被告實際向原告借款本金為787.56萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。在借款中，被告陸續(xù)向原告償還部分款項，其在2017年8月10日之前共向原告償還752萬元，此款未明確注明還款的用途，可視作先付息，后還本，該利息部分可按雙方約定的年利率36%計算，扣減2017年8月10日前共應(yīng)支付的利息727.60萬元（按每筆借款分別計算的利息），多出部分24.40萬元視為還本。故截止到2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金為763.16萬元，被告應(yīng)當清償，至此之后利息應(yīng)按年利率24%計算。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第九十條、第一百零八條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告夏某某借款763.16萬元及利息（從2017年8月11日起至還清之日止按年利率24%計算）；二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。案件受理費73561元，由原告夏某某負擔9562元，被告?？蛋朔椒康禺a(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔63999元。本院二審審理期間，上訴人提交三份證據(jù)。證據(jù)一，2016年7月17日9名股東簽訂的股東協(xié)議。擬證明：涉案債權(quán)為未到期債權(quán)；證據(jù)二，敖小東書面證詞和范延漢的情況說明。擬證明：保康八方公司向銀行的貸款沒有實際貸出，故無法償還本案借款；證據(jù)三，保康八方公司委托隨州市方正會計事務(wù)所對本案借款所作審計報告。擬證明：一審關(guān)于償還本金的計算錯誤，保康八方公司僅欠夏某某本金20多萬。被上訴人質(zhì)證認為：對證據(jù)一真實性無異議，但對證明目的有異議，股東決議只能證明上訴人內(nèi)部的運行程序，對外沒有抗辯權(quán)，且借條出具的時間在股東決議之后，借條的內(nèi)容已經(jīng)直接否認了股東決議的內(nèi)容；對證據(jù)二的真實性和證明目的均有異議，敖小東不是公司股東也不是公司高管，沒有說明權(quán)，敖小東與范延漢均應(yīng)當作出證人出庭作證，且其證詞與本案無實際關(guān)聯(lián)；對證據(jù)三的真實性和證明目的均有異議，該審計報告系保康八方公司單方委托的，該審計報告未征求夏某某的意見，且會計事務(wù)所計算方式不符合法律規(guī)定。本院認為，證據(jù)一被上訴人對其真實性予以認可，故對該證據(jù)本院予以采納，但該證據(jù)只能證明在本案借條出具之前股東內(nèi)部存在協(xié)商如何還款的合意，無法證明本案借款系未到期債權(quán)；證據(jù)二，證人均未出庭作證，且兩人的書面證言僅能證明在本案借條出具之前股東之間關(guān)于向銀行貸款的具體商量事宜，且在銀行未實際貸出款項的事實，與本案沒有實際關(guān)聯(lián)，故對二人書面證詞不予采信；證據(jù)三，關(guān)于借款本金利息如何計算應(yīng)當按照法律規(guī)定以人民法院計算為準，上訴人單方委托的會計事務(wù)所依照錯誤的方法計算出的還款金額不是法院作出判決的依據(jù)，故本院對證據(jù)三不予采信。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實。
上訴人保康八方房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱“?？蛋朔焦尽保┮蚺c被上訴人夏某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初3013號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人?？蛋朔焦镜奈性V訟代理人吳杰、萬小飛，被上訴人夏某某的委托訴訟代理人朱輝宏、夏衛(wèi)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、本案是否漏列當事人及一審審判程序是否違法？2、本案借款是否系未到期債權(quán)及是否應(yīng)當代扣公司稅款？3、本案的借款本金及利息計算方式是否正確？關(guān)于焦點1：從本案訴爭借條內(nèi)容來看，雖然陳敏等人和?？蛋朔焦揪诮杩钊颂幒炞趾蜕w章，但該借條并未對上述人員和公司就借款承擔何種責任作出明確約定，既未約定系按份承擔清償責任或者平均承擔清償責任，依照法律規(guī)定，在未作出明確約定的前提下，上述人員和公司就上述債務(wù)應(yīng)當承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條“二人以上依法承擔連帶責任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任?！蓖ㄟ^上述規(guī)定，可以看出被上訴人夏某某既可以向借條上所列人員主張權(quán)利，也可以選擇性主張權(quán)利。故夏某某起訴?？蛋朔焦静⒈？蛋朔焦咀鳛楸桓娣戏梢?guī)定。上訴人稱一審法院在送達開庭傳票時不是陳敏本人簽字，故一審送達程序違法。本院認為，本案的被告是保康八方公司，傳票送達地址為保康八方公司在工商行政機關(guān)注冊登記住所地，該傳票送達地址符合法律規(guī)定。雖然一審開庭傳票不是陳敏簽收，但從送達回執(zhí)顯示該傳票的簽收人為萬小飛，也即本案二審保康八方公司的委托訴訟代理人該公司會計萬小飛，且一審判決書也是根據(jù)相同地址和聯(lián)系方式送達并由陳敏簽收，故上訴人稱一審審理程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于焦點2：上訴人主張本案借款為未到期債權(quán)的主要證據(jù)是該公司股東于2016年7月17日作出的《股東會決議》，但該決議內(nèi)容為“公司在貸款到位后，首先還清這些借款，或者二期房屋開盤后，每月按10%比例還付借款本息……”，但該決議并沒有明確具體的還款日期，本案借條出具時間為2016年12月5日，說明在股東會決議后，公司對借股東借款又有了新的約定，該借條明確約定“2017年3月5日前借款人必須還清全部本息”，因公司未及時還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，被上訴人在2017年9月起訴符合法律規(guī)定。關(guān)于公司是否應(yīng)當代扣代繳稅費，因扣繳稅款應(yīng)由稅務(wù)機關(guān)依照相關(guān)法律法規(guī)依法扣繳，與本案借款合同無實際關(guān)聯(lián)。故上訴人稱本案借款系未到期債權(quán)且應(yīng)當扣繳稅費的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于焦點3:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，當事人之間對還款是本金或是利息未作明確約定的，應(yīng)視為先還利息再還本金，故上訴人上訴認為還款時應(yīng)當先扣減本金后扣減利息的上訴理由不能成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”。根據(jù)上述規(guī)定，超過年利率36%部分的利息不予保護，但當事人已經(jīng)支付的沒有超過36%的利息部分，應(yīng)當予以保護。故一審法院按照上訴人已經(jīng)支付的利息按照年利率36%計算，超過的年利率36%部分的利息扣減本金的計算方式正確。綜上所述，?？蛋朔焦镜纳显V請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費65221元，由?？蛋朔焦矩摀?。本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗
審判員　　汪　莉
審判員　　姚仁友

書記員：夏飛