原告保定鴻展投資咨詢有限公司。
法定代表人龐湘鴻，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告孫某增。
被告范晶晶。
被告谷建剛。
被告孫愛(ài)軍。
委托代理人谷建剛，男，住河北省容城縣容城鎮(zhèn)谷莊永貴街152號(hào)，系被告孫愛(ài)軍的丈夫。

原告保定鴻展投資咨詢有限公司訴被告孫某增、范晶晶、谷建剛、孫愛(ài)軍追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保定鴻展投資咨詢有限公司的委托代理人楊華，被告谷建剛，被告孫愛(ài)軍的委托代理人谷建剛到庭參加訴訟，被告孫某增、范晶晶經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告孫某增、范晶晶系夫妻關(guān)系。2014年12月4日，二被告向人文貸平臺(tái)借款100，000元進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，借款期限：自2014年12月4日起至2015年3月4日止，利息為月息1.3333，利息按月結(jié)算，到期后還完全部本金，擔(dān)保人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。借款人孫某增、范晶晶及擔(dān)保人谷建剛、孫愛(ài)軍分別簽字、捺印。同日，保定鴻展投資咨詢有限公司與谷建剛、孫愛(ài)軍分別在同意擔(dān)保聲明書(shū)中蓋章和簽字、捺印，聲明書(shū)載明：鑒于孫某增向人文貸申請(qǐng)（金額）壹拾萬(wàn)貸款，用于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，本人自愿為借款人提供連帶責(zé)任保證。為此，作出如下確認(rèn)：1.借款方貸款資金的用途系借款人經(jīng)本人同意后作出的，是本人與借款人意思表示一致的結(jié)果。2.本人將依照《擔(dān)保法》規(guī)定，履行相應(yīng)權(quán)利及義務(wù)。同日，孫某增、范晶晶收到了保定人文貸分公司P2P平臺(tái)發(fā)放借款100，000元。被告孫某增、范晶晶到還款日期時(shí)，未歸還本金和最后一個(gè)月利息，計(jì)101，333.33元，2015年3月10日，原告保定鴻展投資咨詢有限公司償還了上述款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有原告的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、被告身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、借據(jù)、收款憑證、同意擔(dān)保聲明書(shū)、還款證明、轉(zhuǎn)賬記錄，到庭當(dāng)事人及其委托代理人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告保定鴻展投資咨詢有限公司作為被告孫某增、范晶晶的保證人在為其承擔(dān)保證責(zé)任后，向被告孫某增、范晶晶追償，要求被告孫某增、范晶晶給付原告代其償還的借款本金及利息101，333.33元及要求被告孫某增、范晶晶按雙方約定的借款利息計(jì)算給付逾期還款的利息至還清本息之日止，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋規(guī)定，原告保定鴻展投資咨詢有限公司、被告谷建剛、被告孫愛(ài)軍對(duì)被告孫某增、范晶晶的同一債務(wù)分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故原告在要求被告孫某增、范晶晶承擔(dān)償還責(zé)任的同時(shí)，要求被告谷建剛、孫愛(ài)軍在保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任即在借款本息三分之一范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。被告孫某增、范晶晶經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某增、范晶晶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保定鴻展投資咨詢有限公司代其償還的借款本金及利息101，333.33元，并按月息1.3333給付逾期還款的利息至還清本息之日止；
二、駁回原告保定鴻展投資咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，327元，由被告孫某增、范晶晶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　向　平 審判員　李英華 審判員　高卉君

書(shū)記員：丁星