保定飛騰橡膠機(jī)帶制造有限公司
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）
史金鎖
史某某

原告:保定飛騰橡膠機(jī)帶制造有限公司，住所地:博野縣城南。
法定代表人:韓青梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:史金鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
被告:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
原告保定飛騰橡膠機(jī)帶制造有限公司（以下簡稱飛騰公司）訴被告史金鎖、史某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告飛騰公司委托代理人靳英英、被告史金鎖到庭參加訴訟，被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告飛騰公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告史金鎖、史某某給付原告貨款66913元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:二被告自2011年10月29日開始在原告處購買輸送帶，截止到2015年8月18日共欠原告貨款69913元，經(jīng)原告多次催要，被告給付3000元以后，剩余款項(xiàng)至今未還。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴望依法判決。
被告史金鎖辯稱，原告起訴的金額不對，已經(jīng)給付原告9000元，尚欠60913元。
被告史某某未到庭應(yīng)訴，也未提交答辯意見。
本院認(rèn)為，原、被告系買賣合同關(guān)系，截止到2015年8月18日被告史金鎖、史某某欠原告飛騰公司貨款69913元，被告史金鎖主張已經(jīng)給付9000元，原告飛騰公司只認(rèn)可給付6000元，因被告未提供證據(jù)證明其還款的主張，故對其主張不予支持，綜上被告史金鎖、史某某尚欠原告貨款63913元，因被告史金鎖、史某某未按協(xié)議確定的期限、金額履行合同義務(wù)，故原告要求二被告給付貨款63913元，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史金鎖、史某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定飛騰橡膠機(jī)帶制造有限公司貨款63913元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為736元，由被告史金鎖、史某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告系買賣合同關(guān)系，截止到2015年8月18日被告史金鎖、史某某欠原告飛騰公司貨款69913元，被告史金鎖主張已經(jīng)給付9000元，原告飛騰公司只認(rèn)可給付6000元，因被告未提供證據(jù)證明其還款的主張，故對其主張不予支持，綜上被告史金鎖、史某某尚欠原告貨款63913元，因被告史金鎖、史某某未按協(xié)議確定的期限、金額履行合同義務(wù)，故原告要求二被告給付貨款63913元，符合法律規(guī)定，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史金鎖、史某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定飛騰橡膠機(jī)帶制造有限公司貨款63913元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為736元，由被告史金鎖、史某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉建濤

書記員：代凱靜