原告：保定鐘某商廈有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)裕華西路233號。
法定代表人：袁林，職位董事長。
委托代理人：張娜,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū),為保定鐘某商廈有限公司員工。
委托代理人：展翼，河北弘正律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
委托代理人：李鵬，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告保定鐘某商廈有限公司（以下簡稱鐘某公司）與被告袁某某勞動爭議一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某公司委托代理人張娜、展翼、被告袁某某及其委托代理人李鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告不是與被告解除（終止）勞動合同的單位；2.請求確認(rèn)原告依法不應(yīng)承擔(dān)為被告安排工作崗位，不承擔(dān)為被告支付養(yǎng)老保險費(fèi)及生活費(fèi)的義務(wù)。事實(shí)和理由：原告鐘某公司認(rèn)為《原仲裁書》認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，裁決內(nèi)容錯誤。原告不是與被告解除（終止）勞動合同的單位。加蓋單位公章的解除（終止）勞動關(guān)系報表中單位公章不清楚，不能證明為我單位加蓋的公章。2、解除（終止）勞動關(guān)系報表中被告袁某某工作簡歷一欄中顯示1985年9月至1998年12月七處工作為由，認(rèn)為為該單位職工。現(xiàn)有證據(jù)證明：原告單位是一九九四年三月十五日，申請開業(yè)登記注冊，在此之前，根本就沒有鐘某這個單位，被告袁某某如何在1986年就在鐘某處當(dāng)警衛(wèi)。原仲裁書認(rèn)定事實(shí)是錯誤的。一、被告不是原告單位的職工，與原告之間不存在任何勞動合同關(guān)系，原告也不是與被告解除（終止）勞動合同的單位。二、原告不是與被告解除勞動合同的單位，沒有將解除、終止勞動關(guān)系通知書送達(dá)被告的法定義務(wù)。三、原仲裁書在認(rèn)定仲裁主體上的錯誤，其所適用法律錯誤及裁決錯誤。
被告袁某某辯稱，對于原告鐘某公司訴狀提到的事實(shí)不予認(rèn)可，對仲裁認(rèn)定的事實(shí)符合現(xiàn)實(shí)狀況及法律規(guī)定。
原告鐘某公司提供證據(jù)1.解除（終止）勞動關(guān)系報表（復(fù)印件），證明仲裁裁決書認(rèn)定錯誤，鐘某公司不是被告袁某某解除勞動合同的單位，證據(jù)來源仲裁委；證據(jù)2.仲裁裁決書“蓮勞人仲案字（2018）第32號”及回執(zhí)；證據(jù)3.企業(yè)法人申請開業(yè)登記注冊書，來源于市工商局，證明原告開業(yè)時間為1994年3月15日，被告不是原告單位職工。
被告袁某某質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是對原告的證據(jù)指向有異議，該報表中單位意見欄能夠體現(xiàn)出被告解除勞動關(guān)系主體系原告；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，但對其證據(jù)的證明效力有異議，開業(yè)時間不代表之前沒有主體存在，只是在當(dāng)時年代履行的備案注冊手續(xù)，根據(jù)事實(shí)來講鐘某的存在不止在1994年；對證據(jù)3無異議。
被告袁某某提供證據(jù)1.解除（終止）勞動關(guān)系報表，該報表為復(fù)印件。證實(shí)1998年12月19日原告鐘某公司扣章解除與其勞動關(guān)系的事實(shí)，來源于個人檔案；證據(jù)2.被告袁某某的參保人員信息核對表，證實(shí)自1993年到2016年本人墊付的參保費(fèi)用；證據(jù)3.河北省保定五金交電采購供應(yīng)站工資標(biāo)準(zhǔn)表，證明原告鐘某公司系五金交電采購供應(yīng)站儲運(yùn)科直接人員調(diào)動到鐘某公司工作，但不清楚其時間。
原告鐘某公司質(zhì)證意見：證據(jù)1真實(shí)性無異議，合法性有異議，公章不清楚，不能證明是我單位加蓋的公章；證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)3與本單位無關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告袁某某于1985年9月部隊(duì)退役后被分配到河北省保定五金交電采購供應(yīng)站工作；被告袁某某自述在其勞動檔案中有加蓋鐘某單位公章的解除（終止）勞動關(guān)系報表，該報表為復(fù)印件。證明1998年12月19日鐘某與被告解除勞動合同，鐘某公司對此予以否認(rèn)，稱不是其單位職工，該報表中基層工會意見處單位加蓋的印章不清；被告袁某某按照靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)自行負(fù)擔(dān)了1993年1月至2016年的養(yǎng)老保險費(fèi)用87780.93元。被告袁某某于2018年3月12向保定市蓮池區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：一、鐘某公司1998年12月單方解除勞動合同無效，恢復(fù)勞動關(guān)系；二、鐘某公司返還申請人墊繳的1993年1月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療保險；三、鐘某公司支付申請人1998年至今的生活費(fèi)。該委員會作出蓮勞人仲案字（2018）第32號裁決書，裁決：一、1998年12月19日鐘某公司與申請人袁某某解除勞動合同無效，鐘某公司自2018年5月1日起恢復(fù)與申請人袁某某的勞動關(guān)系并為其安排工作崗位，不能安排的，依照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條執(zhí)行；二、鐘某公司返還申請人袁某某墊繳的養(yǎng)老保險費(fèi)87780.93元；三、鐘某公司支付申請人袁某某2003年2月至2018年4月生活費(fèi)141016元。鐘某公司不服該裁決向本院提起訴訟。
經(jīng)查明原告鐘某公司于1994年3月設(shè)立。

本院認(rèn)為，被告袁某某自認(rèn)其為河北省保定五金交電采購供應(yīng)站職工，其提交的解除（終止）勞動關(guān)系報表，但該報表中基層工會意見處單位加蓋的印章不清，無法確定為鐘某加蓋，被告袁某某亦未提供證據(jù)證明鐘某與五金交化采購供應(yīng)站為同一單位，故鐘某與被告袁某某之間不存在勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果",故被告袁某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告保定鐘某商廈有限公司與被告袁某某之間不存在勞動關(guān)系，原告保定鐘某商廈有限公司不承擔(dān)為被告袁某某安排工作崗位的義務(wù)。
二、原告保定鐘某商廈有限公司不返還被告袁某某墊繳的養(yǎng)老保險費(fèi)87780.93元。
三、原告保定鐘某商廈有限公司不支付被告袁某某2003年2月至2018年4月生活費(fèi)141016元。
案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計5.0元。由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙萍

書記員： 李瑞丹