原告：保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司，住所地保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)北大冉。法定代表人：高建永，該公司經(jīng)理。委托代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：河南豪邦家電有限公司，住所地新鄉(xiāng)市牧野區(qū)化學(xué)與物理電源產(chǎn)業(yè)園新七街北段。法定代表人：劉躍民，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：駱平，該公司副董事長(zhǎng)。原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司與被???河南豪邦家電有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年2月26日立案受理，2016年12月26日作出（2016）冀0608民初329號(hào)民事判決書(shū)。原告不服提起上訴，保定市中級(jí)人民法院作出（2017）冀06民終651號(hào)民事裁定書(shū)將案件發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人駱平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司訴稱(chēng)，2014年4月9日，原被告雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成加工承攬合同，由原告為被告加工生產(chǎn)規(guī)格為RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線兩臺(tái)。原告根據(jù)被告的要求及合同約定，如期保質(zhì)將設(shè)備交付被告使用，但時(shí)至今日被告尚欠原告設(shè)備款14萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付，故原告訴于法院，請(qǐng)求：1、被告履行合同，給付設(shè)備款14萬(wàn)元。2??被告承擔(dān)違約責(zé)任，支付遲延給付設(shè)備款的利息。3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告河南豪邦家電有限公司辯稱(chēng)，原告未按合同約定履行安裝調(diào)試合格及開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)，付款條件不成就；按合同約定原告應(yīng)向被告支付損失處罰金。故原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2014年4月9日原告為“甲方”、被告為“乙方”簽訂一份定做合同，約定被告購(gòu)買(mǎi)原告制作的RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線2臺(tái)、對(duì)接清洗機(jī)2臺(tái)，合同總價(jià)款為46萬(wàn)元（此價(jià)格為到廠含稅價(jià)），甲方負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)揭曳焦S。其中第3條產(chǎn)品的驗(yàn)收、安裝調(diào)試及保修：第1項(xiàng)約定“設(shè)備運(yùn)到乙方工廠后，甲方應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)組織工??人員提供免費(fèi)安裝調(diào)試，...雙方應(yīng)對(duì)調(diào)試情況予以記錄并簽字確認(rèn)調(diào)試情況；調(diào)試后一周內(nèi)未見(jiàn)異常的，視為驗(yàn)收合格。...”第2項(xiàng)約定“安裝調(diào)試后，甲方提供為期12個(gè)月的免費(fèi)三包期；...”第4條貨款的支付及期限第1項(xiàng)約定：“合同簽訂后付款30%（138000元），發(fā)貨前付款30%（138000元），安裝調(diào)試合格后付款30%（138000元），開(kāi)具增值稅發(fā)票，稅票到后六個(gè)月內(nèi)付5%”，質(zhì)保期滿30天內(nèi)付清剩余5%?！钡?條違約責(zé)任第1項(xiàng)約定“除遭遇不可抗力因素外，甲方遲延交付貨物或乙方遲延支付貨款的，承擔(dān)對(duì)方損失，并應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。”第2項(xiàng)約定“違約金的計(jì)算方式：（合同總價(jià)X1‰）X遲延的天數(shù)?！钡?項(xiàng)約定“如乙方無(wú)故拒絕收貨或拖延安裝調(diào)試的，視為不愿履行本合同，甲方有權(quán)將產(chǎn)品運(yùn)回并要求乙方承擔(dān)本合同總價(jià)20%的違約金，該違約金甲方有權(quán)在乙方預(yù)付款中扣減，不足部分再行向乙方主張，多余部分退還乙方，雙方即解除本合同。”第5條第4項(xiàng)約定“設(shè)備安裝周期為到貨后兩周，如甲方設(shè)備在安裝結(jié)束未能通過(guò)驗(yàn)收合格，并在一周內(nèi)沒(méi)有整改通過(guò)第二次驗(yàn)收的，甲方需向乙方支付每天1%合同總價(jià)損失處罰金，并需繼續(xù)承擔(dān)設(shè)備出賣(mài)人的法定義務(wù)。”合同簽訂后，原告如期將設(shè)備運(yùn)送到被告工廠，被告以承兌匯票于2014年3月18日付款12萬(wàn)元、6月14日付款15萬(wàn)元、9月25日付款5萬(wàn)，共計(jì)付款32萬(wàn)元。就剩余貨款原被告發(fā)生糾紛，致原告訴于本院。原告主張?jiān)O(shè)備送至被告處后經(jīng)原告方工作人員調(diào)試，被告未有任何???議，被告給付原告部分款項(xiàng)，原告已按合同約定履行了義務(wù)，被告在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月內(nèi)未提出產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，視為標(biāo)的物質(zhì)量合格的，被告應(yīng)支付剩余貨款14萬(wàn)元并支付延期利息。被告認(rèn)可原告如期將設(shè)備送至被告工廠并支付32萬(wàn)元貨款，但拒絕支付剩余貨款，理由是：一、原告未按合同約定履行安裝調(diào)試合格的義務(wù)，付款條件不成就。根據(jù)定做合同的約定，雙方應(yīng)對(duì)調(diào)試情況予以記錄并簽字確認(rèn)調(diào)試情況，但原告始終未將機(jī)器調(diào)試合格，被告也沒(méi)有對(duì)此簽字驗(yàn)收，原告雖將機(jī)器運(yùn)至被告處，也不能認(rèn)定原告履行了交付義務(wù)，機(jī)器始終未通過(guò)驗(yàn)收，尚不屬于被告方，故不存在提出質(zhì)量異議的情況。二、原被告雙方未簽字確認(rèn)調(diào)試情況，就不能認(rèn)定機(jī)器安裝調(diào)試合格，無(wú)論拖延調(diào)試的責(zé)任在誰(shuí)，按合同約定均不應(yīng)支付下余貨款。合同5.4約定：設(shè)備第一次未能通過(guò)驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)在一周內(nèi)整改通過(guò)第二次驗(yàn)收，否則應(yīng)向被告支付日1%的損失處罰金。原告方在第一次未能通過(guò)驗(yàn)收合格后就不見(jiàn)人了，被告方多次聯(lián)系，不見(jiàn)來(lái)人解決，致使機(jī)器至今不能使用，給被告方造成極大經(jīng)濟(jì)損失，原告應(yīng)按約支付罰金。原告應(yīng)當(dāng)組織設(shè)備的安裝調(diào)試，其將設(shè)備放在這就不管了，至今設(shè)備未安裝簽收，責(zé)任在原告。按合同第5.3的約定，原告僅是有權(quán)將產(chǎn)品運(yùn)回，并要求被告承擔(dān)本合同價(jià)總價(jià)的20%的違約金，其余貨款應(yīng)當(dāng)退回，而不是支付下余貨款。三、原告未按合同約定履行開(kāi)具增值稅發(fā)票的義務(wù)，付款條件不成就。被告方已支付327200元，但原告未開(kāi)具增值稅發(fā)票，致使被告近8萬(wàn)元的稅款無(wú)法抵扣，原告是先履行合同方，其不予履行合同義務(wù)，被告作為后履行方有權(quán)拒絕履行支付貨款的義務(wù)，原告請(qǐng)求被告支付剩余貨款，沒(méi)有依據(jù)。庭審中，原告稱(chēng)：機(jī)器送到后就進(jìn)行了調(diào)試，但沒(méi)有記錄，設(shè)備已經(jīng)投產(chǎn)使用并生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品，由于產(chǎn)品達(dá)不到被告方客戶的要求，被告認(rèn)為原告的設(shè)備不合格。因被告未給付剩余款項(xiàng)，已付貨款沒(méi)有達(dá)到總貨款的90%，故增值稅發(fā)票沒(méi)有開(kāi)。原告申請(qǐng)證人李小輝出庭作證，并提交了公司銷(xiāo)售人員王波與被告方法定代表人劉躍民的幾次通話錄音。李小輝作證稱(chēng)：我到被告廠按裝烘干機(jī)設(shè)備，當(dāng)時(shí)試了幾天就壞了一個(gè)風(fēng)機(jī)，我?guī)эL(fēng)機(jī)去的，姓袁的工程師跟著調(diào)試的，機(jī)器調(diào)試完后達(dá)到合格要求，被告公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有出具調(diào)試合格的材料，當(dāng)時(shí)去了兩個(gè)人，我就去過(guò)一次。通話錄音證明在2015年6月、11月、12月王波催要剩余貨款，被告方一直同意給錢(qián)，只是當(dāng)時(shí)資金緊張未給，并沒(méi)有提過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。??告稱(chēng)：被告給誰(shuí)供貨達(dá)到什么樣的要求，原告非常清楚，原告承諾能夠達(dá)到，才定做的原告的機(jī)器，設(shè)備沒(méi)有調(diào)試合格，故沒(méi)有投入使用。合同約定先開(kāi)稅票后付款，稅票到后6個(gè)月內(nèi)付款，并不是原告稱(chēng)的達(dá)90%后再開(kāi)稅票。原告證人至今還是原告單位員工，屬單方證人，對(duì)其說(shuō)的調(diào)試合格不認(rèn)可，事實(shí)是當(dāng)時(shí)沒(méi)有達(dá)到要求，被告方不簽字原告方就走了，后來(lái)被告方一直給原告打電話要求調(diào)式，應(yīng)原告要求被告又支付5萬(wàn)元貨款才又來(lái)了兩次調(diào)試，但還是沒(méi)有調(diào)好。錄音資料并沒(méi)有說(shuō)調(diào)試合格還欠原告多少錢(qián)。原告另主張被告按同期貸款利率給付遲延付款利息2萬(wàn)元。被告有異議，稱(chēng)：被告沒(méi)有違約，合同簽訂后付款30%、發(fā)貨前付款30%這兩項(xiàng)已超額支付，因原告沒(méi)有安裝調(diào)試合格、沒(méi)有開(kāi)具增值稅發(fā)票，原告構(gòu)成違約。被告主張?jiān)O(shè)備調(diào)試時(shí)為原告墊付配件款7200元，應(yīng)由原告承擔(dān)，提交了發(fā)票一張，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂合同約定被告購(gòu)買(mǎi)原告制作的RD1600型高效節(jié)能烘干生產(chǎn)線2臺(tái)、對(duì)接清洗機(jī)2臺(tái)，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同，原被告雙方成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原被告雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。合同總價(jià)款為46萬(wàn)元，被告三次向原告支付合同價(jià)款共32萬(wàn)元，剩余14萬(wàn)元被告至今未付，有原被告雙方簽訂的定做合同、付款憑證及原被告雙方陳述予以證實(shí)。原告如期將設(shè)備運(yùn)至被告工廠，并進(jìn)行了安裝調(diào)試，但被告辯稱(chēng)原告未按合同約定履行將設(shè)備安裝調(diào)試合格的義務(wù)，付款條件不成就，故不應(yīng)給付原告欠款。雙方合同明確約定“設(shè)備安裝周期為到貨后兩周”、“安裝調(diào)試后，甲方提供為期12個(gè)月的免費(fèi)三包期”，但在此期間，被告并未拒絕接受設(shè)備或者解除合同，也未提出設(shè)備安裝調(diào)試不合格或設(shè)備存在缺陷和質(zhì)量問(wèn)題的書(shū)面異議，應(yīng)視為原告提供的設(shè)備調(diào)試合格，質(zhì)量符合約定。被告所稱(chēng)多次向原告提出來(lái)人調(diào)試、修理的證據(jù)不力，不予采信。因此，被告辯稱(chēng)因設(shè)備未調(diào)試合格而拒付下余設(shè)備款項(xiàng)的理由不能成立，被告應(yīng)給付原告設(shè)備款14萬(wàn)元。原告主張被告承擔(dān)違約責(zé)任，支付遲延給付設(shè)備款的利息，因原告未明確數(shù)額，屬于不確定的訴訟請(qǐng)求，本案中不予處理。被告主張?jiān)O(shè)備調(diào)試時(shí)為原告墊付配件款7200元，提交了國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的正式票據(jù)，為有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定，應(yīng)由原告承擔(dān)，從被告應(yīng)給付原告設(shè)備款14萬(wàn)元中扣除，即被告給付原告設(shè)備款132800元。依照《中華人民共和國(guó)合??法》第一百五十八條、第一百五十九條、第二百五十一條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：

被告河南豪邦家電有限公司清償原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司設(shè)備款140000元?？鄢桓鎵|付的配件款7200元后，被告河南豪邦家電有限公司清償原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司設(shè)備款132800元。于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理3100元由被告負(fù)擔(dān)2956元，原告保定融達(dá)電子設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)144元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　沈麗梅
審判員　　石沖屹
審判員　　陳彥任

書(shū)記員：高海燕