保定藍某節(jié)能燈具有限公司
張文柱（河北佳篷律師事務(wù)所）
譚國安

原告保定藍某節(jié)能燈具有限公司，地址河北省高陽縣城東于堤道口。
法定代表人張小志，該公司董事長。
委托代理人張文柱，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告譚國安。
原告保定藍某節(jié)能燈具有限公司與譚國安買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告經(jīng)營的中山市板芙鎮(zhèn)安宇照明電器廠簽訂有采購合同，即在雙方之間形成買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告出示的2013年以來安宇廠和宇登隆廠工作人員簽字的部分出庫單，該出庫單證明原告已將超過113萬元的產(chǎn)品交付被告，已實際履行交付貨物的義務(wù)。由于原告與被告的安宇廠及被告的獨資企業(yè)簽訂有同樣內(nèi)容的采購合同，雙方也未對每筆具體業(yè)務(wù)簽訂合同，原告填寫被告簽字確認(rèn)的出庫單證明雙方未區(qū)分安宇廠和宇登隆廠收取貨物，上述兩廠接受貨物時也未注明是哪個廠接受，故原告經(jīng)結(jié)算的兩廠所欠1084369.99元貨款為兩廠所欠，該數(shù)額與安宇廠的對賬單和宇登隆廠的還款計劃對照基本吻合，被告未抗辯是對自己權(quán)利的放棄，本院對1084369.99元的兩廠欠款總額予以確認(rèn)。原告主張按照安宇廠認(rèn)可的欠款對賬單和支付貨款后又退回的支票數(shù)額確定本案被告的欠款額，因該對賬單是被告結(jié)算的欠款額，加蓋有安宇廠印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；支付貨款而退回的支票是安宇廠支付原告貨款時因賬面無資金而又退回安宇廠的支票，證明安宇廠認(rèn)可該部分欠款為該廠所欠貨款，且未實際支付，上述兩項共計882251元，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告譚國安于判決生效后五日內(nèi)給付原告保定藍某節(jié)能燈具有限公司貨款882251元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12623元，由被告譚國安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告經(jīng)營的中山市板芙鎮(zhèn)安宇照明電器廠簽訂有采購合同，即在雙方之間形成買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告出示的2013年以來安宇廠和宇登隆廠工作人員簽字的部分出庫單，該出庫單證明原告已將超過113萬元的產(chǎn)品交付被告，已實際履行交付貨物的義務(wù)。由于原告與被告的安宇廠及被告的獨資企業(yè)簽訂有同樣內(nèi)容的采購合同，雙方也未對每筆具體業(yè)務(wù)簽訂合同，原告填寫被告簽字確認(rèn)的出庫單證明雙方未區(qū)分安宇廠和宇登隆廠收取貨物，上述兩廠接受貨物時也未注明是哪個廠接受，故原告經(jīng)結(jié)算的兩廠所欠1084369.99元貨款為兩廠所欠，該數(shù)額與安宇廠的對賬單和宇登隆廠的還款計劃對照基本吻合，被告未抗辯是對自己權(quán)利的放棄，本院對1084369.99元的兩廠欠款總額予以確認(rèn)。原告主張按照安宇廠認(rèn)可的欠款對賬單和支付貨款后又退回的支票數(shù)額確定本案被告的欠款額，因該對賬單是被告結(jié)算的欠款額，加蓋有安宇廠印章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；支付貨款而退回的支票是安宇廠支付原告貨款時因賬面無資金而又退回安宇廠的支票，證明安宇廠認(rèn)可該部分欠款為該廠所欠貨款，且未實際支付，上述兩項共計882251元，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)支付。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告譚國安于判決生效后五日內(nèi)給付原告保定藍某節(jié)能燈具有限公司貨款882251元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12623元，由被告譚國安負(fù)擔(dān)。

審判長：苑鐵良
審判員：栗榮紅
審判員：齊寧

書記員：盧素川