原告：保定經(jīng)緯勞務派遣有限公司，住所地保定市清苑區(qū)開發(fā)區(qū)光明東街。
法定代表人：段衛(wèi)中，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李晨良，河北瀾森律師事務所律師。
被告：中鐵一局集團第二工程有限公司，住所地唐山市路南區(qū)國防道49號。
法定代表人：許志忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫宏海，該公司法律顧問。

原告保定經(jīng)緯勞務派遣有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司）與被告中鐵一局集團第二工程有限公司（以下簡稱中鐵第二公司）合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李晨良，被告委托訴訟代理人孫宏海旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告經(jīng)緯公司向本院提出訴訟請求：被告給付原告勞務費、機械租賃費246875.03元，利息105303.94元,材料款195000元，利息31711元，共計578889.97元，并由被告承擔訴訟費。事實與理由：2011年期間，被告公司承建了滬昆客專長昆湖南段高鐵建設工程，原告與被告公司下屬的中鐵一局集團第二工程有限公司滬昆項目經(jīng)理部（又名：中鐵一局集團滬昆客專長昆湖南段第四項目分部）簽訂了勞務協(xié)議與機械租賃協(xié)議，原告為被告公司的項目部提供勞務及機械?，F(xiàn)上述項目已經(jīng)完工，但被告公司拖欠原告的大額勞務費、租賃費遲遲未支付完畢。2016年12月25日，經(jīng)原告與被告下屬的中鐵一局集團第二工程有限公司滬昆項目經(jīng)理部對賬，被告公司就上述項目尚欠原告勞務費、機械租賃費246875.03元，逾期利息105303.94元，共計352178.97元。另外，在2013年3月份的時候，原告代被告項目部購買機械材料并支付195000元材料款，之后將發(fā)票開具給被告項目部，但由于項目部疏忽發(fā)票丟失，現(xiàn)上述材料款也一直未付。原告多次向被告催討上述款項，被告以種種借口拒不給付，原告迫于無奈，訴至人民法院。

本院認為，被告設立的項目部對原、被告雙方往來賬款蓋章確認，能夠證實雙方存在合同關系及欠款總額為246875.03元，對此本院予以確認。被告提出已經(jīng)支付142916元的抗辯意見，三張付款通知單證實向原告付款，且原告認可收到上述款項，故本院予以采納。原告提出上述款項系因其為被告下屬路基公司提供勞務產(chǎn)生，與本案無關的意見，但未能提供證據(jù)證實其為被告路基公司提供勞務的證據(jù)，故對原告的意見，不予支持。綜上，扣除已經(jīng)付款142916元，被告還應支付原告款項為103959.03元并支付利息。對于支付利息的起點及標準，原告認為應適用建設工程施工合同的規(guī)定，但原告稱雙方之間是勞務及機械租賃關系，故不應適用該規(guī)定。本院認為應自雙方確定欠款總額之日即2016年12月25日起參照民間借貸資金占用期間利息的規(guī)定即按照年利率6%支付利息為宜。原告主張為被告墊付購買材料費用，但未提交任何證據(jù)加以證實，且被告不予認可。原告應對此承擔舉證不能的不利后果，本院對原告的該項訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵一局集團第二工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告保定經(jīng)緯勞務派遣有限公司支付欠款103959.03元并自2016年12月25日起按照年利率6%支付利息至欠款還清之日止。
二、駁回原告保定經(jīng)緯勞務派遣有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9589元，減半收取4794.5元，由原告保定經(jīng)緯勞務派遣有限公司負擔4000元，由被告中鐵一局集團第二工程有限公司負擔794.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　王瑞華

書記員：李玥