原告：保定祥利商貿(mào)有限公司，住所地保定市徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)王鐵莊村。法定代表人：李麗，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王國棟，河北厚豐律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫北京市崇文區(qū)，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：楊清華，河北宇昊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告：河北頤和園酒業(yè)有限公司，住所地保定市徐水區(qū)遂城開發(fā)區(qū)。法定代表人：溫德全，該公司總經(jīng)理。

祥利公司向本院提出訴訟請求：判令劉某某、頤和園酒業(yè)連帶給付祥利公司鋼筋款1488259.99元，違約金217480.07元，共計(jì)1705740.06元。事實(shí)與理由：2017年6月2日，祥利公司與劉某某簽定購銷合同，購買祥利公司鋼筋，截止到2017年11月24日，劉某某累計(jì)拖欠祥利公司鋼筋款1488259.99元。后經(jīng)祥利公司多次催要無果。頤和園酒業(yè)系該合同擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。劉某某辯稱，1、祥利公司訴狀中所述與事實(shí)不符。事實(shí)是：在劉某某承包頤和園酒業(yè)工地期間與祥利公司于2017年6月初達(dá)成了口頭鋼筋購銷協(xié)議，雙方?jīng)]有商定付款時(shí)間。自2017年6月11日開始祥利公司給頤和園酒業(yè)工地上送鋼筋，期間，劉某某以現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式償還祥利公司法定代表人李麗一部分貨款。2017年6月20日雙方簽訂了書面購銷合同，合同中除了簽字外，其他內(nèi)容均為空白。2、祥利公司主張欠鋼筋款數(shù)額1488259.99元與事實(shí)不符。劉某某已分五次償付了部分鋼筋款。2017年6月14日劉某某在王桂影在場的情況下給付李麗現(xiàn)金5萬元，當(dāng)日又通過王桂影的工商銀行卡給李麗轉(zhuǎn)賬10萬元；2017年6月16日劉某某通過高國彬銀行卡給李麗轉(zhuǎn)款2萬元；2017年7月5日劉某某通過高國彬銀行卡轉(zhuǎn)給李麗10萬元；2017年7月21日劉某某通過高國彬銀行卡給李麗轉(zhuǎn)款5萬元。以上合計(jì)32萬元。2018年1月19日，李麗從頤和園酒業(yè)工地拉走了價(jià)值132518元的鋼筋，故應(yīng)從欠款總額中扣除32萬元和132518元，欠款數(shù)額實(shí)際為1145237.99元。3、祥利公司主張的違約金217280.07元不應(yīng)支持。雙方?jīng)]有約定貨款給付期限，該部分內(nèi)容系祥利公司后加上去的，違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有證據(jù)證實(shí)祥利公司存在損失。況且劉某某已經(jīng)償付了452518元貨款，其違約金計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，依照司法解釋其違約金應(yīng)以其實(shí)際損失為依據(jù)，否則違約金不應(yīng)得到支持。頤和園酒業(yè)未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：1、2017年6月前，劉某某因北常保工地建筑工程向祥利公司購買過鋼筋產(chǎn)品，雙方形成鋼筋購銷合同關(guān)系。2、2017年6月初，劉某某又與祥利公司就劉某某承包的頤和園酒業(yè)的建筑工地供應(yīng)鋼筋達(dá)成口頭鋼材購銷協(xié)議，約定由祥利公司向劉某某承包的頤和園酒業(yè)的建筑工地供應(yīng)鋼筋。后祥利公司于2017年6月11日向頤和園酒業(yè)工地運(yùn)送各種規(guī)格的螺紋鋼30.733噸，價(jià)款108087.36元；6月13日運(yùn)送30.37噸，價(jià)款103452.65元；6月16日運(yùn)送14.805噸，價(jià)款54483.25元；6月18日運(yùn)送14.615噸，價(jià)款53930.65元；6月20日運(yùn)送32.015噸，價(jià)款118213.95元；6月25日運(yùn)送115.653噸，價(jià)款400861.58元；7月4日運(yùn)送10.21噸，價(jià)款36653.9元；7月19日運(yùn)送32.38噸，價(jià)款124836.50元；8月24日運(yùn)送4.965噸，價(jià)款20058.6元；8月25日運(yùn)送18.775噸，價(jià)款77540.75元；8月27日運(yùn)送122.46噸，價(jià)款499636.8元。合計(jì)427.021噸，價(jià)款1597755.99元。3、2017年6月20日，劉某某與祥利公司補(bǔ)簽《購銷合同》一份，該合同由祥利公司簽章及法人李麗簽字，劉某某簽字并捺印予以確認(rèn)，頤和園酒業(yè)在擔(dān)保方蓋章并由法人溫德全簽字確認(rèn)。4、2018年1月19日，祥利公司在頤和園酒業(yè)工地拉回劉某某剩余鋼筋32.48噸。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、祥利公司主張扣除拉回的32.48噸鋼筋折款109496元后劉某某應(yīng)給付剩余鋼筋款1488259.99元。提交劉某某2017年11月24日書寫的欠條一份，該欠條載明：“欠條今劉某某欠李麗鋼材款1597755.99元，大寫：壹佰伍拾玖萬柒仟柒佰伍拾伍元整，用于頤和園酒莊。欠款人：劉某某（捺印）2017.11.24，劉某某：xxxx”，證實(shí)劉某某欠鋼筋款的總額。并提交劉某某與祥利公司法人李麗微信聊天截屏，證實(shí)拉回的鋼筋當(dāng)時(shí)雙方確定折價(jià)款為109496元。劉某某承認(rèn)2017年11月24日向祥利公司法定代表人李麗書寫欠條的欠款總額為1597755.99元以及2018年1月19日祥利公司拉回32.48噸鋼筋的事實(shí)，但對拉回的鋼筋折價(jià)款數(shù)額不予認(rèn)可。稱，對微信截屏的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，拉走鋼筋時(shí)間是2018年1月19日，在祥利公司出具的2017年8月27日的出庫單中注明了規(guī)格及單價(jià)為每噸4080元，祥利公司拉回的鋼筋是這一批鋼筋，所以單價(jià)應(yīng)該按照每噸4080元計(jì)算。本院審查認(rèn)為，雙方對鋼筋款總數(shù)1597755.99元無異議，本院予以認(rèn)定。對2018年1月19日祥利公司拉回32.48噸剩余鋼筋的事實(shí)雙方無爭議，只是對拉回的鋼筋每噸的價(jià)款存在爭議。依據(jù)祥利公司向劉某某送貨時(shí)間及出庫單的價(jià)格，2017年8月27日運(yùn)送的122.46噸螺紋鋼材中直徑8毫米的鋼材每噸單價(jià)均為4080元，2017年8月25日運(yùn)送的直徑6.5毫米的線材每噸單價(jià)為4130元，因雙方認(rèn)可拉回的鋼筋系工地施工剩余直徑6.5毫米和8毫米的線材和盤螺，因此2018年1月19日祥利公司拉回的鋼筋應(yīng)推斷為上述兩個(gè)批次的鋼筋，結(jié)合每噸的送貨價(jià)格，劉某某主張按每噸4080元計(jì)算較為合理，本院予以采納。故2018年1月19日祥利公司拉回的32.48噸鋼材本院認(rèn)定價(jià)格為32.48噸×4080元＝132518.4元。從總貨款1597755.99元中扣除132518.4元，實(shí)際欠款額為1465237.59元。2、祥利公司主張，依照雙方合同約定，自貨到之日起四周內(nèi)付款，逾期每延誤付款一天，每噸每天加3元，根據(jù)每筆送貨的噸數(shù)、時(shí)間計(jì)算違約金總數(shù)為217480.07元。提交《購銷合同》一份、出庫單及違約金計(jì)算清單各一份。證實(shí)雙方合同約定“貨到四周內(nèi)付款，如違約按每天每噸3元支付違約金”，按約定計(jì)算得出違約金數(shù)額為217480.07元。劉某某對祥利公司的上述主張不予認(rèn)可。稱，無論是口頭購銷協(xié)議還是書面購銷合同，都沒有對違約金進(jìn)行商定，也沒有對付款時(shí)間的具體日期進(jìn)行約定，祥利公司在空白的合同書上自行書寫的貨到四周內(nèi)付款，對我方?jīng)]有約束力，祥利公司也沒有舉證證明因劉某某拖欠貨款給其造成損失的具體數(shù)額且約定的違約金過高，對違約金不認(rèn)可也不同意支付。根據(jù)合同簽訂日期晚于送貨日期的事實(shí)來看，也能證明書面合同是后補(bǔ)的，且合同上的空白處填寫的“貨到四周內(nèi)付款”字跡也不是劉某某填寫。本院審查認(rèn)為，雙方2017年6月20日簽訂的《購銷合同》中對付款期限及違約責(zé)任均進(jìn)行了明確，雙方應(yīng)按合同約定履行，劉某某雖否認(rèn)對付款期限及違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但并未否認(rèn)在合同上簽字確認(rèn)的事實(shí)，在沒有其他佐證證實(shí)合同簽訂過程存在嚴(yán)重瑕疵的情形下，該合同對雙方均具有約束力，均應(yīng)按合同約定履行，劉某某未按約定履行給付貨款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第一、二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睂τ谌绾握J(rèn)定違約金過分高于造成的損失問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！备鶕?jù)上述規(guī)定，確認(rèn)約定的違約金數(shù)額是否過高，應(yīng)以實(shí)際損失數(shù)額作為確認(rèn)的基礎(chǔ)。但本案中，雙方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明劉某某逾期付款給祥利公司造成的實(shí)際損失數(shù)額。因此，本案無法根據(jù)實(shí)際損失與違約金的差額作出違約金是否過高的判斷?；谏鲜銮闆r，可結(jié)合雙方合同約定及履行情況，當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則對違約金是否過高作出裁量。劉某某對祥利公司主張的違約金在答辯時(shí)提出違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有證據(jù)證實(shí)祥利公司存在損失。經(jīng)審查，本院綜合衡量本案情況認(rèn)為，祥利公司主張的違約金可以參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》不超過年利率24%（折合月息2分）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，超出部分，不予支持。關(guān)于違約金計(jì)算期間和計(jì)算基數(shù)的問題，祥利公司主張自每次送貨日后30日開始計(jì)算至2018年1月31日，不違反合同約定，本院予以采納。但2018年1月19日祥利公司拉回32.48噸鋼筋的折價(jià)款132518.4元后不應(yīng)再計(jì)算違約金。經(jīng)核算，2017年6月11日貨款108087.36元，違約金為14771.94元（0.02月息÷30日×205×108087.36元＝14771.94元）；6月13日貨款103452.65元，違約金為14000.59元；6月16日貨款54483.25元，違約金為7264.43元；6月18日貨款53930.65元，違約金為7118.85元；6月20日貨款118213.95元，違約金為15446.62元；6月25日貨款400861.58元，違約金為51043.04元；7月4日貨款36653.9元，違約金為4422.9元；7月19日貨款124836.50元，違約金為13815.24元；8月24日貨款20058.6元，違約金為1738.41元；8月25日貨款77540.75元，違約金為6668.5元；8月27日貨款499636.8元，計(jì)算至2018年1月19日，違約金為38305.49元。2018年1月20日至2018年1月31日為12天，貨款499636.8元減去拉回鋼筋折價(jià)款132518.4元，應(yīng)為367118.4元。違約金為2936.95元。以上違約金合計(jì)177532.96元。據(jù)此，本院認(rèn)定違約金數(shù)額為177532.96元。3、劉某某抗辯主張，在2017年6月14日，劉某某通過王桂影工行卡給李麗轉(zhuǎn)賬10萬元，當(dāng)日，當(dāng)著王桂影的面劉某某給了李麗現(xiàn)金5萬元；2017年6月16日，劉某某通過高國彬銀行卡給李麗轉(zhuǎn)賬2萬元、2017年7月5日轉(zhuǎn)賬給李麗10萬元、2017年7月21日給李麗轉(zhuǎn)賬5萬元。合計(jì)給付32萬元。提交高國彬身份證、戶口本、劉某某結(jié)婚證，銀行轉(zhuǎn)款記錄。證明高國彬與劉某某之妻高晶系父女關(guān)系，用于佐證劉某某借用高國彬的銀行卡給原告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)。祥利公司對劉某某通過銀行向李麗個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款27萬元的事實(shí)無異議，對給付5萬元現(xiàn)金不予認(rèn)可。并稱，劉某某上述向李麗賬戶的轉(zhuǎn)款系償付北常保工程的鋼筋欠款，與本案貨款無關(guān)。并提交2017年1月27日劉某某向李麗出具的欠北常保工程鋼筋款456819元的欠條一張，用于證明劉某某上述轉(zhuǎn)款系償付的北常保的欠款。劉某某對該欠條及欠款事實(shí)無異議，但稱，上述還款并非償還的該筆欠款。結(jié)合雙方陳述及提交的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，按照所欠鋼材款的前后時(shí)間及交易習(xí)慣，劉某某上述向李麗個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款應(yīng)系償還的前一筆欠款。據(jù)此，劉某某主張?jiān)诒景钢袘?yīng)扣除已償還貨款32萬元的理據(jù)不足，本院不予采信。
原告保定祥利商貿(mào)有限公司（以下簡稱：祥利公司）與被告劉某某、河北頤和園酒業(yè)有限公司（以下簡稱：頤和園酒業(yè)）買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祥利公司委托訴訟代理人王國棟，被告劉某某及委托訴訟代理人楊清華到庭參加訴訟。被告頤和園酒業(yè)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，祥利公司與劉某某簽訂的《購銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。祥利公司依約向劉某某供應(yīng)了鋼材，劉某某應(yīng)按約定向祥利公司支付價(jià)款1465237.59元（已扣除祥利公司拉回鋼筋價(jià)款），劉某某未按約定支付貨款的行為構(gòu)成違約，依據(jù)雙方合同約定及法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。祥利公司提出依據(jù)合同約定劉某某應(yīng)支付違約金217480.07的主張，經(jīng)審查，雙方約定違約金數(shù)額過高，且雙方均不能提交祥利公司因劉某某逾期付款所造成的實(shí)際損失。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》不超過年利率24%（折合月息2分）的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，超出部分，不予支持。經(jīng)核算違約金為應(yīng)177532.96元。頤和園酒業(yè)在祥利公司與劉某某簽訂的《購銷合同》的擔(dān)保人處蓋章并經(jīng)溫德全簽字確認(rèn)，祥利公司要求頤和園酒業(yè)對劉某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，不違反法律規(guī)定，頤和園酒業(yè)經(jīng)傳喚未到庭，也未進(jìn)行抗辯，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。故對祥利公司的主張，本院予以支持。因雙方在合同中未約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式，依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，頤和園酒業(yè)對劉某某上述欠款及違約金應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條第一款、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第七條、第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告保定祥利商貿(mào)有限公司鋼筋款1465237.59元；二、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告保定祥利商貿(mào)有限公司逾期付款違約金177532.96元；三、被告河北頤和園酒業(yè)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告河北頤和園酒業(yè)有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，可以向劉某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20152元，減半收取計(jì)10076元，由劉某某、河北頤和園酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9792元，保定祥利商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)284元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。