原告：保定盛某某投資有限公司，住所地：河北省保定市北市區(qū)金昌小區(qū)3區(qū)19號(hào)商業(yè)用房。
法定代表人：李鐵柱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅，北京有因律師事務(wù)所律師。
被告：蠡縣太平洋石油有限公司，住所地：蠡縣辛興鎮(zhèn)胡村路口。
法定代表人：高永青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔寧，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蠡縣旭隆紡織品有限公司，住所地：蠡縣辛興鎮(zhèn)胡村。
法定代表人：柏圳君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒強(qiáng)，河北奎步律師事務(wù)所律師。

原告保定盛某某投資有限公司與被告蠡縣太平洋石油有限公司、被告蠡縣旭隆紡織品有限公司為借款合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保定盛某某投資有限公司的委托訴訟代理人張毅、被告蠡縣太平洋石油有限公司的委托訴訟代理人崔寧、被告蠡縣旭隆紡織品有限公司的委托訴訟代理人鄒強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定盛某某投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求返還借款1萬(wàn)元（保留剩余本金及利息訴訟權(quán)利）；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2003年6月27日被告蠡縣太平洋石油有限公司為了借新還舊與中國(guó)銀行蠡縣支行簽訂了借款合同。申請(qǐng)借款100萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，期限為2003年6元27日至2004年6月26日，并用被告的設(shè)備抵押（額度50萬(wàn)元）。被告蠡縣旭隆紡織品有限公司保證（額度50萬(wàn)元）。出借人依法履行了放款義務(wù)。借款到期后，借款人未能按期、足額償還本金及利息，屬于嚴(yán)重違約。之后中國(guó)銀行蠡縣支行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司與保定市融達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司、保定市融達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與原告分別達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓。現(xiàn)原告是上述債權(quán)的唯一合法權(quán)利人。為了維護(hù)合法權(quán)益，特依法提起訴訟。
蠡縣太平洋石油有限公司辯稱，第一、原、被告之間不存在借貸關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知被告，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力；第二、原告所訴債務(wù)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求；第三、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)依法吊銷，公司已經(jīng)不存在，故被告不是本案適格主體。
蠡縣旭隆紡織品有限公司辯稱，第一、原被告主體均不適格，債權(quán)幾次轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中均未通知債務(wù)人及擔(dān)保人，因此原告主體不適格；蠡縣旭隆紡織品有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)被吊銷，因此不是適格被告；第二、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告所訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案原、被告均認(rèn)可借款事實(shí)和擔(dān)保事實(shí)，被告對(duì)原、被告訴訟主體是否適格存在爭(zhēng)議，因該債權(quán)三次轉(zhuǎn)讓，均簽訂有債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并在報(bào)紙刊登債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，保定盛某某投資有限公司是涉案?jìng)鶛?quán)最后受讓方，故該公司作為本案原告主體適格。蠡縣太平洋石油有限公司雖然已于2004年6月25日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其作為債務(wù)人承擔(dān)民事義務(wù)的責(zé)任不能因營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而免除，故其作為本案被告主體適格。蠡縣旭隆紡織品有限公司已于2008年11月5日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其作為保證人人承擔(dān)民事義務(wù)的責(zé)任不能因營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而免除，故其作為本案被告主體適格。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。該筆借款到期前一日即2004年6月25日，中國(guó)銀行蠡縣支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，2008年12月份中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至保定市融達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司作為該時(shí)間段的債權(quán)人在四年多的期限內(nèi)未向被告主張債權(quán)，已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間。保定市融達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司于2014年3月31日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至原告，保定市融達(dá)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司作為該時(shí)間段的債權(quán)人在六年多的期限內(nèi)未向被告主張債權(quán)，也已經(jīng)超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。保定盛某某投資有限公司作為原告主張債權(quán)主體適格，但前手債權(quán)人均未向被告主張債權(quán)，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其主張的債權(quán)訴訟時(shí)效存在中止、中斷的情形，故該債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，原告保定盛某某投資有限公司主張的債權(quán)已超訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百三十八條、第一百四十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告保定盛某某投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由保定盛某某投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　張　旭

書記員：崔玉靜