保定盛某某投資有限公司
倪長(zhǎng)利（北京國(guó)典律師事務(wù)所）
保定地毯總公司
馮昆英（河北溥澤律師事務(wù)所）
王志良

原告保定盛某某投資有限公司，住所地河北省保定市金昌小區(qū)3區(qū)19號(hào)商業(yè)用房。
法定代表人李鐵柱，董事長(zhǎng)。
委托代理人倪長(zhǎng)利，北京市國(guó)典律師事務(wù)所律師。
被告保定地毯總公司，住所地河北省保定市韓村北路213號(hào)。
法定代表人王加明，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馮昆英，河北溥澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人王志良。
原告保定盛某某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某公司）與被告保定地毯總公司（以下簡(jiǎn)稱地毯公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某某公司的委托代理人倪長(zhǎng)利，被告地毯公司的委托代理人馮昆英、王志良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某公司訴稱，1997年3月14日，地毯公司（原保定毛織地毯廠）因購(gòu)進(jìn)原料及設(shè)備與交通銀行石家莊分行簽訂《人民幣資金借款合同》（合同編號(hào):1997年信流字第801007號(hào)），向該行申請(qǐng)140萬美元流動(dòng)資金借款，借款期限10個(gè)月，借款起止日期為1997年3月14日至1998年1月24日。雙方對(duì)借款用途、利率、利息等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，交通銀行石家莊分行如約向地毯公司發(fā)放了140萬美元借款，但地毯公司沒有按期償還借款本金及利息，屬于嚴(yán)重違約。之后，交通銀行石家莊分行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司與保定市融達(dá)資產(chǎn)管理有限公司、保定市融達(dá)資產(chǎn)管理有限公司與我公司分別達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。上述債權(quán)現(xiàn)由我公司享有。請(qǐng)求人民法院支持我公司以下訴訟請(qǐng)求:一、判決地毯公司向我公司返還借款本金140萬美元（折合人民幣1158.766元），支付自1997年3月14日起至結(jié)清之日止的利息（截至2014年4月14日的利息為人民幣28899474.4元）；二、本案訴訟費(fèi)用由地毯公司負(fù)擔(dān)。
被告地毯公司辨稱，一、貸款距今時(shí)間較長(zhǎng)，相關(guān)資料不好找，我公司無法確認(rèn)盛某某公司所訴貸款是否屬實(shí)；二、盛某某公司將美元折合成人民幣所依據(jù)的匯率不當(dāng)，利息的計(jì)算方法亦屬不當(dāng)；三、盛某某公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間；四、我公司是全國(guó)企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組于2007年批準(zhǔn)的計(jì)劃性破產(chǎn)項(xiàng)目之一，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要的規(guī)定，債權(quán)人向已列入國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)主張清償債務(wù)的，人民法院不予受理，據(jù)此應(yīng)當(dāng)駁回盛某某公司的起訴。
本院認(rèn)為，本案涉及的1997年信流字第801007號(hào)《人民幣資金借款合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》均是合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，均為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。借款到期后，地毯公司沒有向交通銀行石家莊分行返還借款并支付利息，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，向交通銀行石家莊分行返還借款并支付利息。涉案?jìng)鶛?quán)經(jīng)三次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給盛某某公司，盛某某公司有權(quán)行使相應(yīng)債權(quán)，要求地毯公司按照1997年信流字第801007號(hào)《人民幣資金借款合同》的約定返還借款并支付利息。
2004年7月30日，交通銀行石家莊分行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處向已經(jīng)變更企業(yè)名稱為地毯公司的地毯廠發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知》，地毯公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知回執(zhí)》上蓋章確認(rèn)。此后，各債權(quán)人均分別在各重新計(jì)算的訴訟時(shí)效期間屆滿前向地毯公司主張權(quán)利，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。盛某某公司的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效期間。
地毯公司等270戶企業(yè)破產(chǎn)項(xiàng)目雖已于2007年報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，但地毯公司不存在擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的情形，不屬于已列入經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)債務(wù)人。地毯公司請(qǐng)求人民法院駁回盛某某公司的起訴，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條第一款的規(guī)定，判決如下:
自本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)，被告保定地毯總公司返還原告保定盛某某投資有限公司借款140萬美元，并支付利息（自1997年3月14日起至1998年1月24日止，按當(dāng)日牌價(jià)六個(gè)月浮動(dòng)利率計(jì)息；自1998年1月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按日利率萬分之四計(jì)息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)244235元，由被告保定地毯總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及的1997年信流字第801007號(hào)《人民幣資金借款合同》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》均是合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和社會(huì)公共利益，均為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。借款到期后，地毯公司沒有向交通銀行石家莊分行返還借款并支付利息，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，向交通銀行石家莊分行返還借款并支付利息。涉案?jìng)鶛?quán)經(jīng)三次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給盛某某公司，盛某某公司有權(quán)行使相應(yīng)債權(quán)，要求地毯公司按照1997年信流字第801007號(hào)《人民幣資金借款合同》的約定返還借款并支付利息。
2004年7月30日，交通銀行石家莊分行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處向已經(jīng)變更企業(yè)名稱為地毯公司的地毯廠發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知》，地毯公司在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知回執(zhí)》上蓋章確認(rèn)。此后，各債權(quán)人均分別在各重新計(jì)算的訴訟時(shí)效期間屆滿前向地毯公司主張權(quán)利，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。盛某某公司的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效期間。
地毯公司等270戶企業(yè)破產(chǎn)項(xiàng)目雖已于2007年報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，但地毯公司不存在擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的情形，不屬于已列入經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)債務(wù)人。地毯公司請(qǐng)求人民法院駁回盛某某公司的起訴，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十九條第一款的規(guī)定，判決如下:

自本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)，被告保定地毯總公司返還原告保定盛某某投資有限公司借款140萬美元，并支付利息（自1997年3月14日起至1998年1月24日止，按當(dāng)日牌價(jià)六個(gè)月浮動(dòng)利率計(jì)息；自1998年1月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按日利率萬分之四計(jì)息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)244235元，由被告保定地毯總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房勤
審判員：曲剛
審判員：李曉東

書記員：牛育紅