保定白溝新城好有多生活超市
張君寶（河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所）
趙丹（河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所）
王某
李勝利（河北三興律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）保定白溝新城好有多生活超市，地址白溝鎮(zhèn)五一路南側(cè)百德時(shí)代購(gòu)物中心。
負(fù)責(zé)人劉云飛，經(jīng)理。
委托代理人張君寶，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙丹，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某。
委托代理人李勝利，河北三興律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）保定白溝新城好又多生活超市與被告（反訴原告）王某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人趙丹，被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年4月19日，我方與被告簽訂了共同經(jīng)營(yíng)兒童游樂(lè)，兒童益智項(xiàng)目的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同，雙方約定:我方提供場(chǎng)地并負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理等，被告按其營(yíng)業(yè)額的40%給付我方聯(lián)營(yíng)費(fèi)并個(gè)人經(jīng)營(yíng)，聯(lián)營(yíng)期限自2015年5月1日至2016年4月31日止。
被告在經(jīng)營(yíng)期間，其為了減少費(fèi)用的開(kāi)支，2015年10月15日，經(jīng)雙方協(xié)商并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定:變更上述聯(lián)營(yíng)合同的第二項(xiàng)第六條協(xié)議內(nèi)容，改為被告應(yīng)按每天200元，即每月6000元給付我方聯(lián)營(yíng)費(fèi)，每月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)于當(dāng)月的1日至5日付清，如當(dāng)月5日前未付款，被告則按雙倍數(shù)額支付，該項(xiàng)協(xié)議履行期限自2015年10月15日至2016年4月29日。
在雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議后，被告只給付了我方2015年10月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)后，對(duì)其所欠自2015年11月至2016年1月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)卻拒絕給付。
我方雖多次催要未果。
被告的違約行為，已侵犯了我方的合法權(quán)益。
請(qǐng)求法院判令解除雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，被告應(yīng)立即遷出我方場(chǎng)地，并應(yīng)給付我方自2015年11月至2016年1月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)36000元及至實(shí)際遷出之日止的后續(xù)聯(lián)營(yíng)費(fèi)，本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，我與原告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，應(yīng)約定雙方對(duì)經(jīng)營(yíng)期間的盈虧共同承擔(dān)，不應(yīng)只由我負(fù)擔(dān)虧損，該協(xié)議顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效。
另我與原告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，亦顯失公平，且原告提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的溫度未達(dá)到正常使用標(biāo)準(zhǔn)，致使我的營(yíng)業(yè)額不足給付原告的聯(lián)營(yíng)費(fèi)用。
我同意解除與原告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同并遷出好有多超市，但不應(yīng)給付原告聯(lián)營(yíng)費(fèi)36000元。
反訴原告訴稱(chēng)，我與反訴被告在聯(lián)營(yíng)期間，因反訴被告提供的生活超市場(chǎng)地空調(diào)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，室內(nèi)溫度未達(dá)到正常經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，致使生意冷清，給我造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，反訴被告應(yīng)返還我保證金20000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元，本案反訴案件受理費(fèi)應(yīng)由反訴被告負(fù)擔(dān)。
反訴被告辯稱(chēng)，反訴原告在與我方聯(lián)營(yíng)期間，其多次違約，已損害了我方的經(jīng)濟(jì)利益。
我方提供的好有多生活超市室內(nèi)溫度是隨季節(jié)而變化，且供暖問(wèn)題不是由我方負(fù)責(zé)，反訴原告的生意冷清，不是由我方因素造成，故不應(yīng)返還其保證金20000元及賠償經(jīng)濟(jì)損失20000元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，均是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效行為。
原告要求解除與被告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同并由被告立即遷出白溝新城好有多生活超市，被告亦同意原告上述訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)此應(yīng)予支持。
被告在經(jīng)營(yíng)期間，其給付了原告至2015年10月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)后，對(duì)所欠原告自2015年11月起按每月6000元至后續(xù)的聯(lián)營(yíng)費(fèi)，卻拒絕給付，被告屬違約行為，其應(yīng)按約定的雙倍聯(lián)營(yíng)費(fèi)數(shù)額給付原告。
被告辯稱(chēng)其與原告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，因未約定雙方盈虧共同承擔(dān)，顯失公平，且原告提供的保定白溝新城好有多生活超市場(chǎng)地的溫度未達(dá)到正常經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差，致使其經(jīng)營(yíng)冷清，不應(yīng)再給付原告聯(lián)營(yíng)費(fèi)，其辯稱(chēng)理由，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。
反訴原告交付給反訴被告的保證金20000元，因反訴原告在經(jīng)營(yíng)期間未給反訴被告的經(jīng)濟(jì)利益造成一定損害，故反訴被告應(yīng)予返還。
反訴原告要求反訴被告給付其經(jīng)濟(jì)損失20000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原、被告于2015年4月19日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同。
二、被告應(yīng)給付原告自2015年11月至2016年1月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)36000元及按每月12000元的后續(xù)聯(lián)營(yíng)費(fèi)至付清欠款時(shí)止。
三、反訴被告應(yīng)返還反訴原告保證金20000元。
上述所判第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容，原、被告于本判決生效后十日內(nèi)各自履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，由被告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)200元，由反訴被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，均是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效行為。
原告要求解除與被告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同并由被告立即遷出白溝新城好有多生活超市，被告亦同意原告上述訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)此應(yīng)予支持。
被告在經(jīng)營(yíng)期間，其給付了原告至2015年10月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)后，對(duì)所欠原告自2015年11月起按每月6000元至后續(xù)的聯(lián)營(yíng)費(fèi)，卻拒絕給付，被告屬違約行為，其應(yīng)按約定的雙倍聯(lián)營(yíng)費(fèi)數(shù)額給付原告。
被告辯稱(chēng)其與原告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，因未約定雙方盈虧共同承擔(dān)，顯失公平，且原告提供的保定白溝新城好有多生活超市場(chǎng)地的溫度未達(dá)到正常經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差，致使其經(jīng)營(yíng)冷清，不應(yīng)再給付原告聯(lián)營(yíng)費(fèi)，其辯稱(chēng)理由，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。
反訴原告交付給反訴被告的保證金20000元，因反訴原告在經(jīng)營(yíng)期間未給反訴被告的經(jīng)濟(jì)利益造成一定損害，故反訴被告應(yīng)予返還。
反訴原告要求反訴被告給付其經(jīng)濟(jì)損失20000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、依法解除原、被告于2015年4月19日簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同。
二、被告應(yīng)給付原告自2015年11月至2016年1月的聯(lián)營(yíng)費(fèi)36000元及按每月12000元的后續(xù)聯(lián)營(yíng)費(fèi)至付清欠款時(shí)止。
三、反訴被告應(yīng)返還反訴原告保證金20000元。
上述所判第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容，原、被告于本判決生效后十日內(nèi)各自履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，由被告負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)200元，由反訴被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭華

書(shū)記員：竇麗婷