原告:保定海川膠帶制造股份有限公司。住所地：博野縣劉陀營。法定代表人：于穎韜，系該公司董事長。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。

被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高開區(qū)陽光北大街****號(hào)。負(fù)責(zé)人：高力斌，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。原告保定海川膠帶制造股份有限公司（以下簡稱海川公司）與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告海川公司的委托訴訟代理人靳英英，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人商戩均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告海川公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車損533474元、公估費(fèi)22000元、施救費(fèi)1500元，共計(jì)556974元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月15日上午，正值博野縣境內(nèi)暴雨，于風(fēng)雷駕駛原告所屬車輛行駛至大齊村藍(lán)劍膠帶有限公司東邊胡同時(shí)，被雨水淹沒熄火，車內(nèi)進(jìn)水，造成訴請所列各項(xiàng)損失。原告在被告處投保車損險(xiǎn)及涉水險(xiǎn)。雙方就賠償事宜協(xié)商未果，無奈，特向貴院起訴，望依法如訴訟請求從快判決。原告方當(dāng)庭變更各項(xiàng)損失為311404元。被告保險(xiǎn)公司口頭辯稱：1.該車輛在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)、涉水損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2016.5.23至2017.5.22，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，我公司同意按照保險(xiǎn)公司的定損金額進(jìn)行賠償，且原告方應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，提供維修發(fā)票、維修清單，并將更換的配件交付給我方以證實(shí)車輛因本次事故造成損失的情況；2.因本起事故產(chǎn)生的公估費(fèi)、訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月15日上午，于風(fēng)雷駕駛原告所屬車輛行駛至大齊村藍(lán)劍膠帶有限公司東邊胡同時(shí)，被雨水淹沒熄火，車內(nèi)進(jìn)水。涉水車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保有車輛損失險(xiǎn)(限額80萬元)、涉水險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2016年5月23日至2017年5月22日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原、被告就有爭議部分分別舉證、質(zhì)證：原告方就涉案車輛因被雨水淹沒熄火導(dǎo)致車內(nèi)進(jìn)水提供保定市氣象臺(tái)及博野縣公安局東墟派出所出具的證明各一份。被告方對氣象臺(tái)出具的證明沒有異議，但認(rèn)為原告方應(yīng)出具博野縣氣象部門的有關(guān)證據(jù)，且應(yīng)精準(zhǔn)到具體的測量點(diǎn)。原告方主張車損287904元，提交河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份。訴前原告方對車損進(jìn)行一次公估，公估費(fèi)22000元，票據(jù)一張。施救費(fèi)1500元，票據(jù)一張。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為對公估報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但對鑒定結(jié)論不認(rèn)可。關(guān)于施救費(fèi),被告認(rèn)為施救費(fèi)票據(jù)開具時(shí)間為2016年11月21日，與本次涉水事故不具有關(guān)聯(lián)性。對于原告方訴前對涉案車輛單方公估的費(fèi)用不予承擔(dān)。對于被告保險(xiǎn)公司申請本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對涉水車輛做出的公估報(bào)告一份，原告海川公司沒有異議，且認(rèn)可其結(jié)論。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方享有合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。原告車輛投保期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，符合保險(xiǎn)合同中約定的理賠條件，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定的范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方主張的車輛損失，經(jīng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估并出具公估報(bào)告書確定車損為287904元，該公估公司具有合法資質(zhì)，且程序嚴(yán)謹(jǐn)，故對以上意見書和結(jié)論予以采信；原告方訴前為查明涉案車損所產(chǎn)生的公估費(fèi)22000元屬于查明損失合理的花費(fèi)，應(yīng)予支持（被告保險(xiǎn)公司申請重新評(píng)估的花費(fèi)20000元由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)）。施救費(fèi)1500元，雖然有正規(guī)發(fā)票，但開具時(shí)間明顯不一致，且開具發(fā)票的機(jī)構(gòu)并非專業(yè)的施救機(jī)構(gòu)，故施救費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定，鑒于屬于實(shí)際花費(fèi)，參照河北省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持500元。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效十日內(nèi)賠償原告保定海川膠帶制造股份有限公司車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)310404元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9370元,減半收取4685元由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2978元，原告保定海川膠帶制造股份有限公司負(fù)擔(dān)1707元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　呂學(xué)軍

書記員：王子微