原告：保定某運輸有限公司。委托訴訟代理人：劉磊，保定市徐水區(qū)誠達法律服務(wù)所法律工作者。被告：天津某物流有限公司。委托訴訟代理人：李洪波，天津華盛理律師事務(wù)所律師。

保定輝騰公司訴稱，訴訟請求：依法判決被告償還原告貨物運輸款474000元。事實與理由：自2015年始，原、被告雙方進行合作。原告負責(zé)給被告運輸貨物。原告營業(yè)地和款項接收地皆為原告住所地：××市××區(qū)。截止到2017年12月31日，被告共欠原告貨物運輸費474000元。被告向原告發(fā)來往來賬項詢證函--份，表明被告欠原告款項數(shù)目。后經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由，拒絕支付。為維護原告的合法權(quán)益。故訴至法院，請求判如所請。天津某公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，原、被告產(chǎn)生爭議，源于雙方簽訂的編號為“HMBJ-BDHT-NWDMF-20150513”《公路貨物運輸合同》的履行。該合同約定被告委托原告運輸風(fēng)電主機至山西寧武風(fēng)電場，合同第八條款“糾紛解決方式”約定：“協(xié)商不成的，任何一方皆可向托運方所在地人民法院起訴”。被告認為，本案所涉合同為運輸合同，并不適用專屬管轄規(guī)定，合同雙方可自行約定發(fā)生爭議時由與本次交易密切聯(lián)系地法院管轄，因此雙方關(guān)于托運方所在地法院管轄的約定合法有效。該案中，天津某公司為運輸合同的托運方，住所地為××市××區(qū)。依照天津市高院案件分配規(guī)定，天津地區(qū)運輸合同案件由天津鐵路運輸法院管轄，故依法應(yīng)將該案移送至天津鐵路運輸法院。
原告保定某運輸有限公司（以下簡稱保定某公司）與被告天津某物流有限公司（以下簡稱天津某公司）運輸合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案。

本院經(jīng)審查認為，本案為運輸合同糾紛。被告在答辯期間提交雙方簽訂的《公路貨物運輸合同》，其中第八條約定“協(xié)商不成的，任何一方皆可向托運方所在地的人民法院起訴”，應(yīng)認定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，即“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！币蛲羞\方系天津華貿(mào)柏駿公司，且天津地區(qū)運輸合同案件由天津鐵路運輸法院管轄，故被告對管轄權(quán)提出的異議成立，本案應(yīng)移送天津鐵路運輸法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

天津某物流有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送天津鐵路運輸法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。