原告：保定朝陽(yáng)石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地保定市保清路石油南庫(kù)院內(nèi)。
法定代表人：王正山，董事長(zhǎng)。
委托代理人：翟向紅，該公司董事。
委托代理人：孟濤波，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：袁國(guó)運(yùn)，男，1971年5月22日出生，漢族，現(xiàn)住保定市清苑縣。
委托代理人：尹玉平、侯錦麗，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。

原告保定朝陽(yáng)石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告袁國(guó)運(yùn)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保定朝陽(yáng)石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人翟向紅、孟波濤、被告袁國(guó)運(yùn)及其委托代理人侯錦麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定朝陽(yáng)石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決駁回被告請(qǐng)求原告為其繳納2010年3月至2017年2月15日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求；2、依法判決原告不支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；
原告不服保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的保勞人仲案【2017】022號(hào)裁決，依法提起民事訴訟。事實(shí)與理由，一、原、被告因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)負(fù)責(zé)處理。《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限納?！保弧渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足；法研（2011）31號(hào)規(guī)定“征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件圍”。根據(jù)上述法律規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)與繳費(fèi)義務(wù)主體之間的行政關(guān)系，屬于行政管理范圍，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)負(fù)責(zé)處理。二、被告請(qǐng)求原告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。被告在原告處工作多年，應(yīng)當(dāng)知道原告沒(méi)有給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告沒(méi)有在訴訟時(shí)效期間主張權(quán)利，其主張不應(yīng)在受到法律保護(hù)。三、保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的裁決超出了被告仲裁請(qǐng)求范圍。被告向保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出的仲裁請(qǐng)求是要求原告支付被告解除勞動(dòng)合同賠償金，而仲裁委作出的裁決是原告向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，解除勞動(dòng)合同賠償金與解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是二個(gè)不同的法律規(guī)定，法律適用依據(jù)也不同。仲裁委作出的裁決超出了被告的仲裁請(qǐng)求，違反了“不告理”的原則。四、保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出裁決原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付?！钡谌钜?guī)定：“本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！苯?jīng)原告統(tǒng)計(jì)解除勞動(dòng)合同前被告十二個(gè)月的平均工資為2308元，而仲裁委認(rèn)定4000元，是錯(cuò)誤的。綜上，保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的裁決部分錯(cuò)誤，為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至貴院，請(qǐng)依法審理支持原告的訴訟請(qǐng)求。
袁國(guó)運(yùn)辯稱(chēng)，一、因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件，且裁決結(jié)果為終局裁決，原告無(wú)權(quán)就這一問(wèn)題提起訴訟。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：……（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議……”因此，原被告雙方因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議受勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法調(diào)整，屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件。另，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力：…（二）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議”。據(jù)此，原仲裁裁決處理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議為終局裁決，依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條，原告作為用人單位，若有證據(jù)證明上述仲裁裁決有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決，而非直接提起訴。?二、用人單位為員工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。首先，用人單位一直未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算，因此勞動(dòng)者請(qǐng)求繳納社會(huì)保險(xiǎn)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。而且，用人單位應(yīng)該為員工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是要存入統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金賬戶(hù)的，用人單位不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)侵害的不僅僅是員工個(gè)人利益，同時(shí)也侵害了社會(huì)公共利益和社會(huì)保險(xiǎn)秩序?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條第三款規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條也規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免”。由此可知，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)的法定義務(wù)，是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。用人單位不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)侵害的是社會(huì)公共利益和社會(huì)保險(xiǎn)秩序，如果因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議適用一年的訴訟時(shí)效，就等于變相認(rèn)可了用人單位和勞動(dòng)者對(duì)公共利益有處分權(quán)，也違背了社會(huì)保險(xiǎn)法的立法目的。因此，答辯人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效，也不應(yīng)適用一年的仲裁時(shí)效。
三、原告應(yīng)支付答辯人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原仲裁裁決對(duì)該。項(xiàng)請(qǐng)求的處理不存在錯(cuò)誤由于工作期間用人單位長(zhǎng)期安排答辯人加班、拖欠加班工資且未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，答辯人根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條“用人單位有下?列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系。該法第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”，第四十七條第一款則規(guī)定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。因此原裁決依據(jù)事實(shí)和法律裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不存在錯(cuò)誤。四、保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)不存在錯(cuò)誤。保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)之所以按照勞動(dòng)者提供的工資數(shù)額確定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)，是由于仲裁過(guò)程中，原告作為被申請(qǐng)人，并未提交申請(qǐng)人即答辯人解除合同前十二個(gè)月的月平均工資數(shù)額，不利后果應(yīng)由原告自己承擔(dān)。除以上四點(diǎn)答辯意見(jiàn)外，原裁決未支持申請(qǐng)人申請(qǐng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額的請(qǐng)求，但根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，因此答辯人理應(yīng)獲得因未簽訂勞動(dòng)合同的而應(yīng)獲得的11個(gè)月的雙倍工資；另，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條“用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除?在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，原告長(zhǎng)期安排答辯人加班且拖欠加班工資，理應(yīng)支付加班工資及百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但由于能證明答辯人加班時(shí)長(zhǎng)的車(chē)輛運(yùn)行記錄等關(guān)鍵證據(jù)在原告的系統(tǒng)中，答辯人一直無(wú)法取得，故該項(xiàng)請(qǐng)求也未能得到原仲裁裁決的支持。由于答辯人未能及時(shí)起訴導(dǎo)致以上兩項(xiàng)權(quán)利喪失了救濟(jì)途徑，但請(qǐng)貴院作出判決時(shí)全面考慮案件情況，作出有利于勞動(dòng)者的判決。綜上所述，原告之訴求于法無(wú)據(jù)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年3月份，被告到原告處工作，從事司機(jī)崗位；原告以現(xiàn)金形式給被告發(fā)放工資，每月工資數(shù)額不固定，平均4000元左右；被告分別于2011年6月20日、2012年4月22日、2012年5月14日、2014年3月7日向原告交納風(fēng)險(xiǎn)押金1500元、1500元、1000元、2000元；原告在秀蘭攪拌公司交過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，目前社保關(guān)系在靈活就業(yè)市場(chǎng)，人事檔案自己保管；原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年2月15日申請(qǐng)人通知被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。保定市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年七月十三日作出裁決：”一、自本裁決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)，被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納2010年3月至2017年2月15日勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，繳納數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，勞動(dòng)者應(yīng)繳部分由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)；二、自本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)，被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28000元，退還押金6000元；三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)。”庭審中原告稱(chēng)經(jīng)統(tǒng)計(jì)解除勞動(dòng)合同前被告十二個(gè)月的平均工資為2308元，而非仲裁委認(rèn)定的4000元。并未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告從2010年3月份被告到原告處工作始建立勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！币?guī)定，原告應(yīng)依法給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而未繳納，應(yīng)有社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法向原告強(qiáng)制征收，該爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于行政爭(zhēng)議，依照行政強(qiáng)制征收的程序辦理，不屬法院受理范圍，原告訴請(qǐng)本院依法判決駁回被告請(qǐng)求原告為其繳納2010年3月至2017年2月15日期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法駁回其起訴。原告未提交被告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資數(shù)額證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)被告在原告處工作年限及提交的工資數(shù)額，本院確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為：28000（4000x7）元。被告向原告分別于2011年6月20日、2012年4月22日、2012年5月14日、2014年3月7日向被申請(qǐng)人交納風(fēng)險(xiǎn)押金1500元、1500元、1000元、2000元，被告請(qǐng)求返還押金6000元本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告與本判決生效后十日內(nèi)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28000元，退還押金6000元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.0元，減半收取計(jì)5.0元由原告保定朝陽(yáng)石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 張?jiān)鲇?/p>

書(shū)記員： 李晶晶