原告：保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：易縣荊軻山村（特色小鎮(zhèn)）1號樓。
法定代表人：張采圍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬明慧，北京尚勤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭一強，北京尚勤律師事務所律師。
被告：易縣人民政府，住所地：易縣朝陽西路23號。
法定代表人：劉杰，縣長。
委托訴訟代理人：周巖，易縣人民政府法制科科員。
委托訴訟代理人：劉鐵，河北悅群律師事務所律師。

原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告易縣人民政府合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人馬明慧、郭一強、被告易縣人民政府委托訴訟代理人周巖、劉鐵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告履行與原告于2012年3月16日簽署的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》；2.判令被告支付五千萬元項目保證金的同期銀行貸款利息共計11920035.21元；3.判令被告返還原告超額部分的土地出讓金10382579元，由原告用于項目區(qū)內(nèi)的基礎設施、公益事業(yè)項目建設，或由被告采取其他合法方式將該部分資金用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施、公益事業(yè)項目建設；4.判令被告返還城市建設配套費2386735.85元，由原告用于該項目區(qū)內(nèi)的城市配套建設，或由被告采取其他合法方式將該部分費用用于該項目區(qū)內(nèi)的城市配套建設；5.判令被告盡快就項目一期工程建設中公益性項目的移交工作與原告簽訂補充協(xié)議；6.判令被告支付違約金500萬元，以上2-6項合計29689350.06元；7.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：燕都古城項目是易縣人民政府于2012年根據(jù)招商引資相關政策引進投資的文化旅游項目（以下簡稱“項目”），為共同合作開發(fā)該項目，原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“旭恒公司”）與被告易縣人民政府于2012年3月16日簽訂了《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》（以下簡稱“《柜架協(xié)議》）?！豆窦軈f(xié)議》生效后，原告立即履行合同義務，開始積極進行項目的投資及開發(fā)工作。項目一期工程于2014年4月開工建設，占地90多畝，建筑面積約6萬平米，于2017年6月全部竣工并實施了對外開放，進行旅游接待。項目二期占地130畝，建筑面積約11萬平米，于2017年3月開工建設，現(xiàn)在已完成總建筑任務的70%，項目目前入駐商戶157家，經(jīng)營面積43499平米，共開展各類文化活動800多場次，接待旅客160萬人次，截止2018年9月底項目總投資完成7億多元。在項目開發(fā)建設過程中，被告沒有依照《框架協(xié)議》的約定認真履行其相關義務，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：1.根據(jù)協(xié)議第三條第5款約定，乙方（原告）匯入甲方（被告）五千萬元的項目保證金作為本項目前期征地拆遷啟動資金，同時約定如土地的招拍掛在一年內(nèi)完成，則不計息，如超過時間，則按同期銀行貸款利息計算。按照協(xié)議約定，原告于2012年5月14日向易縣人民政府繳納了五千萬元的項目保證金，但被告沒有在一年內(nèi)完成土地招拍掛的約定（至今尚有大部分土地未完成招拍掛）。因此，被告應向原告支付五千萬元項目保證金的同期銀行貸款利息11920035.21元。2.根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第3款第（2）項約定，每畝土地價格為20萬元/畝，超出部分由甲方（被告）以法律規(guī)定的方式返還乙方（原告）用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施及公益項目建設，但截止到目前，被告沒有依照《柜架協(xié)議》的約定返還原告繳納的已超出部分的土地出讓金10382579元，也未采取其他合法方式將該部分資金用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施、公益事業(yè)項目建設。3.根據(jù)協(xié)議第三條第6款中約定，被告就項目區(qū)內(nèi)收取的城市配套建設費用，以“即征即返”的方式返還原告用于該項目區(qū)內(nèi)的城市配套建設，不足部分由原告出資。但截止到目前，原告已經(jīng)向被告交納了城市配套建設費用2386735.85元，被告沒有返還，也未采取其他合法方式將該部分費用用于該項目區(qū)內(nèi)的城市配套建設。4.根據(jù)協(xié)議第二條第三款第（3）項“項目區(qū)域內(nèi)的項目，包括城門樓、迎賓亭、昭王廣場、燕王宮（易州博物館）、燕趙文化生活生態(tài)體驗公園、易水治理、水系改造等，由乙方出資建設，所有乙方出資建設的公益性項目建成后移交甲方的范圍及方式，待規(guī)劃批準后，雙方另行簽訂協(xié)議”的約定，原告目前已完成一期項目中的燕風廣場、古戲臺、八拜樓、一期沿河景觀帶、沿河道路、街道路燈等公益項目，這些已建成的公益性項目移交的范圍和方式，被告至今和原告沒有簽訂相應的移交協(xié)議，被告應盡快與原告簽訂協(xié)議。5.根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第三款第（5）項“古鎮(zhèn)建好后主要街道路面的維護，路燈及景觀燈燈飾用電統(tǒng)一納入市政”的約定，截止目前，項目一期工程已運營兩年之久，至今未納入市政管理，被告應盡快將現(xiàn)古城項目一期已建成主要街道的路面清潔維護、路燈及景觀燈、用電統(tǒng)一納入到市政管理之中。6.鑒于被告的嚴重違約行為，原告遭受巨大經(jīng)濟損失，被告應向原告支付500萬元的違約金，以彌補原告的經(jīng)濟損失。原告認為，被告沒有履行《框架協(xié)議》的行為，已經(jīng)嚴重影響到了易州古鎮(zhèn)旅游項目的開發(fā)與推進，并且嚴重損害了原告的合法權益。有鑒于此，原告為維護自身合法權益特向貴院提起訴訟，請貴院依法查明案件事實，判如原告所訴請。
被告易縣人民政府辯稱，1.答辯人與原告簽署的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》答辯人一直在積極履行中，答辯人自簽訂協(xié)議生效后至今，積極履行合同約定的相關事宜，進行相關土地征收拆遷、建設基礎設施等；2.應按人民銀行的基準利率為計算標準計算同期銀行貸款利息，根據(jù)《框架協(xié)議》第三條第5款約定，該協(xié)議并未約定利息的計算標準，原告要求的利息金額以基準利率上浮50%的計算標準過高，無法律依據(jù)；3.答辯人對于土地出讓金超額部分及城市配套設施建設費用已經(jīng)以合法方式投入到該區(qū)域的古城道路設施建設，根據(jù)《框架協(xié)議》第二條第3款第（2）項約定土地出讓金超出部分由答辯人以法律規(guī)定的方式返還原告，用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施及公益項目建設，答辯人對于該筆款項，以政府直接投資的合法方式將其投入到易縣新城區(qū)道路改建工程中，對該路段進行道路、綠化帶、路燈、行道樹等相關設施建設，工程合同總價款為15378585.79元，現(xiàn)已基本完工，故超出部分土地出讓金以及城市配套建設費用無需再返還給原告；4.原告要求的就項目一期工程建設中公益性項目的移交工作簽訂補充協(xié)議，答辯人認為在該項目竣工驗收合格，具備移交條件時，雙方可以合理合法的方式協(xié)商簽訂相關補充協(xié)議；5.原告要求的違約金500萬元，答辯人認為此項請求沒有合同依據(jù)，且支付同期銀行貸款利息已是承擔違約責任，原告不能要求答辯人另行承擔額外的違約責任。此外，原告的起訴訴訟請求中第一項、第三項、第四項、第五項請求事項不明確、不具體，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，訴訟請求應當明確具體，但原告的起訴沒有達到要求，所以法院應根據(jù)法律規(guī)定駁回原告上述訴求。
原告方圍繞訴訟請求依法提供2012年3月16日簽訂《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》一份、云南百卓投資開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照、2014年3月31日易縣人民政府的證明一份、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司5000萬元項目保證金的打款記錄、易縣人民政府返還5000萬元保證金的銀行打款記錄、土地招拍掛的文件資料及開發(fā)區(qū)項目土地招拍掛工作的現(xiàn)實情況、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付的土地出讓金的打款記錄、保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付城市配套建設費用的打款記錄、國發(fā)[2015]25號國務院關于稅收等優(yōu)惠政策相關事項的通知，被告對以上證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告依法提交的2015年8月12日簽訂的施工合同，原告不予認可，且與原告開發(fā)的地域無關，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：云南百卓投資開發(fā)有限公司與被告于2012年3月16日簽訂《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》，該協(xié)議就項目區(qū)域、投資、周期、開發(fā)方式、雙方權利義務及其他條款進行了詳細約定，《協(xié)議》第二項開發(fā)方式中第1條中規(guī)定“乙方（云南百卓投資開發(fā)有限公司）在易縣注冊或子公司具體實施本協(xié)議規(guī)定的項目投資和建設，并享有本協(xié)議約定的乙方享有的全部權利及政策優(yōu)惠待遇”，云南百卓投資開發(fā)有限公司就與被告簽訂的此《框架協(xié)議》設立保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系云南百卓投資開發(fā)有限公司子公司,兩公司法定代表人均系張采圍。被告河北省保定市易縣人民政府承認原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中主張的事實，故對原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張的事實予以確認。
另查明，易縣易州建設投資有限責任公司（代表政府）曾于2014年3月31日與保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂借款合同，其約定利息為央行基準利率上浮40%計算，即年利率4.75*（1+40%）=6.65%。

本院認為，原、被告于2012年3月16日簽訂的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，依據(jù)合同約定，被告并未如期履行此協(xié)議，故原告訴請被告履行與其簽訂的此《框架協(xié)議》，應予支持；原告要求被告按同期銀行貸款利率基準利率的基礎上上浮50%支付貸款利息11920035.21元，該項訴求與雙方約定不一致且被告不予認可，參照易縣易州建設投資有限責任公司于2014年3月31日與保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂借款合同中約定年利率6.65%，本院支持按照年利率6.65%及原告計算利息的期間（雙方認可）計算五千萬項目保證金的利息為11125257.45元。原告要求被告返還土地出讓金10382579元，依據(jù)《框架協(xié)議》第二項開發(fā)方式第3條中第（2）小項中規(guī)定“土地出讓由甲方依法按程序組織；每畝土地價格為20萬元/畝，超出部分由甲方以法律規(guī)定的方式返還乙方，用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施及公益項目建設，基礎設施及公益項目建設資金不足部分由乙方出資”，不應歸原告?zhèn)€人所有，而應被告以法律規(guī)定方式返還原告用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施及公益項目建設；原告要求被告返還城市建設配套費2386735.85元，依據(jù)《框架協(xié)議》第三項雙方權利義務第6條中規(guī)定“在開發(fā)建設過程中享受上級及易縣政府給予其他項目同等優(yōu)惠政策的基礎上，按照一事一議、特事特辦的原則，甲方給予乙方政策允許的稅收、行政性收費減免支持，項目區(qū)內(nèi)收取的城市建設配套費用，甲方以即征即返的方式返還乙方用于該項目內(nèi)的城市配套建設，不足部分由乙方出資。未盡事宜由雙方協(xié)商后，另行簽訂協(xié)議?！睋?jù)此規(guī)定，被告應以即征即返方式返還給原告用于該項目內(nèi)的城市配套建設。為了保障雙方的利益，對合同中原告訴求需要簽訂補充協(xié)議及被告應履行的義務責任，被告應及時履行；在履行合同過程中，被告有違約行為造成原告的各項建設不能如期完成，勢必給原告造成經(jīng)濟損失，原告要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，但請求過高，本院酌定支持違約金300萬元。
為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告易縣人民政府繼續(xù)積極履行原、被告雙方于2012年3月16日簽訂的《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》；并按協(xié)議約定和原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求盡快完成以下工作：1.就項目一期工程建設中公益性移交工作與原告簽訂補充協(xié)議；2.將收取的土地出讓金的超額部分10382579元以法律規(guī)定的方式用于項目區(qū)內(nèi)基礎設施、公益事業(yè)項目建設；3.將收取的城市配套費2386735.85元以即征即返方式用于該項目內(nèi)的城市配套建設；
二、被告易縣人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50,000,000.0元項目保證金的逾期利息11，125，257.0元；
三、被告易縣人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《易州古鎮(zhèn)暨易州文化產(chǎn)業(yè)園項目合作框架協(xié)議》合同履行違約金3,000,000.0元；
四、駁回原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費190,247.0元，由原告保定旭恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔13，974.0元，被告易縣人民政府負擔176，273.0元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙亮
審判員 羅永剛
審判員 王永剛

書記員： 劉學敏