再審申請(qǐng)人（原審第三人）：保定建業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：保定市北市區(qū)東風(fēng)路7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：張?zhí)m柱，該公司董事長(zhǎng)。
訴訟委托代理人：梁建民，河北平川律師事務(wù)所律師。
訴訟委托代理人：程浩，該公司法律顧問(wèn)。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：左某,住所地孟村縣。
訴訟委托代理人：吳金花，孟村回族自治縣誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
再審被申請(qǐng)人（原審被告）：程少輕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽(yáng)縣，。
訴訟委托代理人：孫永飛，北京市海泓達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審原告左某與原審被告程少輕買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，于2016年9月7日作出（2016）冀0930民再11號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為本院作出的（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審，審理期間中止原裁定書(shū)的執(zhí)行。本案再審后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案,再審申請(qǐng)人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人梁建民、程浩、再審被申請(qǐng)人左某及其委托代理人吳金花、再審被申請(qǐng)人程少輕的委托代理人孫永飛到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司（原審第三人）稱，（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-6號(hào)民事裁定書(shū)程序錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。（2015）孟民初字第828號(hào)民事裁定書(shū)裁定查封、凍結(jié)我公司銀行存款240萬(wàn)元或同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，我公司不是本案被告，并郵寄了復(fù)議申請(qǐng)，但未被采納。（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)駁回我公司的財(cái)產(chǎn)異議申請(qǐng)，告知不服可向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。我公司依法提出異議申請(qǐng)，滄州市中級(jí)人民法院于2016年5月26日對(duì)我公司財(cái)產(chǎn)保全復(fù)議進(jìn)行審理。滄州市中級(jí)人民法院明知貴院違法對(duì)我公司采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但未依法撤銷(xiāo)錯(cuò)誤裁定，至今我公司也未收到滄州市中級(jí)人民法院的裁定。而（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)又裁定駁回我公司的復(fù)議申請(qǐng)更是違反法律規(guī)定。原審原告的起訴狀及法院的一系列裁定均承認(rèn)了第三人地位，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保全的范圍僅限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，而法院查封的財(cái)產(chǎn)是我公司應(yīng)給付的工人工資，不屬于爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)也不屬于被告的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)撤銷(xiāo)對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)保全的裁定。為證明其訴訟主張，提交：原審原告的訴狀、（2015）孟民初字第828-2號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）孟民初字第828-6號(hào)民事裁定書(shū)。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）左某辯稱，因?yàn)榈谌耸潜景傅睦﹃P(guān)系人，對(duì)本案的債務(wù)負(fù)有償還的責(zé)任。我方向貴院申請(qǐng)查封被告和第三人的財(cái)產(chǎn)符合我國(guó)民訴法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于原審第三人提交的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)于其他程序性問(wèn)題我方不發(fā)表意見(jiàn)。
再審被申請(qǐng)人（原審被告）程少輕辯稱，從實(shí)務(wù)中，第三人的法律地位有三類(lèi)：第一種類(lèi)似于原告第三人，第二種類(lèi)似于證人，第三種類(lèi)似于被告第三人，這三類(lèi)是以承擔(dān)責(zé)任的形式區(qū)分的。本案中第三人的地位應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)被告相應(yīng)責(zé)任的第三人。法院查封第三人的財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法維持。原審被告程少輕與原審第三人是雇傭關(guān)系，提交社保記錄三份。對(duì)于再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)除民事訴狀外，其他均沒(méi)有意見(jiàn)。
原審原告左某對(duì)于社保記錄沒(méi)有意見(jiàn)；原審第三人認(rèn)為該證據(jù)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：原審原告左某訴原審被告程少輕、第三人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依據(jù)原審原告左某的申請(qǐng)，作出（2015）孟民初字第828號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封凍結(jié)第三人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司銀行存款240萬(wàn)元或同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。第三人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司提出異議，本院2015年8月17日作出（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回異議人的異議申請(qǐng)。如不服可向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。2016年7月12日又做出（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回第三人保定建業(yè)集團(tuán)有限公司的復(fù)議申請(qǐng)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書(shū)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)模兏蛘叱蜂N(xiāo)原裁定。本案中（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)在未撤銷(xiāo)（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)的基礎(chǔ)上作出，亦應(yīng)撤銷(xiāo)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)（2015）孟民初字第828-4號(hào)民事裁定書(shū)；
二、撤銷(xiāo)（2015）孟民初字第828-5號(hào)民事裁定書(shū)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉俊勤 審　判　員　　劉香妹 人民陪審員　　張希彬

書(shū)記員：劉穎