原告：保定廣順再生利用股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：廣順公司)。住所地：順平縣火車(chē)站高于鋪鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600745416684G。法定代表人：雷海霞，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王夢(mèng)盼、邊奇，河北良籌律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。

廣順公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不予承擔(dān)被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事頭與理由：原告因不服順平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年6月20日作出的順勞人仲裁字【2018】第067號(hào)裁決，故依法起訴。仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)存在隨意性、片面性：被告劉某某表述其于1993年入職完縣金屬材料公司上班，其并未有任何在我司工作的陳述。仲裁庭確將其認(rèn)定為我司員工于法無(wú)據(jù)；廣順公司經(jīng)順平縣工商局批準(zhǔn)依法成立，其為獨(dú)立法人，根據(jù)《公司法》之規(guī)定，廣順公司為股份有限公司，為營(yíng)利法人。仲裁庭僅憑被告劉某某在廣順公司社保賬號(hào)下有過(guò)繳費(fèi)記錄就認(rèn)定為我司員工與事實(shí)不符。根據(jù)《公司法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》之規(guī)定。劉某某與廣順公司無(wú)任何勞動(dòng)合同關(guān)系亦無(wú)任何事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，廣順公司無(wú)義務(wù)為其承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)金。被告劉某某承認(rèn)其從未在廣順公司上班，仲裁庭在未查明被告劉某某是否與廣順公司有任何勞動(dòng)關(guān)系的情況下僅以繳納社會(huì)保險(xiǎn)記錄做出裁定明顯不當(dāng)，其裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)，適用法律均有錯(cuò)誤，因此廣順公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告劉某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。綜上，為保護(hù)廣順公司合法權(quán)益，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，依法支持廣順公司訴訟請(qǐng)求。劉某某辯稱，被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告一直在原告處上班。對(duì)仲裁書(shū)無(wú)異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：廣順公司于2003年1月7日經(jīng)順平縣工商局批準(zhǔn)依法成立，其為獨(dú)立法人，屬于股份有限公司。被告劉某某在原告社保賬號(hào)下繳納了2010年10月至2010年12月、2013年1月至2017年10月、2018年1月至2018年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被告稱其為原告職工，原告予以否認(rèn)，稱為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用系為被告代繳。順平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出順勞人仲裁字【2018】第067號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：“廣順公司為劉某某補(bǔ)繳2010年10月至2018年5月廣順公司應(yīng)繳納部分的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”原告廣順公司對(duì)上述仲裁裁決不服，于2018年7月21日訴至本院，要求依法判決原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不予承擔(dān)被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告于2001年6月1日與順平縣物產(chǎn)信托有限公司簽訂股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議，且物產(chǎn)信托公司現(xiàn)依法存續(xù)，其應(yīng)為物產(chǎn)信托有限公司員工，被告應(yīng)向原企業(yè)申請(qǐng)社保費(fèi)。另，原告認(rèn)為此案已過(guò)訴訟時(shí)效。原告就其主張?zhí)峁╉樒娇h人民法院（1997）順經(jīng)破字第5-2號(hào)裁定書(shū)、《關(guān)于物資局金屬公司破產(chǎn)后清償所欠養(yǎng)老保險(xiǎn)金的通知》、《股權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》、《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》。被告認(rèn)為其于2003年到2017年5月份在原告廣順公司做會(huì)計(jì)工作，原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，且原告為被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)并非代繳。被告提供原告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用收據(jù)為證。以上事實(shí)有庭審筆錄予以證實(shí)。本院認(rèn)為，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，可參照工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，本案原告從2010年10月開(kāi)始在其社保賬號(hào)下為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，其稱系為代繳，但未提供代繳的任何證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定被告從2010年10月開(kāi)始便在原告處工作，原、被告便開(kāi)始存在勞動(dòng)關(guān)系，原、被告均未提供原告解除或終止勞動(dòng)合同的證明，亦未在十五日內(nèi)辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，且根據(jù)被告在原告社保賬號(hào)下的繳費(fèi)記錄到2018年4月份，視為原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，本案未超訴訟時(shí)效，原告應(yīng)從2010年10月開(kāi)始為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。綜上所述，本院對(duì)原告主張?jiān)⒈桓娌淮嬖趧趧?dòng)關(guān)系，原告不予承擔(dān)被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴求不予支持。依照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>一》第一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第五十條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：
原告廣順公司與被告劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣順公司委托訴訟代理人王夢(mèng)盼、邊奇，被告劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、確認(rèn)原告保定廣順再生利用股份有限公司與被告劉某某存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告保定廣順再生利用股份有限公司為被告劉某某補(bǔ)繳2010年10月至2018年5月應(yīng)由原告繳納部分的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。具體數(shù)額由相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算（已繳費(fèi)時(shí)間段不計(jì)算在內(nèi)，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的啟動(dòng)時(shí)間以相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的相關(guān)文件規(guī)定為準(zhǔn)）。案件受理費(fèi)5.0元，由原告保定廣順再生利用股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　李新哲

書(shū)記員：馬亞超