原告：保定市順揚(yáng)商貿(mào)有限公司，住所地保定市新市區(qū)富昌鄉(xiāng)束鹿園村。
法定代表人：劉洋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉凱，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)江東三路。
法定代表人：孟祥宏，該公司總經(jīng)理。
被告：邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司內(nèi)丘分公司，住所地邢臺(tái)市內(nèi)丘縣工業(yè)園區(qū)北園。
負(fù)責(zé)人：薛紅磊，該分公司經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人：李海軍，男，該公司法律顧問(wèn)。
二被告共同委托訴訟代理人：武菲，女，該公司員工。

原告保定市順揚(yáng)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保定順揚(yáng)公司）與被告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱市政集團(tuán)）、邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司內(nèi)丘分公司（以下簡(jiǎn)稱市政內(nèi)丘分公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保定順揚(yáng)公司法定代表人劉洋及其委托訴訟代理人劉凱，被告市政集團(tuán)、市政內(nèi)丘分公司的共同委托訴訟代理人李海軍、武菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定順揚(yáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告支付原告貨款20700元，并按銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告逾期付款損失2237元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月15日，原告與被告市政內(nèi)丘分公司簽訂了《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，后原告一直按合同約定及時(shí)向被告供貨，但被告一直拖欠貨款，經(jīng)原告多次催要，被告均不付款。
被告市政集團(tuán)、市政內(nèi)丘分公司辯稱，根據(jù)2015年8月15日原被告簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同，被告依約下達(dá)供貨通知，原告向被告供貨后未依照合同第二款向被告提供貨物的質(zhì)量合格證、檢測(cè)報(bào)告、產(chǎn)品說(shuō)明書，被告對(duì)原告所供貨物質(zhì)量存在質(zhì)疑，并多次要求原告依據(jù)合同第六款第2、3、4條進(jìn)行履約，但原告均未履行，所以原告只向被告供應(yīng)極少量的貨物就不再供應(yīng)了，主要原因是其不能向被告提供有關(guān)產(chǎn)品合格證明。根據(jù)合同價(jià)款及所供貨物數(shù)量，原告主張的欠款數(shù)額也不對(duì)。綜上所述，不應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求，且被告保留對(duì)原告貨物質(zhì)量問(wèn)題的追訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月15日，原告保定順揚(yáng)公司與被告市政內(nèi)丘分公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同編號(hào)為CSTNQ20150801，簽訂地在市政集團(tuán)。合同第一條約定了產(chǎn)品明細(xì)，包括鋪設(shè)部位、規(guī)格、品牌、型號(hào)、單價(jià)、數(shù)量、總價(jià)等，第二條規(guī)定了質(zhì)量要求，第三條約定了交提貨物，第五條約定了貨款結(jié)算方式和結(jié)算進(jìn)度，其中5.2約定：“預(yù)付該工程總貨款10%，全部貨到工地后再付50%，安裝完成驗(yàn)收后支付到總貨款95%，剩余5%為質(zhì)保金一年后付清。如需方未按上述約定付款，供方有權(quán)停止供貨并保留通過(guò)司法途徑要求需方清償貨款及賠償供方損失的權(quán)利?！焙贤炗喓螅虮桓嫖锤额A(yù)付款，故原告只按照約定向被告供應(yīng)部分貨物，被告市政內(nèi)丘分公司于2015年9月15日蓋章出具收據(jù)，證明收到原告恒河品牌瓷磚299件60cm×60cm，共1196塊,根據(jù)合同約定，價(jià)款為20700元，自供貨日2015年9月15日至今已滿一年。
另查明，原告保定順揚(yáng)公司是保定市路易摩登品牌總代理商，同時(shí)也代理恒河等品牌的瓷磚，實(shí)體店鋪名稱為“路易摩登”。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告順揚(yáng)公司與被告市政內(nèi)丘分公司簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同后，原告依約向被告供貨，因被告未按照約定預(yù)付10%貨款，原告以先履行抗辯權(quán)為由停止供貨，并要求被告市政內(nèi)丘分公司支付已供貨貨款，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告按照銀行同期同類貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，以年利率5%支付自供貨之日起至2018年2月1日止的逾期付款損失2237元，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，不超過(guò)合理范圍，本院予以支持。被告市政內(nèi)丘分公司不具有獨(dú)立法人資格，故該購(gòu)銷合同付款義務(wù)的履行主體應(yīng)為被告市政集團(tuán)。二被告辯稱原告所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，但未提供相關(guān)證據(jù)。二被告辯稱未收到貨物質(zhì)量合格證、產(chǎn)品說(shuō)明書等，被告市政內(nèi)丘分公司收到貨物后，向原告出具收貨收據(jù)，足以說(shuō)明已對(duì)貨物進(jìn)行了初步驗(yàn)收，推定原告已向被告提供。對(duì)于提供產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，不屬于合同主要義務(wù)，被告不得以附隨義務(wù)對(duì)抗屬于主合同義務(wù)的付款義務(wù)。綜上所述，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

被告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告保定市順揚(yáng)商貿(mào)有限公司貨款20700元，并按照銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款損失2237元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)373元，減半收取計(jì)187元，由被告邢臺(tái)市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。