原告：保定市立普特焊業(yè)有限公司，住所地，順平縣高于鋪鎮(zhèn)107國道南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130636750252178L。法定代表人：馬懷勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：翟向工、黃亞麗，河北亞華律師事務(wù)所律師。被告：郄景社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。委托訴訟代理人：張占紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣，系張某某舅父。委托訴訟代理人：劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。被告：劉保慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。被告：順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民委員會，住所地，河北省保定市順平縣高于鋪村。法定代表人：張占慶，該村民委員會主任。

立普特公司向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法撤銷原告與第一、第二被告簽訂的土地有償使用《協(xié)議書》，被告立即返還所收取的用地補(bǔ)償款98000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2014年9月份，原告因生產(chǎn)需要，需要占用順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村的土地。為此，原告與包括第一、第二被告在內(nèi)的順平縣高于鋪村多名村民簽訂了土地有償使用《協(xié)議書》，同時原告也與本案被告順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村民委員會、劉保慶簽訂了《關(guān)于高于鋪村土地轉(zhuǎn)租的補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：劉保慶代表17戶村民領(lǐng)取21.15畝土地使用費共計1903500元整，由劉保慶向17戶村民給付和發(fā)放。2018年3月20日，原告卻收到了順平人民法院（2018）冀0636民初36號民事判決書，判決書認(rèn)定原告沒有向21.15畝涉及的17戶村民中的郄長法進(jìn)行補(bǔ)償，“卻誤將補(bǔ)償款給其他村民”現(xiàn)經(jīng)過核對，發(fā)現(xiàn)第一被告和第二被告并不在17戶被占用土地的的村民之中，原告占用的21.15畝與其無關(guān)。原告并沒有占用第一、第二被告承包土地。原告對《協(xié)議書》是誤簽應(yīng)予撤銷。第一、第二被告由此所收取的原告款項應(yīng)予返還，為此，原告向四被告多次催要，但卻無果。為此，原告特提起訴訟，請求人民法院認(rèn)真調(diào)查核實，依法判決被告立即返還不當(dāng)?shù)美?8000元。郄景社、張某某辯稱，原告與高于鋪村委會及答辯人簽訂的土地有償使用《協(xié)議書》實際是“以租代征”的違法行為，即通過租用農(nóng)民集體土地進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，擅自擴(kuò)大建設(shè)用地規(guī)模，違反法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同，因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予返還，如果原告要求答辯人返還98000元，原告也應(yīng)將答辯人的1.09畝土地予以返還，并賠償答辯人2014年至今的土地使用費?！秴f(xié)議書》中所述的土地雖然在村委會地畝冊內(nèi)記載是郄長法的，但是答辯人與本村村民張占紅互換耕種承包地取得的，該地自1998年一直由張占紅耕種，郄長法并不能證實其具有土地經(jīng)營權(quán)合同或者具有土地經(jīng)營權(quán)證書，郄長法對該土地并不具有承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，請法院依法確認(rèn)該協(xié)議為無效合同，并判令原告返還答辯人1.09畝耕地使用權(quán)，并賠償答辯人經(jīng)濟(jì)損失。劉保慶辯稱，原告所述的17戶的土地使用款確實是由我發(fā)放的。事后郄長法說這17戶中有他的土地，沒有郄景社家的土地，要求郄景社退還給郄長法，但郄景社始終未予退還。高于鋪村委會辯稱，現(xiàn)在的村委會主任不清楚2014年承包地轉(zhuǎn)讓的事。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年10月21日，原告與包括被告郄景社、張某某、劉寶慶在內(nèi)的高于鋪村17戶村民簽訂土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，并與被告高于鋪村委會簽訂土地轉(zhuǎn)租《補(bǔ)充協(xié)議》，《協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議》約定：被告郄景社、劉寶慶等高于鋪村17戶村民將自己位于高于鋪村東的承包地有償轉(zhuǎn)讓給原告立普特公司使用，立普特公司將17戶的土地轉(zhuǎn)讓款共計1903500元交付給被告劉寶慶，由劉寶慶負(fù)責(zé)發(fā)放給各戶，其中被告郄景社、張某某得到土地轉(zhuǎn)讓款98000元。2017年10月23日高于鋪村民郄長法訴于本院，訴稱被告郄景社、張某某轉(zhuǎn)讓給立普特的承包地系其在1997年全國農(nóng)村土地進(jìn)行二輪承包時取得的承包地，要求被告郄景社、張某某返還土地轉(zhuǎn)讓款98000元，后郄長法撤回起訴。2018年1月5日，郄長法又訴于本院，訴稱被告立普特公司未經(jīng)其同意，擅自圈占其承包地，誤將土地補(bǔ)償款給付其他村民，要求被告立普特公司返還承包地（價值100000元），本院于2018年3月20日出具（2018）冀0636民初36號民事判決書，認(rèn)為郄長法所主張的土地系其1997年的承包地，在高于鋪地畝冊中有記載，該地塊未有土地流轉(zhuǎn)的任何登記，判決：被告立普特公司于判決生效后5日內(nèi)給付郄長法征地補(bǔ)償款98000元。該判決書已經(jīng)生效。原告立普特公司于2018年5月7日訴于本院，要求撤銷2014年與被告郄景社、張某某簽訂的土地有償使用《協(xié)議書》，并要求被告返還土地補(bǔ)償款98000元。被告郄景社、張某某稱本案所涉土地系與張某某舅父張占紅換種的，張占紅自1998年起即開始承包該地塊。原告提供的證據(jù)有：1、2014年10月21日與郄景社、張某某簽訂的《協(xié)議書》；2、關(guān)于高于鋪村土地轉(zhuǎn)租的補(bǔ)充協(xié)議；3、土地使用款付款憑證及銀行付款電子回單；4、原告占用高于鋪村21.5畝土地的位置圖；5、順平縣人民法院（2018）冀0636民初36號民事判決書及該案卷宗中高于鋪村地畝冊，本院對張鎖旺、張春岐的調(diào)查筆錄，對姚振國、劉書改的詢問筆錄。被告郄景社、張某某對原告提供的證據(jù)均提出異議，認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議書因違反農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)建設(shè)性用地的強(qiáng)制性規(guī)定而無效；地畝冊不同于不動產(chǎn)登記薄；本院在（2018）冀0636民初36號案件中對張鎖旺、張春岐的調(diào)查筆錄形式不合法。被告郄景社、張某某提供的證據(jù)有：順平縣人民法院（2017）冀0636民初814號民事裁定書及該案卷宗庭審筆錄，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。被告高于鋪村委會提供的證據(jù)有：地畝冊一份，地畝冊顯示原告立普特公司所占用土地中其中有一畝登記在郄長法名下。
原告保定市立普特焊業(yè)有限公司（以下簡稱立普特公司）與被告郄景社、張某某、劉保慶、順平縣高于鋪鎮(zhèn)高于鋪村村民委員會（以下簡稱高于鋪村委會）合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告立普特公司的委托訴訟代理人翟向工、黃亞麗、被告郄景社、張某某及其委托訴訟代理人張占紅、劉士杰、被告劉保慶、被告高于鋪村委員會的法定代表人張占慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郄景社、張某某雖與原告立普特公司簽訂土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，并領(lǐng)取了立普特公司給付的補(bǔ)償款98000元，但高于鋪村委會地畝冊中記載該地塊使用權(quán)登記在郄長法名下，且本院已判決立普特公司就地塊的使用權(quán)給付郄長法補(bǔ)償款98000元，被告郄景社、張某某其未能提供任何證據(jù)證實其對該地塊具有使用權(quán)，故其無權(quán)就該土地與原告簽訂土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，亦無權(quán)獲得原告立普特公司的土地轉(zhuǎn)讓款98000元。原告與被告郄景社、張某某簽訂《協(xié)議書》系存在重大誤解，應(yīng)予撤銷，被告郄景社、張某某因此而獲得的98000元土地補(bǔ)償款亦應(yīng)退還給原告。因本案所涉土地補(bǔ)償款由被告郄景社、張某某收取，被告劉寶慶與高于鋪村委會并未占有該款項，故對原告要求被告劉寶慶、高于鋪村委會返還補(bǔ)償款的主張不予支持。綜上所述，原告要求撤銷《協(xié)議書》及要求被告郄景社、張某某返還用地補(bǔ)償款的主張合法、合理，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法法》第五十四條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告保定市立普特焊業(yè)有限公司與被告郄景社、張某某于2014年10月21日簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》。二、被告郄景社、張某某于判決生效后三日內(nèi)退還原告保定市立普特焊業(yè)有限公司現(xiàn)金98000元。三、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1125元，減半收取計562.5元由被告郄景社、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　馬新穎

書記員：楊坤