原告：保定市新市區(qū)泰某水泥制品廠，經(jīng)營場所河北省保定市競秀區(qū)許莊村，注冊號13060260007094T。
經(jīng)營者：黃彩生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：席永明，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告：北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西三旗建材城西路32號，統(tǒng)一社會信用代碼91110000722602417R。
法定代表人：朱衛(wèi)澤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王建軍，男，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：李曉明，北京市金勵律師事務(wù)所律師。

原告保定市新市區(qū)泰某水泥制品廠（以下簡稱保定泰某水泥制品廠）與被告北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱北京城建一公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告保定泰某水泥制品廠的委托訴訟代理人席永明，被告北京城建一公司的委托訴訟代理人王建軍、李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定泰某水泥制品廠向本院提出訴訟請求：判令北京城建一公司支付保定泰某水泥制品廠水泥磚款85838.8元及自2017年1月14日至給付之日的利息并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年，保定泰某水泥制品廠與北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部達(dá)成口頭協(xié)議，約定由保定泰某水泥制品廠向北京城建一公司提供工程所用水泥磚。協(xié)議達(dá)成后，保定泰某水泥制品廠依約按質(zhì)按量履行了供貨義務(wù)。2017年1月13日，保定泰某水泥制品廠與北京城建一公司保定武警工地項(xiàng)目部留守人員達(dá)成水泥磚材料款結(jié)算書，雙方共同確認(rèn)，結(jié)算總價款為182069.8元，除已支付96231元外，北京城建一公司尚欠保定泰某水泥制品廠材料款85838.8元。
北京城建一公司辯稱，保定泰某水泥制品廠與該公司之間沒有書面買賣合同，雙方存在買賣合同關(guān)系缺乏證據(jù)證實(shí)。北京城建一公司未與保定泰某水泥制品廠簽訂過《水泥磚材料款結(jié)算書》，結(jié)算書上沒有公司蓋章確認(rèn)，所謂的“工地項(xiàng)目部留守人員”并非公司員工，無權(quán)代表公司結(jié)算。涉案工程結(jié)算需要多人會簽，有王新記的簽字確認(rèn)，孫龍等人的對賬行為沒有公司授權(quán)，不構(gòu)成表見代理。本案需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)中止審理。孫慶懷掛靠于北京城建一公司，是涉案工程項(xiàng)目的實(shí)際控制人，是真正的合同相對方，孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與孫慶懷有利害關(guān)系，應(yīng)追加孫慶懷為本案被告。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：北京城建一公司是否應(yīng)支付保定泰某水泥制品廠材料款85838.8元及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對保定泰某水泥制品廠提交的營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件、法定代表人身份證明，北京城建一公司（承包人）與中國人民武裝警察部隊(duì)保定市支隊(duì)（發(fā)包人，以下簡稱保定武警支隊(duì)）簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同（工程名稱：武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建項(xiàng)目）；北京城建一公司提交的北京城建一公司保定分公司武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表（有分公司經(jīng)理孫慶懷、項(xiàng)目經(jīng)理王新記、生產(chǎn)副經(jīng)理朱亞軍、總經(jīng)濟(jì)師孫玉龍、總會計師文立成、材料員孫鐵連等人的簽字），證人孫龍?zhí)峤坏谋６ㄎ渚ш?duì)函件及北京城建一公司復(fù)函，雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、保定泰某水泥制品廠提交的證據(jù)。
物資收料簽驗(yàn)單（經(jīng)辦人處孫鐵連簽字）30張、2017年1月13日結(jié)算書（甲方北京城建一公司處由朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗簽字）及材料供應(yīng)結(jié)算款審批表（工程名稱：武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程，總包單位處由生產(chǎn)副經(jīng)理朱亞軍、總工程師管紅濤、總經(jīng)濟(jì)師孫龍、出納李麗簽字），證人孫龍、朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗的證言。北京城建一公司對物資收料簽驗(yàn)單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表真實(shí)性不予認(rèn)可，稱上述材料未加蓋公司印章；對證人證言不認(rèn)可，稱上述證人均與孫慶懷有利害關(guān)系、與北京城建一公司均有勞動關(guān)系訴訟。庭審中，北京城建一公司陳述，涉案工程的項(xiàng)目部經(jīng)理王新記負(fù)責(zé)結(jié)算，其結(jié)算依據(jù)該公司提交的多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表。經(jīng)審查認(rèn)為，上述物資收料簽驗(yàn)單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表與北京城建一公司提交的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表上均有朱亞軍、孫龍的簽字，孫龍等人亦認(rèn)可上述簽字的真實(shí)性，結(jié)合證人朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗的證言及北京城建一公司在庭審中的陳述，上述證據(jù)相互印證，對其真實(shí)性依法予以認(rèn)定。
二、北京城建一公司提交的證據(jù)。
1、工作聯(lián)系單復(fù)印件，保定泰某水泥制品廠不予認(rèn)可。經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系北京城建一公司與保定武警支隊(duì)之間關(guān)于向分包和材料供貨商付款事宜的聯(lián)系單，加蓋了保定武警支隊(duì)的印章，對該工作聯(lián)系單的真實(shí)性予以認(rèn)定。
2、北京城建國際建設(shè)有限公司與保定市鑫藝達(dá)建筑工程有限公司簽訂的保定市勞動就業(yè)中心工程承包合同，保定市鑫藝達(dá)建筑工程有限公司授權(quán)委托書、承諾書、確認(rèn)書，通話錄音，保定泰某水泥制品廠稱上述證據(jù)都是關(guān)于保定市勞動就業(yè)中心工程的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查認(rèn)為，無證據(jù)證實(shí)上述證據(jù)與本案具有直接法律關(guān)系，故對上述證據(jù)依法不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
本案涉及的武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程由北京城建一公司承建。北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部經(jīng)理為王新記，該項(xiàng)目部自2012年4月份起向保定泰某水泥制品廠采購水泥磚材料，保定泰某水泥制品廠提交的物資收料簽驗(yàn)單上經(jīng)辦人處由孫鐵連簽字。保定泰某水泥制品廠另提交了2017年1月13日“武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建項(xiàng)目工程水泥磚材料款結(jié)算書”，確認(rèn)結(jié)算總價款為182069.8元，已經(jīng)支付96231元，尚欠保定泰某水泥制品廠材料款85838.8元。該結(jié)算書北京城建一公司經(jīng)辦人處由朱亞軍、孫龍、管紅濤、李麗簽字。
另查明，孫龍?jiān)妹麑O玉龍。

本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案中，物資收料簽驗(yàn)單、結(jié)算書、材料供應(yīng)結(jié)算款審批表等證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定保定泰某水泥制品廠向北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部供應(yīng)水泥磚材料的事實(shí)。
其次，北京城建一公司提交的武警河北省總隊(duì)保定市支隊(duì)機(jī)關(guān)營區(qū)遷建工程材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表中有孫龍、朱亞軍的簽字，該公司在庭審中亦陳述涉案工程的項(xiàng)目部經(jīng)理王新記依據(jù)上述多人審簽的材料/設(shè)備供應(yīng)結(jié)算款審批表進(jìn)行結(jié)算、該公司與孫龍、孫鐵連、朱亞軍等人是勞務(wù)雇傭關(guān)系；該公司提交的其與保定武警支隊(duì)之間的工作聯(lián)系單亦由孫龍（孫玉龍）簽字回復(fù)。上述證據(jù)相互印證，可以證實(shí)孫龍、朱亞軍等人系北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部工作人員并履行相應(yīng)職務(wù)。
第三，北京城建一公司作為接受貨物應(yīng)履行付款義務(wù)的一方未提供證據(jù)證明其就本案涉及的水泥磚材料支付了相應(yīng)貨款，保定泰某水泥制品廠提交的水泥磚材料款結(jié)算書和材料供應(yīng)結(jié)算款審批表中雖未加蓋北京城建一公司的公章，但均有孫龍、朱亞軍等人的簽字，可以認(rèn)定北京城建一公司就本案涉及工程尚欠保定泰某水泥制品廠材料款85838.8元的事實(shí)。不論孫龍、朱亞軍等人在上述材料簽字的行為是否超出其職務(wù)權(quán)限，綜合本案案情，孫龍、朱亞軍等人以北京城建一公司保定武警支隊(duì)工程項(xiàng)目部工作人員身份在結(jié)算書上簽字，該結(jié)算書涉及的水泥磚材料系用于本案涉及工程，保定泰某水泥制品廠亦有足夠理由相信上述幾人的簽字行為可以代表北京城建一公司。北京城建一公司作為本案涉及工程的承包人應(yīng)對該工程所欠保定泰某水泥制品廠85838.8元貨款承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第四，北京城建一公司主張孫龍等人非其公司正式員工、系孫慶懷雇傭的勞務(wù)人員，其提供的證據(jù)不足以支持該主張。孫龍等人是否為正式員工不影響其在本案涉及工程中對外履行北京城建一公司職務(wù)行為的認(rèn)定。據(jù)此，本案不需以孫龍、李麗、朱亞軍、管紅濤四人與北京城建一公司的勞動關(guān)系糾紛案件的審理結(jié)果為依據(jù)，不應(yīng)中止審理。
第五，北京城建一公司提供的證據(jù)不能證實(shí)其與孫慶懷就本案涉及工程存在掛靠關(guān)系，孫慶懷是否掛靠本案涉及工程亦不影響北京城建一公司作為本案涉及工程的承包人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。北京城建一公司請求追加孫慶懷為本案被告的主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
第六，北京城建一公司未及時償還欠款，系違約行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”，保定泰某水泥制品廠主張逾期付款利息按中國人民銀行同期貸款利率計付，應(yīng)予支持，上述逾期付款利息應(yīng)自雙方簽訂結(jié)算單之日的次日即2017年1月14日起計算。
綜上所述，北京城建一公司應(yīng)支付保定泰某水泥制品廠材料款85838.8元并按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司向保定市新市區(qū)泰某水泥制品廠支付貨款85838.8元及利息（自2017年1月14日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至上述款項(xiàng)付清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1946元，保全費(fèi)898元，均由北京城建一建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費(fèi)，逾期未交納二審案件受理費(fèi)的，視為放棄上訴權(quán)，按自動撤回上訴處理。

審判長 谷莉
審判員 翟濤
審判員 李寧

書記員： 李碩