王某某
保定市新市區(qū)南某鄉(xiāng)北章村村民委員會(huì)
許哲（河北日方昇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）保定市新市區(qū)南某鄉(xiāng)北章村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北章村委會(huì)）。
法定代表人張四成，該村委會(huì)主任。
委托代理人許哲，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人王某某因返還原物糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告張某某、王某某從1995年開始一直在北章村村東閑散土地約2.4畝土地上種植經(jīng)濟(jì)作物，1999年開始種植桃樹，1997年3月兩被告繳納96年機(jī)耕和95年承包散地共185元，原、被告之間沒有書面的土地租賃合同，被告稱原村委會(huì)主任口頭答應(yīng)她租賃這塊土地30年不變，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未提交證據(jù)予以證實(shí)。原告要求被告返還土地，雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院。
以上事實(shí)，有保定市國(guó)土資源局新市區(qū)分局南某國(guó)土資源所的證明、現(xiàn)金收據(jù)和當(dāng)事人的庭審陳述可以證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告一直使用原告北章村委會(huì)的土地，被告提交的1997年3月12日的交納承包費(fèi)的票據(jù)雖超過舉證期限，但可以證實(shí)被告確實(shí)繳納過承包費(fèi)，原、被告之間形成了土地承包合同關(guān)系，但原告未提交有承包期限的證據(jù)，故雙方的合同應(yīng)視為不定期合同，原告可隨時(shí)解除合同，故原告請(qǐng)求被告歸還所占用的原告的土地，本院依法予以支持；被告辯稱土地租賃期限30年和土地租賃費(fèi)原告一直扣減的理由，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。被告所稱原告一直未給其發(fā)放電力局、電信局的桃樹賠償款和村里的占地補(bǔ)償款，與本案不是屬于同一法律關(guān)系，被告可另行主張。本案經(jīng)我院多次調(diào)解，雙方均不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十五條 ?判決如下:被告張某某、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將所占保定市新市區(qū)南某鄉(xiāng)北章村村東土地約2.4畝恢復(fù)原狀并返還給原告保定市新市區(qū)南某鄉(xiāng)北章村村民委員會(huì)。案件受理費(fèi)550元，由被告張某某、王某某負(fù)擔(dān)。
王某某上訴稱，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間是土地承包關(guān)系，而不是租賃關(guān)系，原判適用合同法關(guān)于租賃合同的相關(guān)規(guī)定作出判決明顯錯(cuò)誤。無(wú)論是依據(jù)村規(guī)民俗還是法律規(guī)定，都可以確定本案的土地承包期限為30年。雖然上訴人與被上訴人之間沒有書面的承包合同，但雙方之間的土地承包關(guān)系是真實(shí)存在的，土地承包期限口頭約定的是30年，上訴人雖未提交證據(jù)，但根據(jù)農(nóng)村承包土地的習(xí)俗可知，一般閑散地的承包期限都會(huì)和本輪的家庭承包期限相同，且上訴人是在本輪家庭承包當(dāng)年承包的本案爭(zhēng)議的閑散地。就算被上訴人不承認(rèn)土地承包期限為30年的事實(shí)，雙方的承包期限也可以依據(jù)農(nóng)村土地承包法“耕地的承包期為三十年”的規(guī)定，確定上訴人承包的期限最短是30年。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
北章村委會(huì)辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，上訴人提交的交納承包費(fèi)的票據(jù)可以證實(shí)上訴人與被上訴人之間系土地承包合同關(guān)系，但該土地承包并不是家庭承包方式，而是對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的閑散地采取的其他方式的承包。上訴人未提交書面承包合同，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其所稱的三十年承包期限，故雙方的合同應(yīng)視為不定期合同，被上訴人可隨時(shí)解除合同?，F(xiàn)被上訴人請(qǐng)求上訴人返還所占用的訴爭(zhēng)土地，應(yīng)予支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提交的交納承包費(fèi)的票據(jù)可以證實(shí)上訴人與被上訴人之間系土地承包合同關(guān)系，但該土地承包并不是家庭承包方式，而是對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的閑散地采取的其他方式的承包。上訴人未提交書面承包合同，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其所稱的三十年承包期限，故雙方的合同應(yīng)視為不定期合同，被上訴人可隨時(shí)解除合同?，F(xiàn)被上訴人請(qǐng)求上訴人返還所占用的訴爭(zhēng)土地，應(yīng)予支持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：趙明軍

書記員：王時(shí)悅