原告：保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
住所地：保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)北辛莊村
法定代表人：吳全賓
委托代理人：李鵬，河北平川律師事務(wù)所律師。
：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。住
住所地：保定市復(fù)興中路1759號(hào)康誠(chéng)鋒尚公寓臨街3層商鋪
負(fù)責(zé)人：張愛(ài)軍
委托代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。

原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司委托代理人李鵬，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司委托代理人龐少敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴稱，2016年5月18日，在長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司高碑店分公司高碑店?yáng)|廠區(qū)內(nèi)，由周波駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)牌的貨車(chē)在行駛過(guò)程中，不慎與廠區(qū)內(nèi)管道發(fā)生碰撞，導(dǎo)致管道、線路及部分廠房毀損。事發(fā)后，由于長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司高碑店分公司強(qiáng)制要求原告方必須馬上維修完成恢復(fù)原狀的工作，故此，原告方聯(lián)系施工隊(duì)、拖車(chē)、吊車(chē)等設(shè)備，先自行墊付人工費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用來(lái)?yè)屝薰艿馈⒕€路、廠房等，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)125000元。肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)牌貨車(chē)在被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為原告方法人。原告方在事發(fā)第一時(shí)間即進(jìn)行了保險(xiǎn)處理，被告公司也派員出險(xiǎn)勘驗(yàn)。但直至今日，經(jīng)原告方多次與被告溝通理賠事宜，均未果。故此，為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告已經(jīng)墊付的125000元維修管道、線路、廠房等費(fèi)用，訴訟費(fèi)被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人為投保人與保險(xiǎn)人，如原告陳述投保人為原告的法定代表人吳全賓，原告所提交的保單顯示的被保險(xiǎn)人為吳全賓，雖然吳全賓系原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的法定代表人但從法律上說(shuō)兩者非同一主體。被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定系保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人，根據(jù)保險(xiǎn)條款對(duì)被保險(xiǎn)人的定義進(jìn)行的解釋，包含投保人及其允許的合法的駕駛?cè)?。針?duì)本案享有訴訟主體適格的只能是吳全賓或周波，原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為原告不是適格的主體。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年7月6日肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)牌貨車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司處投保，投保人為保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司法定代表人吳全賓，被保險(xiǎn)人為吳全賓。本案原告為保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，既非該合同中的投保人也非該合同中的被保險(xiǎn)人，故保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為原告向英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司主張權(quán)利提起訴訟不符合保險(xiǎn)條款規(guī)定不是適格的原告。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的起訴。案件受理費(fèi)2800元退回原告保定市文某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 馬云燕

書(shū)記員： 周雪